cahier de doléances en temps réel
par le_chi - visiteur le 14/02/2007 @ 16:48
on lit :
Dixit...
principe du « cahier de doléance » temps réel : Introduction: Alors que certains se gaussent des perpétuelles votations Suisses, les Français ont par contre souvent le sentiment de ne pas avoir suffisamment l'occasion ni les moyens d'être entendus d'une part, et d'autre part, de participer activement à la politique du pays. Avant d'envisager si, ou comment, le « vote à eau » pourrait ou non contribuer à réduire le coût public des consultations électorales, essayons ici d'imaginer un nouveau principe officiel d'écoute de la population. Nous connaissons, bien sûr, le principe du référendum, et celui des sondages. Que peut-on reprocher à ces deux techniques, que leur manque-t-il ?
Ok, il me semble qu'il y a là matière à réflexion ...
Quelles sont les autres propositions sur la question ?
Dans l'immédiat je pense à ces "Référendum d'Initiative Populaire" ou "Référendum d'Initiative Citoyenne" qu'on nous fait miroiter à droite ou à gauche dès qu'il est temps de battre la campagne . Est-ce vraiment sérieux ? Ou bien ne serait-ce pas plutôt pour nous donner l' ILLUSION d'un moyen d'expression donné au pékin moyen ? ( veut-on réellement nous donner enfin la parole ? Ou fait-on seulement semblant, par calcul hypocrite ? ) D'abord, comment est-il possible de rassembler 1 Million de signatures sur une pétition ? Qui pourrait le faire ? Par exemple, rappelons-nous la polémique mondiale liée à la question DADVSI (Droits d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de l'Information ). Ceux qui ont pu suivre le succès remarqué de cette pétition (- voir : http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2 ), ont pu constater que ce sujet très populaire n'avait rassemblé "que" 173628 signataires ... On est encore très loin du Million nécessaire pour obliger à un référendum, dans la théorie des "Initiatives Populaire ou Citoyenne" !! ... D'autre part, j'aimerais poser à ceux qui nous promettent une 6e République, la question du choix des participants à la Constituante ! Il nous faudrait quelque chose comme ce "vote à eau" pour créer une Constituante élargie à ... tous les Français en âge de voter ! _____________________________________
Réponse n°2
par don_quichotte - ( 7 messages ) le 07/03/2007 @ 19:16
cette réponse m'encourage à approfondir la question ... en partant d'un classique : "Du Contrat social" de Jean-Jacques Rousseau : dans quelles conditions peut-on prétendre établir une Constitution. Par qui, comment peut se légitimer une assemblée constituante ? ... voir la page Web : constituante_initiale ...
« La difficulté de réussir ne fait qu’ajouter à la nécessité d’entreprendre ». Beaumarchais
Réponse n°3
par PanseurImpenitent - ( 4 messages ) le 18/10/2007 @ 18:52
le forum "Haute trahison" , dans le blog http://www.marianne2.fr/Haute-trahison_a78911.html ( texte de Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public, auteur de Droit constitutionnel (Economica, 2007)) a inspiré à "undadadenada" cette remarque :
Dixit...
" ... ( je vais peut-être être désagréable aux oreilles des participants, mais baiser quelqu'un en étant informé de son désaccord ça s'appelle un viol) ..".
le professeur de droit public écrivait :
Dixit...
"… Un traité affirme donc qu'une charte qui lui reste extérieure a cependant la même valeur juridique que les traités qu'il modifie ! On n'a jamais vu de procédé juridique plus tordu, ... ... Une question fondamentale se pose dès lors : comment le président de la République peut-il décider seul, alors que le peuple français a juridiquement rejeté l'intégralité du traité, de faire cependant ratifier par voie parlementaire la majeure partie des dispositions qu'il contenait au motif que celles-ci « n'auraient pas fait l'objet de contestations » ? ... La démarche du président de la République prétendant interpréter seul la volonté du peuple français est totalement arbitraire et confine à la dictature ... Si le président a la conviction que les dispositions restant dans le traité modificatif ont fait l'objet d'une approbation implicite des Français, encore faut-il qu'il s'en assure en organisant un nouveau référendum tendant à obtenir leur accord explicite. ... Le texte de la très populaire Constitution de 1793 n'y allait pas de main morte en disposant, dans son article 27 : « Que tout individu qui usurperait la souveraineté soit à l'instant mis à mort par les hommes libres ». ... nous n'aurons alors plus qu'à pleurer sur notre servitude volontaire en réalisant que nos élus représentent bien ce que nous sommes nous-mêmes devenus : des godillots."
Au delà des opinions particulières quant à l'opportunité ou non d'une décision "Européenne" ... il me semble que le sujet traité et les réactions citoyennes qu'il soulève apporte de l'eau au moulin de la réflexion sur le "vote à eau" suscitée par ce présent forum Okidor ! ...
Réponse n°4
par Noniste - visiteur le 20/10/2007 @ 10:27
"c'est un défi aux 55 % de citoyennes et citoyens qui ont voté NON"
Chaque candidat n'a plus qu'à promettre les mille caprices qui lui traversent l'esprit. Les Français étant sommés de voter coûte que coûte, celui qui aura été élu comme étant le moins mauvais d'entre eux, pourra mettre les Français devant le fait accompli : vous avez voulu tous mes caprices !
PanseurImpénitent fait le lien entre la "théorie" (trop pensée) et la réalité actuelle ! quand on refuse d'anticiper , ne reste qu'à panser
- avec un cautère sur une jambe de bois ?
La Constitution du 4 Octobre 1958 : ... Art. 5. - Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage , le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat.
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.
Réponse n°5
par donQuichotte - visiteur le 11/11/2007 @ 16:58
traité européen : pour une approche plus démocratique ... les Français sont-ils toujours autorisés à se sentir concernés par la Chose Publique ? la page Web dont le lien est présenté ici recense (à première vue) les principaux courants de réactions citoyennes concernant la question du nouveau "traité européen" Quelqu'un se sent-il encore concerné en France ? => voir la page Web
Réponse n°6
par VoxPopuli - visiteur le 05/02/2008 @ 15:31
Une Ve République plus démocratique ? ... en commençant par adopter un traité que la Majorité des électeurs français avait rejeté ? ... en réservant le soin de faire réviser la Constition actuelle par une oligarchie déjà au pouvoir ?
Mais, au vu de ce qui s'est passé pour le "traité" Européen, quels pourraient encore être les "demeurés" qui se laisseraient berner par l'illusion de pouvoir participer à un réel débat démocratique ? ( On nous assure que la majorité qui avait voté NON, n'avait en fait rien compris ... Le fait d'imprimer des millions de pages du "Traité pour une constitution européenne" - pour donner aux Français l'illusion de pouvoir choisir-, n'était bien qu'une mascarade ! ... dont le pouvoir actuel est fier ? Maintenant que la majorité des Français sait qu'elle est idiote et que son avis, officiellement évalué, ne compte pas ... il faudrait donc qu'elle accepte, en plus, la mascarade d'un débat même pas officiel à partir de propositions établies par un comité désigné par le pouvoir en place ? - Quand ces propositions finiront par nous être imposées, nous serons réputés avoir choisi ? ... parce que nous n'aurons pas fait la révolution pour nous y opposer ? )
un internaute avait écrit : Dixit...
Ce qui compte, ce n’est pas qui vote la Constitution: ce qui compte, c’est qui écrit la Constitution: il faut que les peuples se réapproprient l’écriture de leurs institutions
cf Agoravox (16 fév. 2007 _ 17h05 ) ... le "vote à eau" ne me semble pas incompatible avec la notion de "tirage au sort" développée par Etienne Chouard, pas plus qu'avec le système actuel ... Il ne s'agit pas de défendre des positions, ni d'avoir tort ou raison : il s'agit d'argumenter (ou de contre-argumenter) , pour apporter sa pierre (constructive !) à la Chose publique, - à commencer par l'écriture des institutions ...
Le premier point qui m'interpelle a trait à une notion d'arbitrage : - qui doit "définir" quoi ? ... - qui doit "arbitrer" quoi ? ... ... Actuellement, en tant que citoyen lambda, ni je ne peux définir, ni je ne peux arbitrer, ni même je ne peux réellement proposer ni suggérer quoi que ce soit ! Les manants d'autrefois disposaient certainement d'un pouvoir plus grand que le mien ... avec leurs cahiers de doléances !
Réponse n°7
par monarcoPhobe - visiteur le 21/02/2008 @ 13:24
dérive(s) de la République ? Agoravox comme témoin
si on jette un Oeil sur Agoravox (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=36116 ), il est clair que la question n'est pas une vue de l'esprit de la part d'un "protestataire" isolé ... Mais, avant même d'oser envisager aussi grave défiance, force est pour moi de constater, depuis plus d'une décennie, l'ABSENCE totale de prise en compte responsable donnée aux courriers officiellement adressés au gouvernement par un citoyen Français. Auncun des votes dits "démocratiques" (à l"échelle de la Ville, de la Région, de la Nation, ou de l'Europe) ne permet au citoyen lambda de rendre compte de faits inadmissibles quand il doit (moralement) en témoigner individuellement (la théorique possibilité d'un recours juridique à très haut niveau n'est en fait pas du tout réaliste : elle relève d'une mascarade cynique ... (quel néophyte du Droit saurait dépasser le fatal "classement sans suite" de sa plainte, s'il n'y consacre pas au moins la totalité de ses ressources et l'essentiel du reste de sa vie ? ...) D'autre part quel député, même exceptionnellement vertueux, POURRAIT faire remonter la doléance d'un citoyen, dans le SYSTEME actuel ???) usurpation de vocabulaire, lorsque le Pouvoir parle de démocratie ?
Réponse n°8
par paranoYa - visiteur le 04/06/2008 @ 03:00
dictature de l'opinion ? un débat opinionesque fallacieux !
par PereSevereDiabolic - visiteur le 06/12/2008 @ 18:29
Une guerre de retard pour les politiques Français et Européens !
comme d'habitude, malheureusement ! Serait-ce donc une loi divine ? Il faut que la France et l'Europe aient toujours un train de retard sur les évolutions humaines qui s'imposent à notre monde ! Est-ce par déférence qu'on se garde toujours scrupuleusement de devancer les Américains ?
Cette fois c'est en matière de "démocratie participative" qu'on s'est fait damer le pion ! Voir ce site du nouveau gouvernement Américain :
Comme si les "petits" Français n'avaient pas suffisamment exprimé le besoin d'une évolution dans ce sens . Mais comme on fait son "Opposition" on se couche ! Chaque leader de l'opposition veut devenir calife à la place du calife : " Votez d'abord pour moi, et après vous verrez bien, tout ira mieux, forcément " ... c'est vrai, on voit !
Réponse n°11
par sansVoix - visiteur le 14/01/2009 @ 15:49
"démocratie participative" à portée limitée !!
voir le magazine "Sciences humaines" de février 2009, N°201, page 29 :
Dixit...
"démocratie participative" ... Principale limite : l'absence, sauf exception et sur des enjeux très locaux, de toute influence sur la décision. Ce qui limite singulièrement leur portée, mais questionne leur utilité même : à quoi bon discuter, en effet, si l'on n'est pas sûr d'être entendu ? ...
vos 道 => vos Tao (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tao) => votao = vote à eau
Rappel : cette présentation du "vote à eau", avait été reformulée à la veille des dernières présidentielles (cf content="20060429") ... : http://gonic.lyon.free.fr/vote_a_eau.html
Faudra-t-il attendre l'échéance d'un nouveau mandat présidentiel pour que ceux qui souhaitent transformer la simple délégation de pouvoir citoyen, en un pouvoir du peuple beaucoup plus tangible ... daignent en discuter ?
"Il faut se méfier de l'eau qui dort !"
ritournelles recursives by gt6oqp > lyrics= www.ipernity.com/doc/moi-jeu/3500575# 
![[fr]](inc/lang/fr.gif)
![[en]](inc/lang/en.gif)
visiteurs
( 7 messages )
146 membres
Haut