abstentionnistes, défendons-nous !
par Oseo - visiteur le 25/03/2007 @ 18:09
Solution Refuge pour les oubliés de la campagne présidentielle
On nous rebat les oreilles - des Jeunes, - des Vieux, - des 'Quartiers', - des illettrés, - du Chômage, - d'une baisse du Pouvoir d'achat, - de risques de dérives extrémistes, - de la Gauche, - de la Droite, - du Centre, ... et - de l' «égalité des Chances » ( contre-sens grave, et suspect, sur l'égalité des Droits !!! La Chance, en dehors de la très intéressante 'Stochocratie', inventée par Roger De Sizif, aurait plus de chances de convenir à l'anarchie qu'à la démocratie ... à moins qu'elle ne s'applique à la désignation des représentants du Peuple - ce qui mettrait en cause aussi la notion de Réussite ou d'Echec ... mais là n'est pas notre propos pour cette fois ) . Et on croit avoir fait un tour consciencieux, représentatif et responsable de toutes les nécessités ou aspirations citoyennes légitimes. Pourtant, chacune des précédentes consultations nationales, après des campagnes convenues de ce genre, a mis en évidence un taux d'abstentions préoccupant pour l'idée même de démocratie ! Qu'à cela ne tienne, disent les Candidats : rendons le vote obligatoire ... Du coup, celles et ceux qui ne votent pas seront hors la loi ... et on pourra, légitimement cette fois, continuer à ignorer avec superbe les non-votants. ( Faudra-t-il réhabiliter pour eux la peine de mort ? - même pas la peine : ces exclus, finiront bien par se métamorphoser en vilains cafards, et à crever tout seuls, aurait dit Kafka ...) Rappelons donc ici que jusqu'à preuve du contraire, par une « chance » extraordinaire, cette loi d'obligation du vote n'est pas en vigueur aujourd'hui ! Et si l'on fait place, dans sa conception de la Culture, à un minimum de Logique, d'honnêteté et de respect citoyen, ceux qui désignent aujourd'hui les non-votants comme des « hors la loi », se désignent eux-même ipso facto comme effectivement, objectivement et indiscutablement « hors la loi » et anti-démocratiques !!
Dans le prétendu débat politique censé accompagner cette campagne électorale, quid des chômeurs injustement radiés par l'ANPE ? ( en chair, en os, et en âme ... contrairement aux théo ries intellectuelles sur le Chômage ) - Quid des chômeurs diplômés et expérimentés que tous veulent recaser dans le bâtiment après une, deux, trois « chances » gracieusement données de se mettre au service reconnaissant de n'importe quel «Employeur » ? - Quid des victimes d'injustices, déclassées par intérêt cupide et politiquement irresponsable, qui refusent courageusement de « tourner la page » quand bien même ils le payent au plus cher en devenant SDF ? - Quid des citoyens honnêtes et responsables qui ne peuvent se laisser aller à cautionner toutes les vues par trop approximatives d'un Candidat (ou d'une Candidate) sous prétexte que ce serait le (ou la) moins pire des Candidat(e)s ?
Serons nous considérés comme des essuyeurs de plâtre, qui auront fait le sacrifice de leur droit de cité, en conséquence d'une « faute à pas de Chance » ?
Si les Candidats continuent à refuser de mesurer ce qu'ils ont le pouvoir, ou en tout cas le devoir moral, de prendre en compte, à savoir : - le refus de certaines de leurs visées (ou marottes), par divers électeurs qui auraient pu leur être acquis par ailleurs, ... - la nécessité démocratique de discuter ou contre-argumenter les suggestions émises spontanément par des peut-être 'non-estampillés-excellents' mais tout au moins citoyens de bonne volonté cherchant des solutions réalistes et plausibles aux difficultés qu'ils vivent eux-mêmes ... - le refus du jeu des « puissances de l'ombre » (à l'oeuvre supposée ou réelle) dans plusieurs Partis, dont les calculs et manigances bloquent toute réelle remontée des alertes citoyennes ...
si, donc, les Candidats sont suffisamment sûrs de leurs coups de Pub, pour négliger celles et ceux qui leur auraient fait confiance s'ils savaient mettre un peu d'eau dans leur vin,
nous finirons alors par suggérer cette « Solution Refuge » à celles et ceux qui ne peuvent décemment apporter une caution aveugle et sans contrepartie à aucun des Candidats en lice. Le problème à résoudre étant de trouver un moyen de fai
vivent les Françaises et les Français ... et les autres aussi
Réponse n°1
par Oseo - ( 2 messages ) le 25/03/2007 @ 18:11
(suite du message précédent)
nous finirons alors par suggérer cette « Solution Refuge » à celles et ceux qui ne peuvent décemment apporter une caution aveugle et sans contrepartie à aucun des Candidats en lice. Le problème à résoudre étant de trouver un moyen de faire savoir sa détermination à ne pas tolérer pour autant d'être stigmatisés -soit comme des paresseux qui n'auront pas su se lever le jour du vote - soit, comme des je m'en-foutistes, - soit comme des associaux, -soit comme des anarchistes inconséquents, - soit enfin comme des hors-la-loi !!!
Suggérons donc de se retrouver, le jour du vote ... dans un Refuge ! En montagne donc par exemple ... mais cela pourra être ailleurs, dans gîte familial ou n'importe quel hôtel significativement éloigné du bureau de vote qui vous est assigné.
Nous pourrions ainsi, par un geste vérifiable ( demander votre reçu daté de la nuit d'escapade ), prouver à notre entourage, témoins à l'appui, que notre refus de cautionner un système de vote irrespectueux de nos existences citoyennes n'est pas à mettre sur le compte d'une négligence ... Nous prouverions aussi du même coup que nous ne pouvons pas être 'suspectés' de voter "extrêmiste" ... ( par les vertueux votants dont dépendent souvent nos dernières ressources de survie ) Avec un peu de chance d'ailleurs cela pourrait être l'occasion inespérée de rencontrer enfin des semblables susceptibles de parler réellement de vraie politique, de façon plus sûre et plus désintéressée qu'en allant coller des affiches dans un Parti qui n'a que faire de vous entendre.
Au lieu d'exhortations complices et lâches à « tourner la page » , vous pourriez aussi en profiter pour apprécier sereinement ... « comme la montagne est belle ! »
vivent les Françaises et les Français ... et les autres aussi
Réponse n°2
par piedsDansLplat - visiteur le 27/03/2007 @ 17:43
Faut-il apporter de l'eau à ton moulin Oséo ? La Presse d'aujourd'hui s'y emploie !
Quand on veut entraîner l'adhésion de toutes les Françaises et de tous les Français, peut-on se cacher derrière son petit doigt ? S'agissant des informations politiciennes suivantes, c'est pas mon petit doigt à moi qui me l'a dit : on les trouve en clair dans Le Progrès du 8 mars 2007 (page 8, en haut à droite) : « ' [...] En réalité Bernard Filaire est mal à l'aise : les Radicaux valoisiens sont aux mains de l'UMP, mais lui-même, comme Pommeret, siègent au Conseil général sur les bancs de l'UDF. S'ils disent qu'ils voteront Sarko, Mercier les flingue. S'ils disent qu'ils voteront Bayrou, c'est Perben qui les flingue.' Voilà un propos radical. [...] » { propos cités comme venant ... de Braillard, PRG, .... qui invite les siens à la Mairie de Lyon, avec le Maire ... }
L'électeur lambda s'y retrouve-t-il ? Peut-on aujourd'hui n'être encarté ni à l'UMP, ni au PS, ni à l'UDF et encore moins au Parti Radical - que l'on retrouve décidément partout : à Droite, à gauche et au Centre (sans que ce Parti ne présente en propre un quelconque candidat aux présidentielles 2007 ! ) - ? Eh bien oui, j'en témoigne ! Si, si ! c'est encore autorisé par la loi française actuelle ! Et Non, définitivement Non, on n'a pas le Droit de vous désigner comme « hors la loi », même si, en plus, vous ne défendez pas les couleurs de l'OL, ni de l'OM, ni du PSG, ni d'aucun autre club de 'Sport' ... et même si vous ne revendiquez pas des origines bretonnes, ni juives, ni corses, ni maghrébines, ni auvergnates, ni arméniennes, ni d'aucun autre d'endroit d'ailleurs : si votre état-civil prouve que vous êtes Français, toutes ces non-appartenances n'ont jamais fait de vous un « hors la loi » !! Je dirai même mieux: même si, par-dessus le marché vous n'êtes pas gay, ni lesbienne, ni franc-maçon, ni exrêmiste, ni radical, ni banlieusarde, ni Radical, ni pute ni soumise, ni étudiant, ni retraité, ni fonctionnaire ... vous n'êtes toujours pas pour autant « hors la loi » !!
Il se peut qu'alors, ceux qui voudraient vous voir voter vous fréquentent si peu qu'ils vous ignorent totalement. Les infos précédentes, en tout cas, vous montrent bien que même ceux qui ont le plus de poids dans les partis les plus influents ont déjà du mal à se reconnaître entre eux ! Comment voulez-vous que votre malheureuse petite voix les intéresse si vous ne représentez que vous-mêmes ? De plus, si vous êtes insignifiant pour eux avant le vote, ce sera encore pire après le vote !!!
Moralité : ne votez surtout pas ! Sinon personne (pas même les spécialistes les plus écoutés) ne peut deviner qui vous allez cautionner pour toutes les lubies qui pourront lui venir pendant cinq ans ! Vous risqueriez en plus (Attention, l'Histoire se répète ! ), avec l'appui de votre propre caution, de voir arriver, à des postes de pouvoir éminents, des gens qui ne vous avaient jamais été présentés, qui n'avaient jamais été élus ... et qui en plus feront état d'appartenances dont on ne vous aura pas dévoilé, avant, les tenants et les aboutissants ou les visées ...
( Nota Bene : il est certes tout à fait licite et bienvenu de se présenter aux Français en étant franc-maçon, Radical, gay, juif, catholique, Radical, Trotskiste, ou joueur de flûte ... mais, moralement, serait-ce bien honnête et bien glorieux de n'en faire état qu'après les élections – de mettre les électeurs au pied du mur en faisant après-coup -et seulement si on a « gagné »- la promotion de courants de pensées ou de lobby dont on ne s'était pas réclamé avant ? )
... et surtout, rassurez-vous, si vous n'êtes pas étiqueté, malgré les apparences, non seulement vous n'êtes pas « hors la loi », mais aussi vous n'êtes pas si isolés qu'il peut paraître ... même si la madadie d 'Alzheimer fait des ravages dans les populations vieillissantes, et si elle cause probablement aussi des pertes de mémoire chez nos commentateurs d'actualité politique ... ( C'est drôle n'est-ce pas comme autant ont pu être surpis du Non au Référendum ... du tollé général contre le CPE ... ou du résultat de la précédente présidentielle ! ... )
Réponse n°3
par Rue_Gueux - ( 1 message ) le 28/03/2007 @ 14:17
a bientôt dans un refuge alors... aux Karelis peut-être ? à moins que quelqu'un nous fasse des prix d'amis ailleurs ? ... en attendant, si je prends le premier journal qui me tombe sous la main : "Politis" par exemple ( politis.fr ) semaine du 22 au 28 mars 2007 : "Où est passée l'Europe" , je trouve ceci, en page 3 de l'éditorial "Bilan d'étape" :
"... La personnalisation, l'hypermédiatisation engendrent une dépolitisation. Plus les candidats se croient en position de l'emporter, et moins ils sont tentés d'en dire. Et plus ils versent dans l'égocentrisme du "dialogue avec la France" . Ce mouvement d'hypnose national est encore plus ridicule quand les habits de l'histoire sont trop grands pour ceux qui les portent ..."
des commentaires ? ...
Réponse n°4
par bifidus_passif - ( 1 message ) le 29/03/2007 @ 16:35
A force de retourner 7 fois ma langue dans ma bouche, elle a fini par se couper en deux . Si bien que je présenterai ici deux dilemmes : 1°) Imaginez que, à défaut de moins grave, vous soyez prêt à vous résigner à envisager une candidature socialiste ... Imaginez alors que vous ayez, par contre, une idée de la Démocratie rédhibitoirement incompatible avec ce que vous pouvez observer de la démocratie vue par la franc-maçonnerie ... Imaginez enfin que, dans votre ville, les candidats socialistes qui vous soumettent leur candidature se réclament tous d'une obédience franc-maçonne ... Devrez-vous alors, pour voter en conscience, étudier le "programme" ou les implications politiques des idées affichées par cette obédience ? ...
2°) Imaginez, par contre, que vous ayez des sympathies pour l'UDF. Imaginez alors aussi que vous n'ayez strictement aucune envie de devoir vous inquiéter de ce représente en fait le parti Radical. - Serez-vous assuré, si vous votez UDF, de ne pas être gouverné dans votre région par un lieutenant qui mettra en avant une identité Radicale dont vous n'avez que faire ?
Conclusion :
On risquera bien de vous répondre, dans un cas comme dans l'autre, que vous restez libre d'aller voter ailleurs . Et pourtant ... Concrètement, que veut dire aller voter ailleurs, quand il ne reste que l'UMP, ennemi juré des deux "camps" envisagés, ou encore les extrêmes : extrême-gauche ou extrême-droite ! ...
Voilà bien l'inconséquence et l'incohérence des principaux Partis qui voudraient obliger les gens à voter ... pour leurs pires ennemis ! Car enfin quoi ? Que laisse entendre cette idée que les citoyens qui ne votent pas seraient "hors la loi" ?
Si la seule solution était de devoir créer un nouveau parti, pas le temps de lui trouver un candidat susceptible de recueillir 500 signatures ... créons le parti des non-votants qui font savoir partout qu'ils veulent de nouveaux principes de consultation démocratique du Peuple des citoyens !
"si la nature a créé des langues bifides c'est peut-être aussi parcqu'elle avait quelques petits coups d'aiguillon a distribuer ..."
Réponse n°5
par bifidus_passif - ( 2 messages ) le 29/03/2007 @ 20:16
Au fait, existe-t-il un mot, dans le dictionnaire français, pour désigner ceux qui ne se fendent même pas d'un haussement d'épaule pour écarter toute objection et tout questionnement légitime, mais qui briguent néanmoins le pouvoir absolu afin d'imposer, à tous, des choix, tendances ou adhésions dont ils n'auront même pas pris la peine de parler aux électeurs ?
Il me semble que j'ai un mot sur le bout de la langue ... mais si je ne le retiens pas, on va dire que ma langue a fourché ...
"si la nature a créé des langues bifides c'est peut-être aussi parce qu'elle avait quelques petits coups d'aiguillon a distribuer ..."
"Il faut se méfier de l'eau qui dort !"
ritournelles recursives by gt6oqp > lyrics= www.ipernity.com/doc/moi-jeu/3500575# 
![[fr]](inc/lang/fr.gif)
![[en]](inc/lang/en.gif)
( 2 messages )
148 membres
Haut