Qu 'attend-on pour s'attaquer à la mascarade des « partenaires sociaux » ?

Voici une suggestion liée à plusieurs préoccupations actuellement débattues dans les blogs : chômage + représentation syndicale + vote obligatoire

Lorsqu'un projet de loi ou une décision publique est concoctée par un décideur, et que l'on parle au Français de « partenaires sociaux », c'est pour lui donner l'illusion d'un débat démocratique, ou pire, d'une négociation démocratique.

Qui, aujourd'hui, peut faire mine de ne pas savoir que les salariés syndiqués représentent moins de 10% des forces vives de notre pays ? - notamment en ce qui concerne le secteur privé !

Qui ne se rend pas compte que les chômeurs ne sont pas équitablement représentés dans ces mascarades de « négociations » ?
Qui ne se doute pas que les étudiants (futurs travailleurs), qui sont appelés à être très prochainement concernés par les décisions prises, devraient beaucoup plus structurellement être eux-aussi consultés ?

C'est en fait une réflexion sur l'idée affligeante d'instaurer une obligation à voter qui m'a conduit à rapprocher cette question de celle de la représentativité syndicale.

Pourquoi ceux qui pensent à obliger le citoyen à aller voter n'ont-ils pas d'abord pensé à obliger le salarié à se syndiquer ?

La priorité et l'intérêt, d'un syndicalisme obligatoire pour la population, seraient pourtant bien plus flagrants, légitimes et importants ! Je m'explique :

• Chacun a pu se rendre compte que la faiblesse actuelle de la représentativité syndicale en France est essentiellement due à un mouvement structurel, lié à l'évolution des politiques économico-industrielles.
  Les grandes entreprises ont compris tout l'intérêt qu'elles avaient à multiplier la sous-traitance ( penser surtout, schématiquement, à une notion de « flux tendus » et de « zéro stock » , en matière de main d'oeuvre ! ...).
  Ce mouvement a été accentué par la plus grande permissivité de la loi française, au bénéfice des petites entreprises, pour ce qui est des obligations en faveur de l'activité syndicale.

  Pour faire court, pensons à un précaire, qui tiendrait à être syndiqué. Imagine-t-on qu'il ait aujourd'hui autant de « chances » d'être embauché, ou de garder son poste, - dans une grande entreprise , - dans une entreprise dont l'effectif est inférieur à 50 , - ... ou dans une entreprise de 2 personnes ?
  
  

• Cette faiblesse structurelle, et structurellement entretenue, de la représentativité syndicale est déplorée autant par les salariés ... que par leurs managers ou employeurs ! ( En effet, un modus vivendi trop flou, changeant et incertain, n'est pas non plus de l'intérêt du chef, qui voit alors son énergie monopolisée par des négociations incessamment répétées ...

• D'autre part, l'existence même des prud'hommes montre la nécessité d'un mécanisme social de référence, et de tierce-partie dans la relation employeur-employé. La grande majorité des employés français, actuellement salariés de petites ou très-petites entreprises ne peut aujourd'hui trouver que lorsqu'il est trop tard cette béquille des prud'hommes !
  
  

• Enfin, on ne peut pas sérieusement s'attendre à ce que tout être humain soit un héros. Le salarié moyen s'inquiète donc certainement de son emploi et de ses ressources de survie, avant même que de se préoccuper de qui pourrait bien être le meilleur leader pour son pays.
  Voilà pourquoi je crois que l'idée du syndicalisme obligatoire se pose avant celle du vote présidentiel obligatoire.

Voyons donc voir maintenant pourquoi la question du syndicalisme obligatoire n'a pas été abordée dans cette campagne – et voyons ensuite si cette idée est bonne .

Pour ne pas m'étendre davantage sur le sujet je

le travailleur se perçoit [...] comme un véritable sujet du travail, doué d'initiative propre