La confiance se gagne en gouttes et se perd en litres
par rieuse - le 02/08/2020 @ 15:52
A quels saints se vouer quand nos experts estampillés par la République se font la guerre et se traitent mutuellement de charlatans ? (Et ça ne date pas que du début de l'actuel après-confinement)
Serait-ce à nos "zélus" de décider de qui a tort ou raison ? - en raison d'une infaillibilité 'représentative' acquise soudainement par le résultat d'un scrutin ? (y compris lorsque l'ex-simple-candidat n'a "gagné" qu'avec 60% de 40% des électeurs exprimés ...) - en raison, sinon, de quelle vertu statistique des dites 'consultations électorales' ? ... lorsque de toute leur vie, une proportion écrasante d'électeurs potentiels n'ont jamais été appelés à aucun référendum, pourtant pilier de notre actuelle Constitution française !
Serait-ce plutôt, au final, à la 'Justice' de trancher entre les élites et experts de toutes sortes ? Selon quelle légitimité démocratique, quelle cohérence ? Les juges peuvent-ils être en capacité de décider quels sont les bons experts, s'ils ne sont pas plus experts que les meilleurs experts ? Si tel était le cas, pourquoi alors faire former par la République autre chose que des juges ? Peut-être parce que, suite à un désaccord entre les experts et élus, cette décision serait confiée aux juges en place ... qui seraient alors en sale position de "juge et partie", avec le conflit d'intérêt suivant : s'ils faisaient multiplier le nombre de juges, cela multiplierait le nombre de leurs 'concurrents', et la rareté qui faisait leur valeur ... et puis, démocratiser le pouvoir de décision , notre Constitution qu'ils ne sauraient oublier, ne nous dit pas que c'est multiplier le nombre de juges, mais préfère nous laisser entendre que c'est une question de scrutins et de référendums ...
Pour faire "marcher" les choses selon la 'logique' en marche, ne reste plus qu'à attendre : - le résultat du procès Dr Raoult contre M. Hirsch - un futur procès, si le Dr Raoult devait être mis à pied, contre tous ceux qui se sont rendus complices de ses propos , dont : - le Dr Peronne - le chercheur J-P Petit (1°...) - une énorme majorité des Marseillais ... et pas que, pour ce qui est des résidents en France ... - la généticienne Alexandra ... ... et je crains d'en oublier ici beaucoup d'autres ...
(1° : pour remplacer la confrontation tant attendue entre J-P Petit et Etienne Klein, il faudra que les juges se dépêchent de leur trouver un procès et le jugement autorisé qui fera enfin avancer la science) (2° : pour que le monde sache enfin si le journaliste André Bercoff est un affreux ou pas, il faudra aussi que les juges trouvent aussi le temps de nous avouer si oui ou non une enquête a pu prouver que le petit gosse de 3 ans avec ses tongs de spiderman était tombé de deux étages avant de s'accrocher au balcon du dessous ...)
... Tire à rire à rire , il vaut mieux en rire ...
Réponse n°1
par SinistreOse - visiteur le 28/05/2012 @ 19:35
Les sinistrosés sont rabat-joie ! ... (Nuclear Detonation Timeline )
Réponse n°2
par CouLIsse - visiteur le 22/09/2013 @ 20:35
Cou lisse(*)et coulisses n'ont pas de secrets pour ce majordome :
Par contre les choses sont moins claires lorsqu'on essaye de mesurer la perméabilité de nos contemporains au "second degré" : voir cet article : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/il-l-a-fait-141182 : ( Quel pourcentage des 'moinssages' - ou des 'plussages' ! - est à mettre sur le compte d'une dose d'humour ? )
"Il faut se méfier de l'eau qui dort !"
ritournelles recursives by gt6oqp > lyrics= www.ipernity.com/doc/moi-jeu/3500575# 
![[fr]](inc/lang/fr.gif)
![[en]](inc/lang/en.gif)
Eoliennes verticales
visiteurs
187 membres
Haut