« “delendae cartes-à-gogo”, disait le grand Caton »
( à moins que ce ne soit “Carthago delenda est”  ? ...)
Aucune allusion ici à la révolte tunisienne, même si l'antique Carthage est devenue aujourd'hui "une banlieue huppée de Tunis regroupant de nombreuses résidences d'ambassadeurs" ... il s'agit plutôt de trouver un slogan qui frappe fort, en s'inspirant d'une expression historique qui a fait ses preuves.
 
Les cartes à gogos sont ces cartes de crédits que nous utilisons tous ... : dans notre slogan, elles auront une valeur symbolique beaucoup plus large, incluant toute notre foi en l'économie mondialisée et sa recherche de croissance économique à tout crin.

 Le monde de la phynance, (pour reprendre l'orthographe du père Ubu , grand copain d'un ex-patron du FMI ?) est aujourd'hui en grand émoi : il veut sauver l'euro, et la Croâaasanssens, et le système monétaire international , et le marché mondialisé , ... pour, dit-il, sauver le pouvoir d'achat des Français !

Et tous les braves citoyens de s'alarmer, de s'indigner : «- cornegidouille ! on va s'fair plumer » ... et de s'agiter : «- merdre ! faut faire quêq chose ! »...
de se démener : «- moi j'bosse pour mon Boss, j'roule ma bosse, j'défonce mon carosse» ... de se lamenter : - « pour au final ne gagner que des brosses et des coups de crosse ? - y'a un os ! » ... de se chamailler :  « pendant qu'les faits-niant s'la coule douce ! , qu'les assistés s'bougent pas d'un pouce ! ... et que tonton pourquoi tu tousses ? ... - Domi ! pourquoi tu trousses ? ...  »

Grave erreur !
 Avons-nous seulement réfléchi à se qui se passerait si nous avions le malheur de réussir à sauver le pouvoir d'achat des Français ?
A préserver nos systèmes de pouvoir français et européen, régulés par La Mondialisation et par la loi du Marché ?
 Mon poste de radio m'a dit ce matin que la Chine était en capacité d'acheter les biens bradés par des pays en faillite ... et que cela reviendrait, pour ces pays à vendre de la souveraineté nationale !! ...
  Mais, à supposer que les Chinois soient de bons maîtres et puissent nous aider à nous débarasser des 'père Ubu' ... là n'est pas le plus inquiétant !
Le plus inquiétant c'est que, si nous les Occidentaux, (qui avons bénéficié les premiers, et depuis déjà pas mal de temps d'un niveau de vie envié par toute la planète), si nous nous montrons incapables de réduire notre besoin de pouvoir d'achat, au point de préférer le suicide collectif au serrage de ceinture - alors même que nous ne sommes déjà plus en position de force-, dans ce cas, nous invitons nous-mêmes nos futurs propriétaires ( et futurs co-souverains ?) à développer une volonté de pouvoir d'achat au moins équivalente à celle que nous connaissons ! 
 Or, nous ne pouvons pas ignorer l'épuisement programmé des ressources limitées de la planète, et beaucoup de gens éduqués parmi nous savent comprendre ce que signifie la fonction mathématique basique sous-entendue par un taux de croissance soutenu : l'exponentielle ! ... (voir : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F-QA2 rkpBSY#at=91)

« ... et dans chacune de ces décades (années 50, années 60), plus de pétrole a été consommé que dans toute l'histoire de l'humanité » -Président Jimmy Carter (1977)- REMARQUE : on n'a pas assez de pétrole connu ou produisible aujourdhui, pour que ça puisse continuer de 2011 à 2021 !!

   Si 65 Millions de Français tiennent à conserver leur taux de croissance ... de consommation, en incitant ainsi 1.3 Milliards de chinois, (futurs maîtres du monde ?) à faire aussi "bien" de leur côté ... d'ici à peine une ou deux décennies nous aurons besoin d'une autre planète pour subvenir à nos besoins !
Est-il réaliste, cohérent, humain, de compter sur les progrès de la science pour l'avoir trouvée à temps ?

Alors que faire ?
- Rien ! ...
sinon détruire nos cartes de crédit , nos cartes de partis,
attendre sagement que la Mondialisation et ceux qui font la loi dans la "loi du Marché" aient fini de donner leurs leçons ... et d'évaluer leurs bilans :
« Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage » ... ils finiront bien par s'épuiser eux aussi !

Post scriptum = Remarque + autres suggestions :
• Remarque
  avant de s'agiter (et sans doute de se voir faire dans le dos en toute hâte un nouveau bricolage définitif de structure Européenne, -bien entendu auto-déclarée et auto-gérée 'démocratiquement' à la sauce phynancière ...) il serait judicieux de se demamder ce qui menace en définitive nos véritables intérêts bien compris:
  - on vient de voir que, au contraire des apparences, ce n'est pas la perte de notre pouvoir d'achat
  
  - par contre, pourrions nous rester nous-mêmes, assumer et apporter notre diversité parmi les humains, si nous perdions notre souveraineté locale (id est :  française) ?
• Autres suggestions :
  vraie solution pour préserver notre souveraineté quoi qu'il arrive (même si nous étions dépossédés, colonisés par des acheteurs externes) =
  passer progerssivement -mais le plus vite possible- d'une souveraineté nationale déléguée à des 'représentants' qui n'en font qu'à leur tête (malgré tous les NON aux référendums ...) ...
  à une démocratie ! c'est à dire à une souveraineté le plus directement possible assumée par chaque Français !
  voir :  → http://fr.rdwiki.org/wiki/RDWiki:Suggestions  ( ça par contre, ça ne peut pas se faire sans huile de coude: l'inscription est gratuite et anonyme   : à vous de jouer ! )

Quant aux ‘ optimistes ’ qui se persuadent que c'est en envisageant les contrariétés qu'on les fait arriver, on peut toujours essayer de leur demander s'ils ont déjà réussi à faire pleuvoir en sortant un parapluie ! ( Croyant être sages, ils ne le sortiront que par temps d'orage, n'ayant pas voulu prévoir les effets de pointe ... et gagneront ainsi statistiquement des chances d'attirer la foudre. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils arrivent à opter pour le nucléaire civil et pour la statégie MAD de la bombe atomique : en espérant se protéger ainsi du feu nucléaire ! ' Zéro mort nucléaire à Fukushima ont-ils claironné ... L'avenir nous dira les variations d'espérance de vie ...)

des réserves civiles et militaires en cas de crise majeure : loi adoptée !

http://lesmoutonsenrages.fr/2011/07/17/des-reserves-civiles-et-militaires-en-cas-de-crise-majeure-loi-adoptee/
...

un blogueur : « Le principe de la dissuation nucléaire repose sur le non emploi;
la force de frappe nucléaire Française participe de manière indiscutable à la paix dans le monde !! »

Pendant ce temps certains ne peuvent que constater :
^{http://lexpansion.lexpress.fr/economie/pourquoi-le-spectre-de-la-famine-ressurgit-en-afrique_259034.html}
ou « chanter fort, les pieds dans la m....» ?
^{http://alternatives-economiques.fr/blogs/abherve/2011/07/14/peut-on-se-flatter-de-taux-de-chomage-stables/}


«Il faudra donc plus que des mots pour ramener la sérénité.»

 14 juillet 2011 : révolution ou  révolus "si on" ?
- si on exprimait notre indignation ?
- si on allait débattre sur les places publiques ?
- si on refaisait le monde la démocratie ?
- si on constituait des cahiers de doléances ?
- si on inventait de nouvelles techniques de recherche de consensus démocratique ?
- si on déchaînait notre volonté de gérer notre présent et d'influer sur notre avenir ?
- si on construisait collectivement notre destin politique ?
- si on ...
Si les "si on" sont maintenant révolus c'est pas par manque de pertinence, mais c'est tout simplement parce qu'ils viennent d'être dépassés :
ça y est, on en est à l'étape suivante !  La prise en main collective est en marche ...
 Pendant qu'historiens et chroniqueur regardent dans le rétroviseur ces « peuples qui refont toujours les mêmes erreurs », nous constatons les évolutions ou involutions résultant de ces "erreurs" ... et nous avons l'audace d'en risquer de nouvelles :

Sur fond de crise majeure à l'échelle mondiale (avec les USA face à un probable 'défaut de paiement' , leur Président menaçant de démissionner si on lui refuse un relèvement de la dette ...) et sur fond de guerre entre les intérêts privés ( Industries + banques) et les intérêts des Etats ( 51 mirages vendus 2,4 Milliards de dollars - au profit de qui ? ) ... que retiendrons-nous de la 'Rupture' initiée par la Révolution Française ?

http://www.le post.fr/article/2011/05/27/2508120_les-indignes-francais-revent-d-une-nouvelle-prise-de-la-bastille-utopistes.html
http://www.politique-actu.com/dossier/les-indignes-democ ratie-reelle-dossier/276152/
http://mega-streaming.info/video/ 4S734WKNA15A/Dimanche-19-juin-2011-manif-des-indign%C3%A9s-d%C3%A9mocratie
=> carte des rassemblements français

à ceux qui ne voient aucune alerte crédible, mais seulement des "paranos";
à ceux qui étaient persuadés que l'industrie Allemande ne demandait qu'à voler au secours de tout pays d'Europe, s'il venait à flancher dans l'équilibre idyllique de La Mondialisation ( rappel d'une mémorable discussion de comptoir ! ...)
à ceux qui espèrent maintenant que la Chine viendra en aide aux malheureux oubliés du Tiers-Etat de l'Europe ou de la France ( Si, si ! on en rencontre ! ... ) ,
pour agrémenter leurs rêves de quelques renseignements à peu de frais ( en attendant qu'ils puissent changer de chambre sans se soucier davantage d'en avoir eux-mêmes tracé les plans ou choisi le papier peint ),
voici 2 citations d'un canard qu'ils croient sans doute trop bien connaître pour perdre du temps à le regarder en détail  ( Le Figaro Magazine - du 6/7/2011) :

au-dessus d'une ligne de visionnaires qui manque de hauteur de vue,
prenons place ... en faisant place ! au temps de tous les possibles ...

on n'avait pas anticipé ...

Les indignés, sur les places d'Europe et du monde, ont scandé : "prenons place" !
Il est temps effectivement de défier le fatalisme, la soumission, la résignation ^{( voir ce schéma de Laborit )} devant les injustices ...

Une déconstruction des habitudes et des évidences se fait jour ; il faut qu'elle se poursuive ! ...

Mais ATTENTION, justement aux mécanismes trop bien huilés qui pourraient continuer à entretenir l'illusion d'une indolore réversibilité possible.
Lorsque nous pensons au "Système", n'oublions pas cette entropie plus que thermodynamique dont nous parlait un certain Georgesu Roegen, et que même les récupérations/recyclages les mieux orchestrées ne peuvent pas annuler ...
Par exemple, la candidate Eva Joly, constatant un capital de sympathie lors de "primaires" s'est empressée (un matin sur France Inter) de mettre en avant, en faveur de La Gauche, une Alternance qu'elle présentait comme plus prometteuse qu'une simple Alternative...
Outre le risque de bousculer un peu les chantres historiques du "mouvement alternatif", a-t-elle bien pris la mesure de cette majorité grandissante de Françaises et de Français qui boudent les urnes parce que peut-être ils en ont plus que trop soupé d'une Alternance qui n'a fait qu'enfoncer la France jusqu'à la situation actuelle ?
Et puis, chaque technique de consultation du peuple présentant des angles morts, se rend-on bien compte des omissions liées aux primaires ?
Les primaires peuvent-elles permettre un équivalent de la mesure d'un pourcentage d'abstentionnistes ?
La majorité qui en ressort, n'est que celle d'une minorité de français excluant, (outre bien sûr les réfractaires) les indécis, les dubitatifs, les pas tout à fait convaincus, ... et toutes celles et ceux qui entendent bien boycotter le mode de désignation du pouvoir qui nous est proposé ( que ce soit ici les primaires, les présidentielles ... ou bien les deux ! ).
Un(e) candidat(e) qui viserait réellement à convaincre au moins la moitié de tous les Français plus un, pourrait-il faire fi de la prise de conscience populaire croissante qui nous fait de plus en plus douter - de la pertinence des structures de pouvoir actuelles - de la capacité d'un(e) candidat(e) à détenir personnellement La réponse la plus pertinente à toutes les questions concernant la chose publique ? ...
Un appel à 'prendre place' dans l'agora peut-il faire fi de la nécessité concomitante de 'faire place' aux nouveaux  arrivants ?
... et peut-on donner l'illusion de faire place lorsqu'on se cantonne dans des "de Droite", "du Centre", ou "de Gauche" ?
( même les indignés savent bien que leurs cercles sur toutes les places publiques réunies sont loin de pouvoir contenir ne serait-ce que la moitié des citoyens plus un; ... et sont encore loin de pouvoir accueillir n'importe qui, y compris les handicapés, les malades, ... ou les plus humbles )
Opposer La Gauche à La Droite, en considérant que quiconque ne se rallie pas à ces deux 'bords' serait du Centre,
c'est une vision qui manque de relief et de hauteur, et qui ne fait place qu'à une perspective aplatie, sans aucune profondeur !
Celles et ceux qui souhaitent s'émanciper de cet écrasement des perspectives se laisseront-ils convaincre par des ralliements de dernière minute, par des mots, ou des concessions contraintes, lorsqu'il est notoire que ces arrangements, ces postures, voire ces simagrées ne durent que le temps d'une campagne électorale ?!

Qui oserait opposer action et réflexion, dissuader autrui de mener ses propres recheches de sens et d'évaluation des priorités ? :

« Il n'est pas de vents favorables à celui qui ne sait où il va » - a dit Sénèque

à quoi rimerait une action sans intention consciente et réfléchie ?
réfléchir, identifier ses priorités : n'est-ce pas aussi une action en soi ? ...
Pourquoi tant de candidats prétendument démocrates tiennent-ils tant à ce que les électeurs réduisent leur action/réflexion au seul choix d'une unique couleur : bleu (=Droite); blanc / ou orange (= Centre) ou rouge ( = Gauche) ?
Serait-ce compatible avec la lutte annoncée contre le "repli identitaire" ?

--------

-----

"

Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier, détenus en otages depuis dix-huit mois en Afghanistan, ont été libérés mercredi, ...
=>
http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/herve-ghesquiere-et-stephane-taponier-de-retour-jeudi-a-paris-29-06-2011-1347377_240.php


=> http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110629.OBS6137/les-prisonniers-de-la-kapisa.html

<sub>«... C’est dans cette région que deux soldats français du 1er régiment de chasseurs parachutistes de Pamiers viennent d’être tués en une semaine.

C’est dans le district de Surobi, limitrophe de cette province insoumise, que dix soldats français avaient été tués le 18 et le 19 août 2008, près d’Uzbin, lors d’une embuscade ...»</sub>

« Pour gouverner, il faut avoir une vision » ?
( on retrouve le même crédo chez tous les candidats au califat de notre "démocratie représentative" ! : "à Droite, au Centre, à Gauche, et aux extrêmes ! ... )

"Rassembler au lieu de diviser" nous dit-on ! ... en ramenant, (en récupérant) tous les "rassemblés" ( les 'humanistes', les 'écologistes', les 'sans étiquette', etc ..) autour du label : "de Gauche " ? Ce qui sous-entend quoi ? Que celles et ceux qui ne veulent pas de ce label "de Gauche " seraient des ennemis ? qu'ils passeront après les : "de Gauche" ? Beau rassemblement des Françaises et Français !

Bien entendu, la première partie de la harangue est triviale. Le gouvernement sortant a un bilan et une politique exécrable, et aujourd'hui exécrée d'une immense majorité. Mais les Françaises et les Français, dont la proportion des "jeunes" est de moins en moins prépondérante (cf http://villemin.gerard.free.fr/Economie/PopuPyra.htm ), ont, majoritairement aussi, le souvenir de ce qu'est, dans les faits, l'alternance : une logique du 'moins pire', qui, puisqu'elle marche, ne fait que prouver qu'on n'arrête pas de passer d'une exaspération à l'autre !
Combien n'auront pas remarqué, (ou auraient oublié ?) que chez les "de Gauche ", bien autant qu'ailleurs, les petits copains passent avant ? ( peut-être d'une autre façon que chez les "de Droite" ; mais qui saurait maintenant démêler, d'un côté et de l'autre, la part de cynisme, la part d'hypocrisie, et la part de fatuité ? Seuls les faits comptent. Les "terre-à-terre" ne disent-ils pas : " les baisés, comptez-vous !" ? )

Comment se fait-il que, dans l'esprit éclairé de tous ces candidates et candidats à La "vision" (prétendue "démocratique") qui éclaire le peuple il y ait si peu de foi en la capacité du peuple lui-même à avoir sa propre vision de ce qui serait bon pour lui ? Pourquoi n'entend-on jamais prononcer ce mot de "volonté générale" mentionné dans cette  "Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne " ? 
Croit-on que l'acte de déléguer, par un vote, ses pouvoirs et responsabilités citoyennes à un(e) Représentant(e) visionnaire résume et personnifie cette "volonté générale" ?
Pourquoi veut-on à ce point oublier les mots de notre Constitution, pourtant heureusement valides aujourd'hui encore :
   Le service d'arbitrage, attendu du peuple serait-il trop dénué d'intérêt et de prestige pour nos candidates et candidats ?

...
( Nota Bene : à noter que, pour ma part, il n'est pas question ici de prendre position pour ou contre les projets affichés par la candidate. Il s'agit seulement, de mettre en garde, pour qui voudra bien l'entendre, contre le risque de voir la forme contredire le fond du discours ! ... )
----

Bill Deraime - Babylone tu déconnes par Leboc

" Babylone : " ... Caractérisée par l'orgueil dans l'ancienne alliance, l'Apocalypse en fait la représentation de la fausse religion alliée au pouvoir financier, au pouvoir politique, etc. ..."

-

point d'entrée dans une expérimentation de renouveau démocratique parmi des 'indignés' ?
( les pessimistes risquant d'y voir un point de sortie ? )

=> http://lyon.reelledemocratie.com/libert%C3%A:

Candide : rappel sous forme de copier/coller d'un passage de ce Forum = remarques à creuser = lys : il y a sans doute des gens qui sont d’accord avec vous, et volontaires pour réfléchir à de nouvelles formes économiques, sociales et politiques, mais qui ne peuvent simplement pas venir à beaucoup d’assemblées, et à partir de là, c’est le décrochage... donc c’est créer, à mon sens, un cercle de gens engagés forcément (très) restreint. ( Heureusement, il y a l'Internet ? ... .... ..

autres considérations :
------------

• parmi les techniques adoptées en "Assemblée Générale" : le vote à main levée

  voir    "le vote à main levée : un vote anti-crabes ..." ? :

« ... une sorte de levée de boucliers s’est faite à l’encontre de ce type de vote. Tant la Droite que le PPM se sont élevés contre le vote à main levée en déclarant qu’il n’était pas démocratique car il constitue un moyen de faire pression sur le votant. »

...
voir :   http://www.maires17.asso.fr/?Le-vote-des-deliberations-le-vote :

« ... L’article L. 2121-21 du Code général des collectivités territoriales prévoit deux types de scrutins particuliers :
 le vote au scrutin public
 le vote au scrutin secret

Dans les deux cas, la demande de scrutin porte sur un vote déterminé et non sur tous les votes de la séance. Si plusieurs votes doivent intervenir, la demande doit être renouvelée pour chaque vote.
.....
Lorsqu’il y a à la fois une demande au scrutin public et une demande au scrutin secret, c’est le scrutin secret qui l’emporte.
... »

...

 =>  au CHSCT, il ne peut être dérogé à l’obligation de procéder à un vote par un scrutin secret  <=

...
Ce que dit Wikipédia du vote à main lévée :  ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_à_main_levée )

" ... Un inconvénient mineur est son manque de précision quand il est employé à une échelle supérieure à la dizaine de votants ...
 ...
Selon les détracteurs du vote à main levée, une personne peut être influencée ou intimidée par les autres votants, et ne pas oser exprimer sa conviction, même ferme. Les instituts de sondage redressent leurs résultats car ils considèrent que de nombreuses personnes mentent, parce qu'ils n'osent pas exprimer leur opinion à voix haute (en particulier les partisans des partis d'extrême-droite). Dans le vote à main levé s'ajoute l'effet de masse. Certains craignent également qu'il soit possible d'intimider le camp adverse selon l'ordre dans lequel les propositions sont énoncées. Ainsi, il est fréquent dans des assemblées que seule une petite fraction ose lever la main, quelle que soit la question. Il est également possible de biaiser le résultat d'un vote en posant les seules questions « qui est contre ? » et « qui s'abstient ? », et supposer que tous les autres sont pour, alors que la majorité n'aurait levé la main à aucune question : c'est considérer que celui qui ne dit mot consent.
[on pourrait ajouter que, même en posant les questions : - Qui est contre ? - Qui s'abstient ? et -qui est pour ? ... le résultat reste biaisé si l'on oublie de compter celles et ceux qui n'opinent à aucune de ces questions : c'est oublier de prendre en compte le bycott de cette technique de consultation ! ... ]

On peut au contraire voir cet aspect comme un avantage, obligeant chacun à montrer publiquement son opinion, ce qui pourra le conduire à devoir la défendre en argumentant avec les autres votants. Cela peut responsabiliser le vote. Cela dissuade également le votant de voter suivant son intérêt personnel quand il serait contraire à celui des personnes qu'il est censé représenter. ...."

------------

• comment légitimer un consensus démocratique dans une population fluctuante, agrégeant sans cesse de nouvelles sensibilités (et perdant pour une part des déçus, démissionnaires, scissionnares ou dissidents ... ) ?

   Les consensus établis par les pemiers arrivants restent-ils légitimes, ou doivent-ils constamment être revalidés ? ...
   Ne risque-t-il pas de s'installer une sorte de "prime aux premiers arrivants" ( qui ont certes le mérite d'avoir su réagir et s'engager plus tôt) au détriment d'une rechrche de consensus plus large, plus profonde, et plus pérenne ?

 Si l'on pense au mouvement des indignés, l'élargissement de leurs cercles ne dépend-il pas autant de la réponse à ce genre de questions qu'à l'adhésion des passants aux consensus qui leur semblent se dégager de ce qu'ils peuvent voir ou entendre ? ...

------------
---
→ « C'est qu'un début » disent les indignés belges ! ←

« ... il est impératif aujourd'hui de réfléchir à la stratégie et aux outils/structures opérationnels qui permettront au mouvement de prendre de l'ampleur. Car comme les Indignés d'ici ou d'ailleurs, ce qui me préoccupe profondément, c'est la pérennité de ce mouvement citoyen pacifiste, politique, apartiste et prônant une démocratie réellement horizontale » ...

__
---
------------
 Piste de dépassement de ces problématiques :
 en se recadrant sur la motivation, sur les indignations communes, sur le refus de l'inacceptable,
   n'est-il pas envisageable d'expérimenter, à la fois, plusieurs types de vote ( à main levée, à bulletin secret, à eau, ...)
  plusieurs types de rassemblements ( sur les places, sur les forum Internet, sur les "réseaux sociaux", ...)
  plusieurs stratégies ( y compris en passant par des collectifs ou associations légales ! )
  n'est-il pas possible de compter sur la force la plus extraordinaire de la Nature et de la Vie ? à savoir : la diversité !

"Faut-il imposer un salaire maximum ?"

Cette question a été prononcée telle quelle ce matin sur France Inter ( à 8 H) On y a aussi évoqué l'idée de "plafonner les plus hauts revenus" en rappelant que naguère l'échelle des revenus allait de 1 à 30 ou 40 , alors que aujourd'hui ce serait plutôt de 1 à 2000 !! Les solutions relevant de la législation ( contrats de travail ) ont été opposées à des solutions fiscales ... Il a entre autre été évoqué l'éventualité de taxer les trop gros revenus à 100%; On y a même évoqué l'effort de régulation par des "codes d'éthique" ! Plus sérieusement, on a quand même entendu Monsieur Hirsh remarquer que :  "les plus hautes rémunérations sont plus responsables des déficits sociaux que les plus pauvres" ( pour le reste, se reporter à la Fondation Terra Nova ? ... )

Post Scriptum : coup de gueule indigné !  mais surtout  rappel de l'Appel du 18 juin 2011 à ne pas confondre avec "la pelle des 18 joints" qui (si l'on s'en tient à leur consensus démocratique) ne sont pas la tasse de thé des Assemblées Générales des indignés ) préparant l'appel du 19 juin !

... mais concernant la question initiale : "Comment imposer un salaire maximum ?"

je reste perplexe devant ce constat :

     La solution est tellement évidente que personne ne semble la voir ;  en tout cas personne n'ose en parler !
C'est pourtant pas plus compliqué que de répondre à la fameuse question :
 " Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri IV ?"

 C'est bien par la fiscalité, par l'impôt qu'il faudrait "imposer" ce salaire maximum !
 Et pour ce faire, pas besoin d'inventer quoi que ce soit de nouveau :
il suffirait d'appliquer réellement ce que l'on prétend appliquer depuis toujours,
 c'est à dire la progressivité de l'impôt !

   Rappelons que (plus c'est gros, mieux ça passe !)
notre impôt cesse d'être progressif à l'endroit même où la progressivité de l'impôt s'impose le plus : c'est à dire pour les plus hauts revenus !

Or un impôt réellement progressif serait un impôt exponentiel, et il est immédiat de se rendre compte, que structurellement, mathématiquement, cela résoudrait tout naturellement la question du salaire maximum ! 


si l'image est trop longue à charger ...
→ visiter ce lien pour compenser ←
voir,
sur cette image, la courbe du revenu brut, en pointillés, qui passe par un maximum !  ( ... et un peu plus loin par l'effet de "la taxe à 100%", ... et un peu plus loin par du beaucoup plus dissuasif encore !  - Pour ceux qui refusent de payer leurs impôts,  devrait-on créer des taxes et des complications législatives ? ... )

 Cette lumineuse solution fiscale devra-t-elle être imposée par des experts du législatif ou de l'exécutif, ou bien le peuple lui-même sera-t-il obligé de s'en charger lui-même un jour ?

Ceci dit, des esprits conciliants peuvent envisager d'autres perspectives encore ... mais il est indispensable d'en passer d'abord par cette phase du raisonnement.

-----

autre infos relevées au passage :

•  en France :
  " 10% des plus riches disposent des 3 quarts de la richesse nationale "
  


• " En Grèce, 3 dynasties gouvernent depuis 40 ans "
    => remarque :  En France, on entend
  régulièrement parler des "200 familles" ... Qu'en est-il au juste ? ...

à la prochaine ... "solution lumineuse"