à ceux qui ne voient aucune alerte crédible, mais seulement des "paranos";
à ceux qui étaient persuadés que l'industrie Allemande ne demandait qu'à voler au secours de tout pays d'Europe, s'il venait à flancher dans l'équilibre idyllique de La Mondialisation ( rappel d'une mémorable discussion de comptoir ! ...)
à ceux qui espèrent maintenant que la Chine viendra en aide aux malheureux oubliés du Tiers-Etat de l'Europe ou de la France ( Si, si ! on en rencontre ! ... ) ,
pour agrémenter leurs rêves de quelques renseignements à peu de frais ( en attendant qu'ils puissent changer de chambre sans se soucier davantage d'en avoir eux-mêmes tracé les plans ou choisi le papier peint ),
voici 2 citations d'un canard qu'ils croient sans doute trop bien connaître pour perdre du temps à le regarder en détail  ( Le Figaro Magazine - du 6/7/2011) :

au-dessus d'une ligne de visionnaires qui manque de hauteur de vue,
prenons place ... en faisant place ! au temps de tous les possibles ...

on n'avait pas anticipé ...

Les indignés, sur les places d'Europe et du monde, ont scandé : "prenons place" !
Il est temps effectivement de défier le fatalisme, la soumission, la résignation ^{( voir ce schéma de Laborit )} devant les injustices ...

Une déconstruction des habitudes et des évidences se fait jour ; il faut qu'elle se poursuive ! ...

Mais ATTENTION, justement aux mécanismes trop bien huilés qui pourraient continuer à entretenir l'illusion d'une indolore réversibilité possible.
Lorsque nous pensons au "Système", n'oublions pas cette entropie plus que thermodynamique dont nous parlait un certain Georgesu Roegen, et que même les récupérations/recyclages les mieux orchestrées ne peuvent pas annuler ...
Par exemple, la candidate Eva Joly, constatant un capital de sympathie lors de "primaires" s'est empressée (un matin sur France Inter) de mettre en avant, en faveur de La Gauche, une Alternance qu'elle présentait comme plus prometteuse qu'une simple Alternative...
Outre le risque de bousculer un peu les chantres historiques du "mouvement alternatif", a-t-elle bien pris la mesure de cette majorité grandissante de Françaises et de Français qui boudent les urnes parce que peut-être ils en ont plus que trop soupé d'une Alternance qui n'a fait qu'enfoncer la France jusqu'à la situation actuelle ?
Et puis, chaque technique de consultation du peuple présentant des angles morts, se rend-on bien compte des omissions liées aux primaires ?
Les primaires peuvent-elles permettre un équivalent de la mesure d'un pourcentage d'abstentionnistes ?
La majorité qui en ressort, n'est que celle d'une minorité de français excluant, (outre bien sûr les réfractaires) les indécis, les dubitatifs, les pas tout à fait convaincus, ... et toutes celles et ceux qui entendent bien boycotter le mode de désignation du pouvoir qui nous est proposé ( que ce soit ici les primaires, les présidentielles ... ou bien les deux ! ).
Un(e) candidat(e) qui viserait réellement à convaincre au moins la moitié de tous les Français plus un, pourrait-il faire fi de la prise de conscience populaire croissante qui nous fait de plus en plus douter - de la pertinence des structures de pouvoir actuelles - de la capacité d'un(e) candidat(e) à détenir personnellement La réponse la plus pertinente à toutes les questions concernant la chose publique ? ...
Un appel à 'prendre place' dans l'agora peut-il faire fi de la nécessité concomitante de 'faire place' aux nouveaux  arrivants ?
... et peut-on donner l'illusion de faire place lorsqu'on se cantonne dans des "de Droite", "du Centre", ou "de Gauche" ?
( même les indignés savent bien que leurs cercles sur toutes les places publiques réunies sont loin de pouvoir contenir ne serait-ce que la moitié des citoyens plus un; ... et sont encore loin de pouvoir accueillir n'importe qui, y compris les handicapés, les malades, ... ou les plus humbles )
Opposer La Gauche à La Droite, en considérant que quiconque ne se rallie pas à ces deux 'bords' serait du Centre,
c'est une vision qui manque de relief et de hauteur, et qui ne fait place qu'à une perspective aplatie, sans aucune profondeur !
Celles et ceux qui souhaitent s'émanciper de cet écrasement des perspectives se laisseront-ils convaincre par des ralliements de dernière minute, par des mots, ou des concessions contraintes, lorsqu'il est notoire que ces arrangements, ces postures, voire ces simagrées ne durent que le temps d'une campagne électorale ?!

Qui oserait opposer action et réflexion, dissuader autrui de mener ses propres recheches de sens et d'évaluation des priorités ? :

« Il n'est pas de vents favorables à celui qui ne sait où il va » - a dit Sénèque

à quoi rimerait une action sans intention consciente et réfléchie ?
réfléchir, identifier ses priorités : n'est-ce pas aussi une action en soi ? ...
Pourquoi tant de candidats prétendument démocrates tiennent-ils tant à ce que les électeurs réduisent leur action/réflexion au seul choix d'une unique couleur : bleu (=Droite); blanc / ou orange (= Centre) ou rouge ( = Gauche) ?
Serait-ce compatible avec la lutte annoncée contre le "repli identitaire" ?

--------

-----

"

Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier, détenus en otages depuis dix-huit mois en Afghanistan, ont été libérés mercredi, ...
=>
http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/herve-ghesquiere-et-stephane-taponier-de-retour-jeudi-a-paris-29-06-2011-1347377_240.php


=> http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110629.OBS6137/les-prisonniers-de-la-kapisa.html

<sub>«... C’est dans cette région que deux soldats français du 1er régiment de chasseurs parachutistes de Pamiers viennent d’être tués en une semaine.

C’est dans le district de Surobi, limitrophe de cette province insoumise, que dix soldats français avaient été tués le 18 et le 19 août 2008, près d’Uzbin, lors d’une embuscade ...»</sub>

« Pour gouverner, il faut avoir une vision » ?
( on retrouve le même crédo chez tous les candidats au califat de notre "démocratie représentative" ! : "à Droite, au Centre, à Gauche, et aux extrêmes ! ... )

"Rassembler au lieu de diviser" nous dit-on ! ... en ramenant, (en récupérant) tous les "rassemblés" ( les 'humanistes', les 'écologistes', les 'sans étiquette', etc ..) autour du label : "de Gauche " ? Ce qui sous-entend quoi ? Que celles et ceux qui ne veulent pas de ce label "de Gauche " seraient des ennemis ? qu'ils passeront après les : "de Gauche" ? Beau rassemblement des Françaises et Français !

Bien entendu, la première partie de la harangue est triviale. Le gouvernement sortant a un bilan et une politique exécrable, et aujourd'hui exécrée d'une immense majorité. Mais les Françaises et les Français, dont la proportion des "jeunes" est de moins en moins prépondérante (cf http://villemin.gerard.free.fr/Economie/PopuPyra.htm ), ont, majoritairement aussi, le souvenir de ce qu'est, dans les faits, l'alternance : une logique du 'moins pire', qui, puisqu'elle marche, ne fait que prouver qu'on n'arrête pas de passer d'une exaspération à l'autre !
Combien n'auront pas remarqué, (ou auraient oublié ?) que chez les "de Gauche ", bien autant qu'ailleurs, les petits copains passent avant ? ( peut-être d'une autre façon que chez les "de Droite" ; mais qui saurait maintenant démêler, d'un côté et de l'autre, la part de cynisme, la part d'hypocrisie, et la part de fatuité ? Seuls les faits comptent. Les "terre-à-terre" ne disent-ils pas : " les baisés, comptez-vous !" ? )

Comment se fait-il que, dans l'esprit éclairé de tous ces candidates et candidats à La "vision" (prétendue "démocratique") qui éclaire le peuple il y ait si peu de foi en la capacité du peuple lui-même à avoir sa propre vision de ce qui serait bon pour lui ? Pourquoi n'entend-on jamais prononcer ce mot de "volonté générale" mentionné dans cette  "Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne " ? 
Croit-on que l'acte de déléguer, par un vote, ses pouvoirs et responsabilités citoyennes à un(e) Représentant(e) visionnaire résume et personnifie cette "volonté générale" ?
Pourquoi veut-on à ce point oublier les mots de notre Constitution, pourtant heureusement valides aujourd'hui encore :
   Le service d'arbitrage, attendu du peuple serait-il trop dénué d'intérêt et de prestige pour nos candidates et candidats ?

...
( Nota Bene : à noter que, pour ma part, il n'est pas question ici de prendre position pour ou contre les projets affichés par la candidate. Il s'agit seulement, de mettre en garde, pour qui voudra bien l'entendre, contre le risque de voir la forme contredire le fond du discours ! ... )
----

Bill Deraime - Babylone tu déconnes par Leboc

" Babylone : " ... Caractérisée par l'orgueil dans l'ancienne alliance, l'Apocalypse en fait la représentation de la fausse religion alliée au pouvoir financier, au pouvoir politique, etc. ..."

-

point d'entrée dans une expérimentation de renouveau démocratique parmi des 'indignés' ?
( les pessimistes risquant d'y voir un point de sortie ? )

=> http://lyon.reelledemocratie.com/libert%C3%A:

Candide : rappel sous forme de copier/coller d'un passage de ce Forum = remarques à creuser = lys : il y a sans doute des gens qui sont d’accord avec vous, et volontaires pour réfléchir à de nouvelles formes économiques, sociales et politiques, mais qui ne peuvent simplement pas venir à beaucoup d’assemblées, et à partir de là, c’est le décrochage... donc c’est créer, à mon sens, un cercle de gens engagés forcément (très) restreint. ( Heureusement, il y a l'Internet ? ... .... ..

autres considérations :
------------

• parmi les techniques adoptées en "Assemblée Générale" : le vote à main levée

  voir    "le vote à main levée : un vote anti-crabes ..." ? :

« ... une sorte de levée de boucliers s’est faite à l’encontre de ce type de vote. Tant la Droite que le PPM se sont élevés contre le vote à main levée en déclarant qu’il n’était pas démocratique car il constitue un moyen de faire pression sur le votant. »

...
voir :   http://www.maires17.asso.fr/?Le-vote-des-deliberations-le-vote :

« ... L’article L. 2121-21 du Code général des collectivités territoriales prévoit deux types de scrutins particuliers :
 le vote au scrutin public
 le vote au scrutin secret

Dans les deux cas, la demande de scrutin porte sur un vote déterminé et non sur tous les votes de la séance. Si plusieurs votes doivent intervenir, la demande doit être renouvelée pour chaque vote.
.....
Lorsqu’il y a à la fois une demande au scrutin public et une demande au scrutin secret, c’est le scrutin secret qui l’emporte.
... »

...

 =>  au CHSCT, il ne peut être dérogé à l’obligation de procéder à un vote par un scrutin secret  <=

...
Ce que dit Wikipédia du vote à main lévée :  ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_à_main_levée )

" ... Un inconvénient mineur est son manque de précision quand il est employé à une échelle supérieure à la dizaine de votants ...
 ...
Selon les détracteurs du vote à main levée, une personne peut être influencée ou intimidée par les autres votants, et ne pas oser exprimer sa conviction, même ferme. Les instituts de sondage redressent leurs résultats car ils considèrent que de nombreuses personnes mentent, parce qu'ils n'osent pas exprimer leur opinion à voix haute (en particulier les partisans des partis d'extrême-droite). Dans le vote à main levé s'ajoute l'effet de masse. Certains craignent également qu'il soit possible d'intimider le camp adverse selon l'ordre dans lequel les propositions sont énoncées. Ainsi, il est fréquent dans des assemblées que seule une petite fraction ose lever la main, quelle que soit la question. Il est également possible de biaiser le résultat d'un vote en posant les seules questions « qui est contre ? » et « qui s'abstient ? », et supposer que tous les autres sont pour, alors que la majorité n'aurait levé la main à aucune question : c'est considérer que celui qui ne dit mot consent.
[on pourrait ajouter que, même en posant les questions : - Qui est contre ? - Qui s'abstient ? et -qui est pour ? ... le résultat reste biaisé si l'on oublie de compter celles et ceux qui n'opinent à aucune de ces questions : c'est oublier de prendre en compte le bycott de cette technique de consultation ! ... ]

On peut au contraire voir cet aspect comme un avantage, obligeant chacun à montrer publiquement son opinion, ce qui pourra le conduire à devoir la défendre en argumentant avec les autres votants. Cela peut responsabiliser le vote. Cela dissuade également le votant de voter suivant son intérêt personnel quand il serait contraire à celui des personnes qu'il est censé représenter. ...."

------------

• comment légitimer un consensus démocratique dans une population fluctuante, agrégeant sans cesse de nouvelles sensibilités (et perdant pour une part des déçus, démissionnaires, scissionnares ou dissidents ... ) ?

   Les consensus établis par les pemiers arrivants restent-ils légitimes, ou doivent-ils constamment être revalidés ? ...
   Ne risque-t-il pas de s'installer une sorte de "prime aux premiers arrivants" ( qui ont certes le mérite d'avoir su réagir et s'engager plus tôt) au détriment d'une rechrche de consensus plus large, plus profonde, et plus pérenne ?

 Si l'on pense au mouvement des indignés, l'élargissement de leurs cercles ne dépend-il pas autant de la réponse à ce genre de questions qu'à l'adhésion des passants aux consensus qui leur semblent se dégager de ce qu'ils peuvent voir ou entendre ? ...

------------
---
→ « C'est qu'un début » disent les indignés belges ! ←

« ... il est impératif aujourd'hui de réfléchir à la stratégie et aux outils/structures opérationnels qui permettront au mouvement de prendre de l'ampleur. Car comme les Indignés d'ici ou d'ailleurs, ce qui me préoccupe profondément, c'est la pérennité de ce mouvement citoyen pacifiste, politique, apartiste et prônant une démocratie réellement horizontale » ...

__
---
------------
 Piste de dépassement de ces problématiques :
 en se recadrant sur la motivation, sur les indignations communes, sur le refus de l'inacceptable,
   n'est-il pas envisageable d'expérimenter, à la fois, plusieurs types de vote ( à main levée, à bulletin secret, à eau, ...)
  plusieurs types de rassemblements ( sur les places, sur les forum Internet, sur les "réseaux sociaux", ...)
  plusieurs stratégies ( y compris en passant par des collectifs ou associations légales ! )
  n'est-il pas possible de compter sur la force la plus extraordinaire de la Nature et de la Vie ? à savoir : la diversité !

"Faut-il imposer un salaire maximum ?"

Cette question a été prononcée telle quelle ce matin sur France Inter ( à 8 H) On y a aussi évoqué l'idée de "plafonner les plus hauts revenus" en rappelant que naguère l'échelle des revenus allait de 1 à 30 ou 40 , alors que aujourd'hui ce serait plutôt de 1 à 2000 !! Les solutions relevant de la législation ( contrats de travail ) ont été opposées à des solutions fiscales ... Il a entre autre été évoqué l'éventualité de taxer les trop gros revenus à 100%; On y a même évoqué l'effort de régulation par des "codes d'éthique" ! Plus sérieusement, on a quand même entendu Monsieur Hirsh remarquer que :  "les plus hautes rémunérations sont plus responsables des déficits sociaux que les plus pauvres" ( pour le reste, se reporter à la Fondation Terra Nova ? ... )

Post Scriptum : coup de gueule indigné !  mais surtout  rappel de l'Appel du 18 juin 2011 à ne pas confondre avec "la pelle des 18 joints" qui (si l'on s'en tient à leur consensus démocratique) ne sont pas la tasse de thé des Assemblées Générales des indignés ) préparant l'appel du 19 juin !

... mais concernant la question initiale : "Comment imposer un salaire maximum ?"

je reste perplexe devant ce constat :

     La solution est tellement évidente que personne ne semble la voir ;  en tout cas personne n'ose en parler !
C'est pourtant pas plus compliqué que de répondre à la fameuse question :
 " Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri IV ?"

 C'est bien par la fiscalité, par l'impôt qu'il faudrait "imposer" ce salaire maximum !
 Et pour ce faire, pas besoin d'inventer quoi que ce soit de nouveau :
il suffirait d'appliquer réellement ce que l'on prétend appliquer depuis toujours,
 c'est à dire la progressivité de l'impôt !

   Rappelons que (plus c'est gros, mieux ça passe !)
notre impôt cesse d'être progressif à l'endroit même où la progressivité de l'impôt s'impose le plus : c'est à dire pour les plus hauts revenus !

Or un impôt réellement progressif serait un impôt exponentiel, et il est immédiat de se rendre compte, que structurellement, mathématiquement, cela résoudrait tout naturellement la question du salaire maximum ! 


si l'image est trop longue à charger ...
→ visiter ce lien pour compenser ←
voir,
sur cette image, la courbe du revenu brut, en pointillés, qui passe par un maximum !  ( ... et un peu plus loin par l'effet de "la taxe à 100%", ... et un peu plus loin par du beaucoup plus dissuasif encore !  - Pour ceux qui refusent de payer leurs impôts,  devrait-on créer des taxes et des complications législatives ? ... )

 Cette lumineuse solution fiscale devra-t-elle être imposée par des experts du législatif ou de l'exécutif, ou bien le peuple lui-même sera-t-il obligé de s'en charger lui-même un jour ?

Ceci dit, des esprits conciliants peuvent envisager d'autres perspectives encore ... mais il est indispensable d'en passer d'abord par cette phase du raisonnement.

-----

autre infos relevées au passage :

•  en France :
  " 10% des plus riches disposent des 3 quarts de la richesse nationale "
  


• " En Grèce, 3 dynasties gouvernent depuis 40 ans "
    => remarque :  En France, on entend
  régulièrement parler des "200 familles" ... Qu'en est-il au juste ? ...

à la prochaine ... "solution lumineuse"

l'appel du 19 juin : historique message mondial
une traduction en français :
http://framapad.org/YwjM3wm2ka

Prenons Place ! traduction collaborative de : => http://takethesquare.net/ Nous sommes les outragés, les anonymes, les muets. Nous étions là, silencieux, mais alertes, observateurs. Ne regardant pas en haut vers les autorités constituées, mais lançant des regards de côtés et d'autres pour trouver le moment opportun de se joindre l'un à l'autre. Aucun parti politique, association ou syndicat ne nous représentent. Nous n'en voulons pas non plus, parce que chacun d'entre nous parle pour elle ou lui-même. Ensemble, nous voulons concevoir et créer un monde où les gens et la nature comptent d'abord, avant les intérêts économiques. Nous voulons concevoir et construire le meilleur monde possible. Ensemble nous pouvons faire, et exister. Sans peur. Les premières étincelles ont commencé à voler dans les pays arabes, où des milliers de gens ont repris les rues et les places, rappelant à leurs gouvernements où se trouve le vrai pouvoir. Les Islandais ont suivi, se mettant dans la rue pour donner leur avis et décider de leur avenir. Et il n'a pas fallu longtemps avant que les Espagnols n'aient occupé des places dans les quartiers, villes et métropoles. Maintenant la flamme se répand rapidement en France, en Grèce, au Portugal, en Italie et en Turquie, et les cris des paisibles manifestants trouvent un écho à travers l'Amérique et l'Asie, où de nouveaux mouvements surgissent partout. Seule une révolution mondiale peut faire face aux problèmes mondiaux. Le temps est venu pour que la femme et l'homme de la rue reprennent leurs espaces publics afin de débattre et de construire un nouvel avenir ensemble. C'est un appel à la Révolution Globale le 19 juin. Nous invitons les gens à occuper paisiblement, partout, des places publiques et créer des espaces de débat, d'assemblées et de réflexion. Il est de notre devoir de réclamer l'arène publique et de forger ensemble le type de monde dans lequel nous voulons vivre. Peuples du Monde, soulevez-vous !!!

→ indégnés dans le monde entier ...

les futurs bacheliers viennent de plancher sur le thème de la solitude ...
combien auront cité Alfred Jarry :
« Ce n'est pas amusant d'être libre tout seul »

Oyez ! Oyez ! Celles et ceux qui veulent éviter la pluie, celles et ceux qui voudraient aussi profiter du beau temps ...
ne vous cachez pas derrière vos parapluies ni sous vos parasols,
ce n'est pas parce que ni nos radios, ni nos journaux, ni nos TV ne songent à relayer ce message que vous pourrez prétendre ne jamais l'avoir entendu ! ...
peut-on se permettre de passer à côté de l'Histoire en marche ? peut-on rester sourd au premier appel mondial à un renouveau, concerté, de la structure mondiale du pouvoir citoyen ?

indignés ? pas concernés ?
juste un instant de compte-rendu :

Dixit...
....
remarque : le scandaleux c'est qu'il faille justifier de ta pauvreté pour avoir de l'aide. C'est humiliant et déshumanisant.

remarque : on souffre aussi en France, mes cahiers seront une re-motivation.

remarque : c'est pas la peine d'attendre la crise pour bouger.

remarque : citation d'un Poème de Martin Niemöller
Quand ils sont venus chercher les communistes, Je n'ai rien dit, Je n'étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, Je n'ai rien dit, Je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs, Je n'ai pas protesté, Je n'étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques, Je n'ai pas protesté, Je n'étais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher, Et il ne restait personne pour protester


....

voir : lyon.reelledemocratie.com/retranscription-des-%C3%A9changes-de-lassembl%C3%A9e-du-13-juin ....

travail : la polysémie du mot est crapuleusement exploitée aux plus hauts niveaux pour imposer une interprétation fallacieuse de visées pourtant louables au départ ...
Ne restent essentiellement que le travail ... de l'argent ! (celui des actions ... de la Bourse !) ... et le culte du veau d'or ! ^{( précision pour les incultes : c'est la nouvelle religion du bling-bling ! )}
Pourquoi aucune de nos grosses têtes pleines de vertus ne condescend à contrer avec pédagogie l'argumentation très sérieuse d'un des grands mathématiciens modernes : cf Bertrand Russell et son "éloge de l'oisiveté"
?
 Et en tous cas, un diplôme en philosophie ou en mathématiques, voire, un mandat électoral, ne donnent pas, à ce que je sache, une équivalence -officielle et légitime- en psychanalyse, en psychologie et en psychiatrie !!! ...
  En revanche , quand je suis séduit par le travail du vulgarisation d'un C. Dejours au travers de son livre "Souffrance en France" ... c'est peut-être qu'il n'y présente nulle part la prétention d'argumenter à partir de compétences mathématiques ou politiques ... qui ne relèvent pas de sa spécialité ...) 

)
On en vient aujourd'hui à une crispation autoritaire et vaniteuse sur une idéologie meurtrière
( le Pouvoir a attendu d'être au centre des pires suspicions pour nous faire sa crise d'autoritarisme et de passage en force !
Ce n'est qu'au 4/5 de son mandat de 5 ans que ce gouvernement dévoile ses solutions-miracles contre la misère =
couper les vivres à celles et ceux qui sont le plus touchés par les injustices sociales ! )

Les pires des idéologies ne sont-elles pas celles qui sont inconscientes d'elles-mêmes ? ...

________________
dans les média aujourd'hui même :  Mer 8 juin 2011 Le Progrès page 3 :

"L'assistanat est le cancer de la société" avait déclaré Laurent Wauquiez

Nb de foyers bénéficiaires du RSA Socle : 1 166 000 Activité  : 664 700 Activité seul : 459 420 Socle + : 205 280	Personne seule		Couple sans enfant		Couple + 2 enfants
Total : 1 831 000	Sans activité	1 salarié SMIC	Sans activité	1 salarié SMIC	sans activité	1 salarié SMIC
salaire net	-	1073	-	1073	-	1073
Montant forfaitaire du RSA	467	-	700	-	981	-
déduction forfait logement	-56	-	-112	-	-139	-
déductions prestations familiales	-	-	-	-	-126	-
montant RSA socle	411	-	588	-	716	-
RSA activité	-	23	-	181	-	308
alocation logement	262	36	317	131	421	312
prestations familiales	-	-	-	-	126	126
Total  RSA + AL + PF	673	59	905	312	1263	746
Total revenu foyer	673	1132	905	1385	1263	1819
Ecart entre un foyer au RSA et un foyer avec un smic	+459 soit +68%		+480 soit +53%		+ 556 soit +44%

Le RSA va développer le trravail au noir
?
 ... et l'absence de RSA developpe la prostitution = "Il faut se vendre" ! ...

( notons au passage cette belle logique :
    ^{Bien entendu, l'observation suivante voudrait éviter le piège du diviser pour régner ...
 mais, si personne ne l'exprime, le non-dit et les rancoeurs rentrées ne risquent-ils pas d'être pires qu'un débat cartes sur table ? ... :}
=>
 Où est la "logique "? ... :
    punir les célibataires, les divorcés ... les gens en situation de prétendue "faiblesse" ?  ...

 Pas question bien sûr de considérer que ces couples soient trop "assistés" ... Qui ose prétendre qu'ils le soient assez ? mais alors, a fortiori, comment ose-t-on laisser entendre que celles et ceux qui doivent survivre avec encore moins de moyens seraient des parasites !!
... et qu'on puisse avoir le droit, dans notre "démocratie" vantant la fraternité, de les sanctionner encore en les privant du minimum vital ??
    Le devoir d'assistance à personne en danger peut-il impunément être ainsi abusivement confondu avec la notion péjorative d'assistanat que nous inflige une minorité d'auto-décrétés "méritants" ?
)
   ____________
Post Scriptum = clin d'oeil aux indignés :