La loi de probabilité des réponses à une même question (binaire) posée aux électeurs potentiels (cf cas d'un hypothétique référendum) ... peut-elle être rapprochée d'une loi normale ?

(voir sur ce site : >>>Liens >>> Politique / expliquée aux enfants >>> théorème du jury de Condorcet)

cf ce cas :
(entre autres, mais essentiellement, importance, en cas de référendum, de qui décide des questions posées ... et de leur formulation !)


cliquer ici >>>public.flourish.studio :
"Pensez-vous que, concernant le port du masque, le gouvernement…
a été transparent avec les Français ...
/ a caché la vérité aux Français ..."



autre évaluation :

_____
Question du tracking ... : contradiction ? mensonge ?
cf ces constatations de prises de paroles officielles dans cette vidéo : https://youtu.be/vcvaoXVIyl4 ...

"... sur le fondement d'un engagement volontaire ..."?!

En ces temps de confinement, ne serait-il pas pertinent de se distraire civiquement en préparant les cahiers de "fraises" ?

... dont une entrée pourrait passer par l'élaboration d'outils simples permettant d'anonymiser les échanges ? ...

On peut alors s'intéresser à une brique de cette construction collective en voyant ce qui peut se faire avec le rudimentaire opérateur xor (ou exclusif en logique).

... Pour dépasser des a priori simplistes (inspirés peut-être par une consultation trop superficielle de Wikipédia ?), ce qui suit devrait faire réfléchir.

(Serait-il pertinent de publier un
javascript permettant la chose ? ... quand on cherche à impliquer les gens -pourquoi pas anonymes- capables de faire mieux ? ) :

Cryptage Ref :

,Ænaoåxå"õ»CõïJJåäo«}££Nåéx¡sPs9BBò¢B¢ãõNsrõ[Rjï&ì@å{YB6ì{#U«[MyòJ&òá»Bïïå¡|"l£t


1° clé secrête =

Bien Retenir 7 CléSecrète, sans aucune ponctuation:La fable de La Fontaine du renard et du corbeau ;-)

donne :
Sur l'onde calme et noire où dorment

- - - - - - - -
2° clé secrête =

Bien Retenir 7 CléSecrète, sans aucune ponctuation:trouver la fable du renard et du corbeau de La Fontaine

donne :
Monsieur le Président Je vous fais une le

++++++++++++++++++++++++++++++++++++
autre Cryptage, avec les mêmes clés 1°) et 2°) et le même algorithme :

htømsmå.èBNmBnåømM[õyC£0JB«(Uá£ìBÆ[8U¢÷UEPï«ãm;ÅMrêojV£&ìh#ï)å.yõøBòá","ññ

1° clé donne:

un autre secret codé avec le xor 

- - - - - - - -
2° clé donne:

ce qui manque est                      

                  -------------------- 

              (trouver les mots manquants !)

=======================
Nota Bene : en l'état, le javascript utilisé est configuré pour associer de 1 à 8 'confidences' à chaque chiffrage à crypter/décrypter

NB : quiconque réussirait à donner les mots manquants (en disposant déjà tout de même : des clés, des ~3/4 du texte crypté ... et d'un réemploi non conseillé des mêmes clés !) se verrait confier en retour la tâche d'ajouter dans l'algorithme l'option d'une petite étape qui rendra cet exploit incomparablement plus inaccessible encore ...


Ensuite, il ne restera plus qu'à trouver un petit utilitaire-"moulinette" pour traduire n'importe quel fichier binaire en fichier texte; et vice-versa.
Difficile ?

N'importe qui disposera alors, pour ses clés secrètes, d'inépuisables bibliothèques

zoonose (cf wikipédia)
« l'effondrement de la biodiversité s'accompagne de pandémies plus fréquentes et désastreuses »




____
une lettre : (cf www.franceinter.fr/emissions/lettres-d-interieur/lettres-d-interieur-30-mars-2020)

« ... Prenez garde, Monsieur le Président, aux effets de ce temps de confinement, de bouleversement du cours des choses. C’est un temps propice aux remises en cause. Un temps pour désirer un nouveau monde. Pas le vôtre ! ... »

confinements durables en yoyo avec un fric inutilisable !

da da da !

CIR vs ANR ?
...
(Pb du CICE, mais pas que ?)

"idéologie du court-termisme" ?

- et pourquoi ne jamais aborder l'institutionalisation du 'court-termisme' par notre royauté-élective-par-tranches-de-5-ans ?!

Encore une fois, les Français n'ont-ils jamais eu le temps de co-inventer, développer, mettre en place et contrôler d'eux-mêmes un processus parallèle (voire orthogonal-indépendant) de démocratie vraie (sens étymologique !) permettant d'évaluer sur 20 ans (par exemple) la volonté générale concernant les perspectives citoyennes à moyen terme ?
(cf marotte de ce forum : cahiers de fraises KDO
- un même temps de parole officielle pour chaque citoyen français
http://okidor.free.fr/reflects//thread.php?lng=fr&pg=32728&fid=1&cat=6 )
N'ont-ils pas le temps aujourd'hui-même ?




(voir aussi
* https://www.legrandsoir.info/coronavirus-le-temoignage-d-un-virologue.html
)

@cashinvestigati (https://twitter.com/cashinvestigati/status/1196907093929971717?lang=fr)
19 nov. 2019
#cashinvestigation Dès 2013, la
@Courdescomptes
alertait sur les risques de fraude du crédit d’impôt recherche, le CIR. C’est le dispositif fiscal « à la recherche et développement des entreprises le plus généreux de l’OCDE ».
https://ccomptes.fr/fr/publications/levolution-et-les-conditions-de-maitrise-du-credit-dimpot-en-faveur-de-la-recherche

____________________
autre mode d'action ?
- afficher les contradictions, les faits bruts, "sans mettre de commentaires"

« Quand on veut un berger c'est qu'on est un mouton »

tout va très bien ! ...

_________

effets d'un "essoufflement" et du coronavirus ? :


La réalité dépasse la fiction (et même les extra-terrestres) ... revenons à la poésie dans ce monde de dingues !

« ... tristement comique ...» :


allez les petits ! : #DebatPetitKlein

preuves à l'appui ?
- indépendamment de ce que chaque lecteur pense (ou pas) de chaque personnage évoqué, ne saurait-on remarquer que si jamais un supposé scientifique et "philosophe chrétien" peut décemment enjoindre son correspondant de consulter un spécialiste, et diagnostiquer tout de même en préliminaire, au "malade" supposé : "Je pense que c'est te rendre un immense service que de dire que tu es fou"
... alors fort de cet 'exemple', avant même que de connaître l'avis des spécialistes, tout béotien pourra décemment penser en son for intérieur ce que son "sapere aude" lui inspirera des précisions de ce .pdf :

https://www.jp-petit.org/nouv_f/journal%20article.pdf !

Si quelqu'un vous montre, par une expérience que vous pouvez reproduire vous-même, et qui est maintenant connue comme un grand classique, qu'en soufflant dans un tuyau vous pouvez avoir l'effet d'un "aspirisouffle", allez vous invalider ce résultat sous le prétexte que celui qui vous l'a signalé a parlé par ailleurs "des petits homme verts" ou même s'il était dûment diagnostiqué comme fou par des autorités compétentes ? Les divagations ou la folie (même si elles étaient avérées !) de celui qui vous a montré un fait, changeraient-elles quoi que ce soit à ce fait ?

Par ailleurs, et c'est une tout autre question, entre un savant qui, en échange tout de même de son salaire et d'investissements publics non négligeables, vous apporterait tout-cuit-tout-rôti une solution-boîte-noire-clé-en-main (genre 'Intelligence Artificielle') pour obtenir des résultats miraculeux d'une façon qui vous resterait à jamais hermétique, et un 'emmerdeur' qui vous propose des sujets de réflexion à votre portée, auxquels il apporte des pistes de réponses pertinentes et non réfutées ... que préférerez-vous ? et qui vous respecte le plus ?

Sur quels critères décider de (ce) qui est digne de confiance ?
https://www.jp-petit.org/nouv_f/Janus%20lettre%20ouverte%20aux%20journalistes%20scientifiques.pdf?v=H--ZdMR40Co&feature=youtu.be

Texte du discours historique adressé aux zélites : "la République ne vous appartient pas"
(Discours donné dans l'amphithéâtre d'honneur de Polytechnique le 9 décembre 2019, et discussion avec les étudiants.)
https://juan-branco.fr/wp-content/uploads/2020/01/DISC OURS-%C3%80-POLYTECHNIQUE.pdf
ou : https://juan-branco.fr/discours-a-lecole-polytechnique/

Extrait : « Non, la République ne vous appartient pas.
C’est bien vous qui lui appartenez, et il n’y a nulle raison que vous la craigniez. C’est elle qui vous a donné une opportunité unique, celle de vous émanciper par le savoir et la pensée, de déployer des capacités qui auraient été autrement étouffées^(*a), en vous laissant le luxe du temps et les moyens suffisants pour vous déployer, afin de devenir les serviteurs non d’une élite, mais du peuple qui vous a institué, arrachant votre liberté aux puissances d’antan qui, de naissance, vous tenaient asservies. C’est ce peuple, qui en se levant en 1789, vous offrit cette possibilité d’émerger par la pensée, que vous cherchez à écarter »

^(*a) «Aujourd'hui, il n'existe pas de mesure de la précarité du travail.» _ Juan Somavia (D.G. du BIT )

Bien sûr, cet événement restera lié à l'acte courageux, droit et humble d'un certain Régis Portalez ...

« c'est quand même une école qui a été fondée par la révolution »

Enfin des gens (exceptions qui confirment la règle ?) de cette catégorie classée comme "élite", et qui ont compris que le vrai pouvoir est plus certainement contrôlé par les militaires^(*1) et (les normes de) la technique^(*2) que par les marionnettes politicardes ou journalistiaques ...

^(*2) : serait-ce un hasard si une poly-technique arrive de fait à concentrer aujourd'hui autant de pouvoir sur la Chose publique française ?
(cf le discours cité ici)

^(*1) : ne pas oublier qu'il n'y a plus, dans notre beau pays, la conscription qui était censée constituer un garde-fou contre les classiques coups d'état perpétués par une inéluctable junte militaire ... - problème ontologique de la délégation individuelle et collective des armes, à une 'aristocratie' spécialisée dans l'art d'user de la force brute

« L'art est long et le temps est court"»
s'opposant à « Gouverner c'est prévoir»
pas étonnant, que pour maintenir des délais de réaction soutenables, la direction des urgences reste confiée à une hiérarchie verticale de commandement ... (Tout de même, quoi de plus sensible que la 'logique' MAD du bouton nucléaire ?! ...)
Par contre, l'erreur et la faute anti-démocratique, c'est de n'avoir pas laissé au peuple le contrôle et la liberté de convenir des décisions pour le temps long (supérieur à 20 ans - le quinquennat 'incarneur de peuple' devant être laissé en pâture aux inévitables prétentieux qui devront enregistrer la vox populi et assumer ses inévitables erreurs passagères ...
Faudrait-il laisser à une aristocratie le privilège de pouvoir apprendre de ses erreurs ? ... quand il devient flagrant qu'elle ne veut ni ne sait les reconnaître ! )

à noter qu'aujourd'hui, est établie la certitude autant de l'aveu d'une faille démocratique que de l'échec du gouvernement à pallier à cette faille : les prétendus "cahiers de doléances" singés par nos artistes de la "posture"
sont un bide sidérant et ne suscitent même pas la risée tant cette méprisable mascarade est déjà oubliée !

Un dispositif civique reste à co-inventer pour remédier à cette lacune ! ...



______________________________________


«crise du sens dans la fonction ...»


10:10 «... si on est capables de tricher en interne ça a aussi un impact au niveau de toutes les élections pour toute la population » !!!

13:53 ... « du détournement de fonds publics en bande organisée » !


29:45 ... «que la population reprenne contrôle de cette police ...
une réponse policière à des problèmes politiques .... n'est pas normal ni tolérable ... »

(pour le contexte, voir "Un policier dénonce la corruption gangrenant l’institution policière")



remarque (rappel de notre Constitution française) :
Article 3
La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Article 1
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.


( Se référer, pour être honnête, au sens qu'avait le mot 'démocratique' au moment où cette Constitition avait été écrite et où elle est censée avoir été légitimée par nos aïeux !


Comment baser notre nouveau millénaire sur la signification biaisée d'un mot vieux de plusieurs millénaires, qui a été subrepticement pervertie en à peine un siècle, au moment où les signataires d'une 'Constitution' engageaient la descendance de toute une population ?!
selon l'Universalis :
« De l'Antiquité grecque jusqu'au XIXe siècle, seul un régime que nous appelons aujourd'hui démocratie directe, où les lois sont débattues et votées par l'assemblée (ekklèsia) des citoyens, pouvait être qualifié de démocratique.
La désignation des gouvernants par l'élection, en réservant le pouvoir à « quelques-uns » et non « à tous », était considérée comme un procédé aristocratique. »
Le peuple des années 50 avait-il déjà majoritairement conscience du glissement de sens de ce mot ?
... et si tel était bien le cas, pourquoi avoir transformé le sens du mot 'démocratie' plutôt que d'avouer tout simplement qu'on voulait en fait une aristocratie ?? C'est louche !!!

En tous cas, ça ressemble étrangement au pire des pièges pour la 'plèbe' ... qui en vient à vouloir récrire une Constitution alors qu'il suffirait presque de rétablir le sens étymologique d'un seul mot ! Remplacer dans la Constitution la seule occurrence de 'démocratie' par 'démocratie directe' ? Expression qui serait immédiatement interprétée par les faux par 'anarchie' ! Et comment transformer les 4 occurrences de 'démocratique' ou 'démocratiquement' ?
Voilà qui fait penser à de l'usurpation d'identité d'un mot : rien de plus pervers pour tuer définitivement un concept et un idéal !
Et puis, comme avec notre Droit actuel, la diffamation des morts est licite ...

Comment nos zélites actuelles sont-elles devenues aveugles au fait que notre Constitution avait tout de même tenté d'adoucir la pilule de l'élection en la combinant à une technique (certes non détaillée ...) de référendum ?!



)

______________________________________


______


« La capacité à aimer son prochain dépend d'une disposition à respecter la logique rigoureuse (qui n'exclut pas toute croyance)_ (conjecture) »

cf L'Emile ...:
« il faut du temps et des connaissances pour nous rendre capables d’amour : on n’aime qu’après avoir jugé, on ne préfère qu’après avoir comparé. Ces jugements se font sans qu’on s’en aperçoive, mais ils n’en sont pas moins réels. Le véritable amour, quoi qu’on en dise, sera toujours honoré des hommes : car, bien que ses emportements nous égarent, bien qu’il n’exclue pas du cœur qui le sent des qualités odieuses, et même qu’il en produise, il en suppose pourtant toujours d’estimables, sans lesquelles on serait hors d’état de le sentir. Ce choix qu’on met en opposition avec la raison nous vient d’elle. »

Meilleurs vœux ! et meilleures bonnes résolutions pour 2020

(gardons les idées claires :
vingt vins ne font pas que ce qui vint et revint rende devin :
2 1,10 != 1 2,20 deux indices font pas un devin
2 2,20 != cac 40 deux devins font pas le cac4O
deux 20 != 2020 ... qui a trop bu voit double ?)

imaginer et créer.
« créer c’est résister, résister c'est créer »

Aussi, appelons-nous toujours à une véritable insurrection pacifique contre les moyens de communication de masse qui ne proposent comme horizon pour notre jeunesse que la consommation de masse, le mépris des plus faibles et de la culture, l'amnésie généralisée et la compétition à outrance de tous contre tous. A ceux et celles qui feront le XXI ème siècle, nous disons avec notre affection : CRÉER, C'EST RÉSISTER. RÉSISTER C'EST CRÉER. Stéphane Hessel

Quand les institutions ou la Constitution ne sont plus adaptées, il faut créer du nouveau. Ce n’est pas en se contentant de recoudre les vieilles outres qu’on adapte.

Et puis il faut prendre de la hauteur de vue, quand autant les média, que le gouverne-ment ... ou que tous les suiveurs ... se contentent de tourner en rond autour d’un arbre qui cache la forêt.

Pendant qu’on occupe ou s’occupe les esprits en les braquant sur le sous-problème de la gestion des vieux jours (euthanasie déguisée ?), on en oublie la question centrale du fisc (dont celle de l’évasion fiscale) , mais surtout celle d’une nécessaire réforme des institutions !

La durée de vie d’une Constitution (ou en tous cas du consensus et des engagements qu’elle matérialise) est de l’ordre du siècle.
La durée de vie d’un quinquénat présidentiel n’est que de 5 ans !

* Quel pourcentage des Français ont directement et indiscutablement choisi librement, façonné et cautionné la Constitution en cours ?
* Quel pourcentage des Français ont directement et indiscutablement choisi librement, dialogué ’fraternellement’ avec, et cautionné l’actuel ’arbitre’ du fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que de la continuité de l’État.



* Existe-il ( ou bien cela reste-t-il à inventer par le peuple ?) un dispositif légal permettant au peuple de réguler la prospective et les visées citoyennes sur une échelle de temps intermédiaire entre un siècle et 5 ans ? (mettons 20 ans)
Peut-on tolérer plus longtemps que des prétentieux, élus pour 5 ans, puissent impunément engager le pays sur des décisions ’sociétales’, sociales, économiques, ou diplomatiques qui ne sont pas réversibles à l’échelle de plusieurs décennies ?

Si jamais se faisait jour une volonté générale de créer un tel dispositif, reste à espérer que le peuple s’inspire de la sagesse des Gilets Jaunes, en évitant de retomber dans le piège des techniques électorales :

serions-nous incapables de l’imagination nécessaire ?


sinon ... une seule solution, faire le ménage au gouvernement :

( Une façon de "se mettre à nu" .... sans "faire chier les gens pour que la terre tourne" ...)