Page en cours de chargement
Page en cours de chargement
 |
 | |||
Texte à méditer : Il est interdit d'interdire d'interdire. Jericho Errant
| ||||
 |
 |
|
 Accueil |
 Nouvelles |
 Photos |
 Téléchargements |
 Liens |
 FAQ |
 Livre d'or |
 Forum |
 Stats |
 Vitesse de Connexion |
 Admin |
|
... et, avec tout ça , où va l'I.A. ? et c'est ça qui nous gouverne, et prétendra incarner - par aPopocaca le 20/07/2024 @ 15:53 Elections, piège à c... ! Innover ? Avec cette nouvelle devise de la "République"bananière: idem pour systèmes dits représentatifs, pour politique; scrutins, votes , écoute du peuple → autre conseil → Rappel culturel:[solution] :
la personne & les biens de chaque associé, & par laquelle chacun sʼunissant à tous, nʼobéisse pourtant quʼà lui-même & reste aussi libre quʼauparavant?» Tel est le problème fondamental dont le contrat social donne la solution." [dé-solution] :
que la moindre modification les rendroit vaines & de nul effet; en sorte que, bien quʼelles nʼaient peut-être jamais été formellement énoncées, elles sont par-tout les mêmes, par-tout tacitement admises & reconnues, jusquʼà ce que, le pacte social étant violé, chacun rentre alors dans ses premiers droits & reprenne sa liberté naturelle, en perdant la liberté conventionnelle pour laquelle il y renonça. " - Qui, aujourd'hui, en France, a signé un "contrat" qui établirait une "La Démocratie" ? (Le cas échéant : quand ? comment ? ... Comment peut s'évaluer la légitimité (au-delà de la légalité !) à interpréter un tel contrat ? ... comment peut être estimée -moralement ?, ou aussi, selon quel consensus collectif ?- une légitimation des prétentions à inerpréter, voire faire ou laisser interpréter un tel contrat ? ...) ---- Sans oublier la mise en garde du célèbre essai :
droit que rien ne peut ôter aux citoyens ; et sur celui d’opiner, de proposer, de diviser, de discuter, que le gouvernement a toujours grand soin de ne laisser qu’à ses membres ; mais cette importante matière demanderait un traité à part, et je ne puis tout dire dans celui-ci. […] » [*] : remarquer que le mot "voter" n'est pas le mot "élire" ... Juste après le dépouillement des scrutins retenons ce constat formulé par voie professionnelle et présumée experte (en journalisme, politique ou politologie, en analyses éditoriales ...) : "On ne sait pas ce que veulent les Français" ! → CQFD ! Les scrutins ont échoué à établir une estimation de la Volonté Générale ! Estimation sans laquelle toute prétention à estimer un quelconque Intérêt Général ne peut être que vaine et fausse (Fausseté dans tous les sens du terme : fausseté logique et fourberie !). Pourtant, il suffit là encore, de se référer au même texte célébrissime de notre culture française pour identifier la cause très profonde de cette faute :
mais il ne s’ensuit pas que les délibérations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours : jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe, et c’est alors seulement qu’il paraît vouloir ce qui est mal. Il y a souvent bien de la différence entre la volonté de tous et la volonté générale ; celle-ci ne regarde qu’à l’intérêt commun ; l’autre regarde à l’intérêt privé, et n’est qu’une somme de volontés particulières : mais ôtez de ces mêmes volontés les plus et les moins qui s’entre-détruisent , reste pour somme des différences la volonté générale. Si, quand le peuple suffisamment informé délibère, les citoyens n’avaient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulterait toujours la volonté générale, et la délibération serait toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépens de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, et particulière par rapport à l’État : on peut dire alors qu’il n’y a plus autant de votants que d’hommes, mais seulement autant que d’associations. Les différences deviennent moins nombreuses et donnent un résultat moins général. Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, et l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier. Il importe donc, pour avoir bien l’énoncé de la volonté générale, qu’il n’y ait pas de société partielle dans l’État, et que chaque citoyen n’opine que d’après lui …
Chaque membre du groupe décideur doit avoir plus d’une chance sur deux de prendre la bonne décision (c’est l’hypothèse de la compétence individuelle), aucun ne doit se prononcer sous l’influence d’un autre membre (c’est l’hypothèse de l’indépendance des votes), et tous doivent voter de bonne foi" Ainsi, relire attentivement ses classiques aurait du permettre d'éviter bien des confusions entre démocratie de dêmos, « peuple », et kratos, « puissance, autorité », anarchie Composé du préfixe a- privatif an- et du mot arkhê,. L'étymologie du terme désigne donc, d'une manière générale, ce qui est dénué de principe directeur et d'origine, aristocratie composé de aristos, ἄριστος, « meilleur », et du suffixe kratia, κρατίᾱ, dérivé de kratos, oligarchie, ... ou solipsisme de meute ! --------- Et pendant ce temps, aperçu d'une actualité snobée par les plateaux TV : «… ben le problème, y n'ont qu'à demander à ChatGPT d'le régler …» qui profite de nos impôts ? : ... ce qui nous conduit à ce → « pas bravo FranceTravail ! » ... tempéré par un début de "trêve olympique ? ... Clarification par échec de la représentation procédurière fière de sa fausseté - par aPopocaca le 08/07/2024 @ 09:45 "Gouverner, c'est prévoir" ... Sur qui, à terme, va se refermer le piège (plus opportuniste et improvisé au jour-le-jour que "complotiste") du qui-perd-gagne ? Qui va bientôt devoir endosser le bilan déjà abyssalement négatif de la fausseté banalisée depuis si longtemps ? L'Histoire, (si elle survit assez longtemps à une apocalypse/révélation plus englobante ) pourra-t-elle conclure plus tard qu'il ait pu être pertinent de vouloir "en même temps" faire porter le chapeau par une "extrême", et s'alliant in extremis à l'autre extrême vilipendée la veille, l'impliquer à son tour dans une connivence renouvelée avec ses promesses fausses et notoirement douteuses. ?! (*) Les paris sont ouverts (concrètement : cf jeux finaciers de la Bourse) ... pour ceux qui veulent réduire le sort des peuples au "panem et circenses" (ie . : "pouvoir d'achat" ... et paris de bookmakers !)
il ne restait plus qu'à attendre un peu pour qu'il se mouille et finisse par porter, seul, le chapeau; et soit alors définitivement éliminé ... Mais l'appétit insatiable d'un maître des horloges jupiterien n'était pas de nature à supporter cette attente sans envergure : la tentation du "en même temps" était trop forte ... Parallèlement, en même temps, connaissant la propension de nos marionnettistes à voir des symboles partout, comment l'autre "diable" vilipendé a-t-il pu choisir une improbable "place de Stalingrad" pour célébrer sa "victoire" ? ... Les "bonnes intentions" affichées ne suffisent pas. Même accompagnés de promesses plus "populistes" les unes que les autres, les blablas vaniteux, les propagandes éhontées, l'irrationnel bien-pensant, et le mépris provocateur, ne peuvent que susciter la plus légitime des saines défiances lorsqu'ils restent contredits par les actes passés et les précédents engagements non tenus. ("Mon ennemie c'est la phynance" ... "inverser la courbe du chômage" ... "éradiquer la pauvreté" ...) Les interprétations prétentieuses de soi-disant "messages des Français" (que l'actuelle Constitution ne permet pas d'exprimer de manière officielle ! -messages à deviner par non-votes ou votes-blancs ?!) n'ont rien de courtois ni de respectueux.
( qui plus est , avec une formulation d'une correction douteuse : histoire de se mettre en diapason avec le niveau culturel d'une 'populasse' qui a commis la grossièreté d'un accord de confiance avec l'orateur ?
La fausse "logique" d'un scrutin basé, en fait, essentiellement sur des rejets non pondérés, devrait (aurait du, depuis longtemps) inciter nos grosses têtes à orienter leurs "pédagogies" et leur esprits inventifs sur la très ancienne question du "paradoxe de Condorcet". (ça date du siècle des Lumières et de son 'saperer aude" ! - Mais y sont où, aujourd'hui nos Excellents ? ...) cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Condorcet → "
>>> et si l'astuce d'une technique de "notation" restait, elle aussi, archaïque aux yeux de nos politicards actuels, leurs prouesses du moment nous prouvent-elles qu'ils auraient trouvé un mieux, qui justifierait le refus actuel de réflexions collectives sur cette priorité logique des urgences politiques à traiter ?! (./ii : impossible d'envisager un quelconque "Intérêt Général" sans se baser sur une préalable évaluation consensuelle de Volonté générale !) … alors , Y'aqà-FautKon ? ... à coup d'inspirations révolutionnaires "inculquées" par du porte-à-porte, par une "La 6e République" basée sur du Le tirage au sort ... ? [ la fameuse suggestion serait-elle dépassée ? ... Bon réflexe, en tous cas, à l'instant prépositionné ici dans la vidéo suivante : ... coup d'oeil subséquent : → clip "privata lex" ← … →"La robustesse n'est pas la performance; c'est savoir gérer les fluctuations " ← Autre clarification philosophique à encadrer : « Tu peux pas critiquer ton ex quand tu couches encore avec. Tu peux pas. »← (video) rien n'va plus … On est en bout de course ! Nous sommes au bord du gouffre, nos chamailleries franco-Françaises préparent-elles le grand bond en avant ? → «Quand l'Intelligence Artificielle déclenche la guerre» ← cf vidéo ... et, en même, l'autre face de l'IA : la robotisation (travail = работа) un constat n'est pas une "impression" ! → «Il faut être juste avant d'être généreux, comme on a des chemises avant d'avoir des clientèles.» (En remarquant que les négligences quant à la logique rigoureuse la plus élémentaire rendent impossible toute prise de conscience citoyenne) Remarque culturelle : «créer c'est résister. Résister c'est créer » ... « Résister, c’est combattre toutes les injustices, toutes les atteintes à la dignité humaine, toutes les atteintes à la liberté, c’est en même temps créer, c’est reprendre les valeurs qui sont menacées pour leur redonner vie et faire qu’elles répondent aux circonstances historiques nouvelles dans lesquelles elles doivent être vécues." » (Sans perdre de vue que vouloir s'arroger -individuellement ou au nom d'une quelconque 'brigue'_un monopole du CNR historique, ou même seulement des mérites de la Résistance ... relèverait d'une impardonnable bévue malhonnête et indigne) Sans compter que les prétentions, encore aujourd'hui, à vouloir désigner à la fois un monopole du cœur pour une brigue d'adoption personnelle, et un chancre à éradiquer là où d'autres vécus apportent les différences, nuances, et angles de vues témoignant de remises en cause indispensables ... voilà qui relève d'une ingénuité problématique et nuisible : urbi et orbi. Proverbes hors des propagandes politiciennes - par moqueRassis le 01/07/2024 @ 09:20 Proverbes ou citations ? ... en dehors des propagandes politiciennes Sous prétexte que des auto-proclamés "meilleurs" se permettent de vilipender "ad hominem" tout messager qui leur semble perturber leurs "pédagogies", faudrait-il se priver de rappeler des formulations notoirement célèbres et appréciées, partout et en tous temps ? Voici donc quelques paroles proverbiales, dont les gens cultivés se passeront de voir préciser l'auteur. « Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.» «Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu’ils nous prêtent.» « C'est étonnant combien les honnêtes gens ont une connaissance parfaite de la saloperie » « les riches se consolent du mal qu’ils font aux pauvres, en les supposant assez stupides pour n’en rien sentir » « Celui qui t’insulte n’insulte que l’idée qu’il a de toi, c’est-à-dire lui-même.» « Préjugé, vanité, calcul, voilà ce qui gouverne le monde » « Un pays ne peut prospérer longtemps en ne favorisant que les plus prospères.» « l’avenir appartiendra à ceux qui auront le plus fait pour l’humanité souffrante » « L'on doit se taire sur les puissants: il y a presque toujours de la flatterie à en dire du bien; il y a du péril à en dire du mal pendant qu'ils vivent, et de la lâcheté quand ils sont morts » « Nos importants se prennent pour des locomotives, mais attendent que ce soient les wagons qui poussent ! » « penser détenir la vérité est totalitaire » « La raison ne peut rien contre l'entêtement » « On mesure l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter.» « C’est sous la forme du travail librement salarié que l’esclavage humain a atteint à notre époque son point culminant » « La voie du bonheur et de la prospérité passe par une diminution méthodique du travail » « le travail malhonnête ôte toute dignité » « La civilisation, la vraie, se construit non sur des complicités faciles, des démissions, des esclavages mais sur des refus, des ruptures » « Là où il n'y a pas de frontière il y a des murs ... Le fort ne doit pas être partout chez lui » « La disparité sociale est la racine des maux de la société » « La connaissance s’acquiert par l’expérience, tout le reste n’est que de l’information » ....... Plus encore que le consensus implicite des expressions verbales usuellement reconnues et factuellement vécues/expérimentées, l'étymologie des mots nous indique l'origine des consensus (fussent-ils oubliés) qui ont participé à leur adoption. Jetons un oeil sur l'étymologie du mot-clé de notre actualité :
« Au milieu du XVe siècle, "expression formelle de son souhait ou choix concernant une proposition, un candidat, etc.", vient du latin votum "un vœu, un souhait , une promesse à un dieu, un engagement solennel, une dédicace", nom utilisé comme neutre de votus , participe passé de vovere "promettre, dédier" (voir vow (n.)). Le sens "totalité des électeurs d'une certaine classe ou d'un certain type" date de 1888. » Remarque : Abuser d'un oubli de ce fondement du consensus, en faveur du phonème "vote", basé sur la séduction intrinsèque du concept de voeu ("Vif souhait, vif désir de voir se réaliser quelque chose "! ) pour en arriver à confondre le sous-ensemble des résultats de scrutins appelés "élections", avec un sous-ensemble de présumés voeux nommés "votes", voilà qui ne présage en rien d'une capacité à savoir raisonner honnêtement ! Surtout lorsque tous ont pu constater depuis des décennies (toute la vie pour une majorité !) à quel point la pratique actuelle de ce qui est baptisé "élection" s'est maintenant de plus en plus réduite à des spéculations contre-démocratiques visant au contraire d'un voeu : i.e un rejet du ou des candidats les plus honnis ! Cette remarque est-elle accessible à l'intellect de celles et ceux qui osent se permettre de déduire trop rapidement que la somme des non-"votes" donnerait une mesure honnête d'un rejet des candidats ? Ces "interprètes" auto-décrétés (élus ou même pas ! : éditorialistes ? journalistes ? ou simples abonnés des plateaux TV ...) croient-ils vraiment convaincre ainsi de capacités extralucides à deviner la myriades des "petites différences" qui ne peuvent pas être exprimées (ni en conséquence mesurées !) par un scrutin faux, voire par un stratagème de légitimation éventé ?!
« Ordre ou instruction donné à une personne, notamment dans un contexte militaire ou sécuritaire.» - Ceux qui osent tout, jusqu'à banaliser cet oxymore, et lapsus, ne peuvent convaincre que d'une chose : leur conception du scrutin n'a strictement rien de démocratique. Ce vocable "démocratique" ne les intéresse que dans la mesure où il peut leur permettre de tromper des innocents dont ils espèrent extorquer procédurièrement des prétendus consentements. Nos aïeux se sont battus pour que chaque citoyen puisse faire entendre sa voix, pas le mugissement de ses veautes ! ( Le résultat du dernier "Référendum" français a-t-il été plus entendu que tout ce qui s'est exprimé dans la rue ou dans les simulacres de "grands débats" ? ... ) Pouvons-nous même seulement deviner si chaque candidat désire en fait vraiment être élu ? (ou être élu maintenant) . Au vu des calculs et spéculations dont ils donnent un spectacle indéniable, comment ne pas craindre que certains n'aient pas idée de se désister ou "perdre" temporairement pour laisser porter à des imprudents la charge et le rejet d'un bilan détestable qu'ils feindraient seulement de savoir redresser aujourd'hui ? ... ( Que le secret de l'isoloir nous garde de jamais savoir combien de moralisateurs publics auront eux-même "voté" pour le Diable qu'ils montrent du doigt, afin de lui faire porter le chapeau ... en espérant pouvoir ainsi plus rapidement le remplacer un peu plus tard ! )  --- Et puis, en ce moment particulièrement, c'est marrant d'entendre tout ce que les gens arrivent à raconter ... (pas question d'écouter aux portes : c'est en libre accès public ) → ... → autre genre de sujet citoyen jamais abordé ni par les politiciens ni par les éditorialistes ← ... → Déplacement soutenable des "Valeur Travail" ? : Ceux qui n'ont pas snobé le grand logicien peuvent-ils ici s'empêcher de se souvenir du fameux paragraphe :
first, altering the position of matter at or near the earth's surface relatively to other such matter; second, telling other people to do so. The first kind is unpleasant and ill paid; the second is pleasant and highly paid. The second kind is capable of indefinite extension: there are not only those who give orders, but those who give advice as to what orders should be given. Usually two opposite kinds of advice are given simultaneously by two organized bodies of men; this is called politics. The skill required for this kind of work is not knowledge of the subjects as to which advice is given, but knowledge of the art of persuasive speaking and writing, i.e. of advertising. » Dans la célèbre citation suivante, on pourra remarquer que "autorité" englobe bien plus que "Pouvoir" ... (en s'entêtant dans la faute de visées aristocratiques se faisant sottement passer pour démocratiques, en quantifiant au centime près les "mérites", "excellences" et apparences d'efficacité - sans savoir subordonner "Intérêt Général" à "Volonté Générale" - en se résignant à des idées de "gouvernement technique" ou présumés "experts" ... n'en viendra-t-on pas à voir s'établir des autorités d'Intelligences Artificielles ? - avec de plus cette ambiguïté sur "Intelligences" : au sens anglo-saxon ? ...) « La véritable indépendance ne viendra pas de la prise du pouvoir par quelques-uns, mais du pouvoir que tous auront de s’opposer aux abus de l’autorité. En d’autres termes, on devra arriver à l’indépendance en inculquant aux masses la conviction qu’elles ont la possibilité de contrôler l’exercice de l’autorité et de la tenir en respect.» (Personnellement: j'aurais plutôt une aversion pour le penchant à vouloir "inculquer aux masses" ; mais ce n'est qu'une citation : ceux qui s'y intéressent retrouveront son contexte ) ./ii : « La raison ne peut rien contre l'entêtement » ... Dans un scrutin qui désigne indistinctement, en partie, pour certains, un élu vivement souhaité, et d'autre part, dans une proportion inconnue, le moins honni de candidats tous honnis, serait-il honnête de prétendre que le nom désigné par la majorité des "exprimés" soit "évidemment" celui de quelqu'un qui "représenterait" la volonté générale de tous les citoyens (... et bien plus !) ?! Rien ne permet d'écarter l'hypothèse légitime d'une possibilité de proportion quasi nulle de vif souhait de délégation de son pouvoir citoyen personnel par "électeur" qui aurait choisi en toute confiance le candidat de ses réels vœux. Rien ne permet d'écarter la probabilité que le scrutin, dans certains cas, ne fasse en fait que désigner l'inverse d'une élection : le seul fait officialisé étant les noms des candidats (non élus) officiellement les plus rejetés (L'élu restant lui-même honni par tous les votants) ! "Drôle" de "représentation" d'un peuple et plus ! ( qui décidera des 49.3 ... d'innombrables nominations d'inconnus ... d'urgences invérifiables et sans limite censées justifier des exceptions à tout ... de modifications en cercles fermés de la Constitution elle_même et de ses interprétations légitimationnées ... et jusqu'à un ("symbolique" ?) accès au bouton nucléaire ) Complotisme innocent clarificateur ? - par NobesseOblige le 14/06/2024 @ 19:45 Pas d'honnêteté sans consentements éclairés sur la Constitution cf → voir ce clip vidéo _____ Quand les lapsus, calculés ou pas, révèlent et clarifient l'arnaque banalisée d'une Constitution réputée avoir inspiré celle qui a permis, ailleurs, l'avènement du menaçant terrorisme nucléaire qui sévit maintenant sur notre Planète ! Paroles et paroles, et re-promesses électorales ... pour ou contre une "peste brune" : les lapsus qui vont trop à l'Est collapsent avec ceux qui vont trop à l'Ouest ! Ah , tu verras, tu verras ... que ceux qui oseront se servir de leur propre entendement pour ne cautionner aucun des abuseurs du stratagème officialisé de légitimation seront à nouveau accusés, par les uns d'avoir fait le jeu du diable, et, en même temps, par les autres, de ne pas avoir rejeté l'ex-investi d'infaillibilité électorale ! Pitoyable, et infâmante comédie, aujourd'hui, en France : - d'un côté, un chef de parti, qui croit, ou feint de croire qu'il peut être à la fois "républicain" et "démocratique" de décider seul d'orientations décisives et historiques, sans avoir reconsulté "ses" adhérents ... (comme si on pouvait encore ignorer, après les leçons de l'Histoire, que abuser procédurièrement de ce qui n'est pas interdit par le Droit en cours, ne suffit pas à garantir une respectabilité ou une confiance pérenne ...) - d'un côté réputé opposé, un "front" auto-proclamé "populaire" qui réussit en une poignée de jours (et de nuits) à concocter enfin le "programme" électoral idéal, "populiste" à souhait, qu'aucun de ses associés n'avait su imaginer durant toutes les années passées ! (lapsus : impossible désormais de justifier la cécité précédemment pratiquée. Ces attentes supposées des Français, qui viennent si rapidement d'être découvertes, étaient donc rapidement cernables !) - sans oublier le "clan" rélévé très largement majoritaire par les dernières élections, de soi-disant "dédiabolisés", rejoints par on ne sait trop quel mélange de désabusés, "protestataires" ou en colère pour de bonnes raisons ... qui voudraient tenter une délégation de Pouvoir à des candidats non encore coupables d'un bilan exécrable, faute d'avoir jamais encore gouverné. - tout cela en diapason avec un Maître des horloges, (au lieu du rôle d'arbitre qui lui est confié) qui, décidant des "urgences" successives justifiant d'imprévisibles exceptions à la "règle du jeu", ne sera jamais contrarié par un quelconque bilan établi par autre que Sa Majesté ! Gouverner, c'est prévoir ? - Alors, si le Chef d'orchestre laisse accéder au trône un "diable" au moment où le désastre de son bilan risquerait d'être trop incontournable, (sans même qu'un savonage de planche préalable ne soit nécessaire), est-ce que ce sera par manque de prévoyance, ou par calcul ? Au fait, quel Ministre de l' Economie avait nommé Normal Premier, "ennemi de la phynance" (*) devant les "sans-dents" ? ... Parole, parole Observation corroborée par l'observation des faits après chacune des "élections" précédentes : “Les vainqueurs prennent immédiatement les vices des vaincus. ” - Roger Martin du Gard Flash pragmatique, factuel, aujourd'hui : l'ordre actuel de l'empire qui se veut sans frontière (grâce à ses myriades de bombes nucléaires ... mais aussi, quelque part, grâce à une Constitution copiée sur la nôtre ...), en ce moment, ça crée plus de vie, ou plus de mort (urbi et orbi !) ?!
Pas de recette miracle pour éviter le chaos. (Les ficelles d'autorité d'une "Ve République" pour éviter les instabilités de la "IVe" ? - en oubliant les non-dits de l'honnêteté couplée aux qualités implicites morales et de perspicacité indispensables pour que cette royauté élective ne dévie jamais des objectifs de ceux qui, dans leur contexte historique, l'avaient confectionnée, temporairement, pour sauver la France ! ...) Croire et vouloir croire que les non-bien-pensants seraient des "fous" n'a rien de démocratique, ni de républicain. La vie émane-t-elle d'un larbinage à la botte d'êtres exceptionnels, excellents, et détenteurs d'une "La Vérité" ? ou, plutôt, d'une capacité à explorer la diversité, dans son contexte propre, et à corriger-amender la façon de s'y adapter ?! Si jamais je pensais que mon voisin se trompe, devrais-je manifester pour le contraindre (socialement / ou pire, à le faire contraindre ...), à "bien penser" ? ... ou devrais-je plutôt ne pas l'empêcher de mieux comprendre, par sa propre expérience, ce que je me permets de croire qu'il n'a pas encore compris ? à terme, quelle sera la prise de conscience la plus pérenne ? Et puis, sachant que "on ne prête que ce qu'on a" (cf l'effet de miroir, B à Ba des psy), et l'étymologie du terme "démocratie", pourrais-je me regarder en face si je me permettais de diaboliser tous les citoyens ("frères, libres et égaux") ayant opté pour une option officiellement révélée majoritaire par un stratagème de légitimation que je prétendrais faire respecter pour peu que ce soient mes propres lubies qui priment ?! Remarque. En France en tous cas, un fait culturel (et, particulièrement maintenant, non pas cultuel !) : l'orgueil est réputé être le pire des péchés capitaux. La prétention aristocratique (se vouloir des "meilleurs", ce qui justifierait d'accaparer le Pouvoir) relève-t-elle d'une qualité ou du pire des défauts ou vices ? - - - Place à quelqu'un dont les capacité d'expression ont été notoirement reconnues : «… Respect de l’homme !… Là est la pierre de touche. La vie crée l’ordre, mais l’ordre ne crée pas la vie. Une civilisation se fonde d’abord dans la substance. Elle est d’abord, dans l’homme, désir aveugle d’une certaine chaleur. L’homme ensuite, d’erreur en erreur, trouve le chemin qui conduit au feu. …» - - - _____________ Nos Importants d'aujourd'hui prônent une Constitution décontextualisée, comme un texte sacré, livre de chevet d'une savante cabalistique machiavélique de la politicaillerie en quête de postures efficaces pour mystifier les gueux. Pourtant ce qui était entendable lorsque le Candidat à devenir le chef suprême de toutes les armées était un vrai Général, éprouvé et expérimenté, au sortir d'une vraie guerre mondiale surmontée (et ayant au passage été voué à la mort par un autre Général qu'il a malgré tout lui-même gracié ...) cela coule beaucoup moins de source lorsqu'on a "affaire" à des impétrants ambitieux mais sans aucun vécu de la chose militaire et de ce que représente le fait de risquer réellement sa peau pour ses convictions. (./ii : se mettre dans la peau d'un étranger, découvrant notre Constitution et pensant successivement aux candidats : De Gaulle, ..., Macron, Zemmour, Attal, Bardella, Mélenchon , ou autres ... !) Pour illustrer ce propos et tenter de le savourer par une expérience de pensée, relisons le texte suivant du "Antigone" de Annouilh en l'imaginant déclamé alternivement par chacun de ces candidats : (cf télécharger le texte intégral .txt) « … CRÉON, la secoue soudain, hors de lui. Mais, bon Dieu! Essaie de comprendre une minute, toi aussi, petite idiote! J'ai bien essayé de te comprendre, moi. Il faut pourtant qu’il y en ait qui disent oui. Il faut pourtant qu’il y en ait qui mènent la barque. Cela prend l'eau de toutes parts, c’est plein de crimes, de bêtise, de misère… Et le gouvernail est là qui ballotte. L' équipage ne veut plus rien faire, il ne pense qu'à piller la cale et les officiers sont déjà en train de se construire un petit radeau confortable, rien que pour eux, avec toute la provision d'eau douce, pour tirer au moins leurs os de là. Et le mât craque, et le vent siffle, et les voiles vont se déchirer, et toutes ces brutes vont crever toutes ensemble, parce quelles ne pensent qu'à leur peau, à leur précieuse peau et à leurs petites affaires. Crois-tu, alors, qu’on a le temps de faire le raffiné, de savoir sil faut dire «oui» ou «non», de se demander sil ne faudra pas payer trop cher un jour, et si on pourra encore être un homme après? On prend le bout de bois, on redresse devant la montagne d'eau, on gueule un ordre et on tire dans le tas, sur le premier qui s'avance. Dans le tas! Cela n'a pas de nom. C’est comme la vague qui vient de s'abattre sur le pont devant vous; le vent qui vous gifle, et la chose qui tombe devant le groupe na pas de nom. C’était peut-être celui qui t'avait donné du feu en souriant la veille. Il na plus de nom. Et toi non plus tu n’as plus de nom, cramponné à la barre. Il n’y a plus que le bateau qui ait un nom et la tempête. Est-ce que tu le comprends, cela? … » … _________ Note subsidiaire : D'aucuns ont déjà défendu la thèse selon laquelle 98,143% des cerveaux des plus grands savants de l'humanité seraient actuellement en vie aujourd'hui ... Quelle part de ceux-là, ou de tous autres phénomènes humains distants de la politicaillerie, sont actuellement en France susceptibles de devoir un jour, sans sourciller, exposer leur vie (et leurs découvertes et oeuvres en gestation) en tant que simples trouffions ou citoyens rempart/otages des "effets collatéraux" des décrets de "l'ordre", subordonnés aux caprices d'un prochain chef suprême des armées imberbe, sans pouvoir lui signifier : "Ėcarte-toi un peu du soleil !" ? → illustration d'un tout petit bout du sujet, juste pour en montrer la réalité ... Quelle part de ceux-là ont aujourd'hui pris conscience de la priorité à accorder aux questions de légitimation d'une Constitution ?
-------- Blague du jour :
Un journaliste compte les mains levées et publiera dans son article que 70% des auditeurs sont favorables au financement public des Recherches en création de 'vie' artificielle. Par contre, le politicien averti, lisant l'article, se permettra surtout de clamer partout que 70% de ces auditeurs ont cautionné le veaute à main levée ! (Est-ce que l'interprétation du journaliste ou celle du politicien expriment, l'une ou l'autre une Vérité, avec certitude ?) a priori, rien à voir ... mais pour info quand même : quid d'une → "Intelligence Humanoïde" ← ? (autre lien ...) ----
« Dans la pratique, les procédures de désignation sont manipulables, et il est fréquent qu'un votant ayant les préférences A > B > C vote pour B afin d'être sûr de ne pas voir C élu » ← cf fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d'impossibilit%C3%A9_d'Arrow ou encore, pour rassurer sur une absence de prétention à ne pas savoir évoquer des sujets qui fâchent :   --- → chant des papillons ← chant des papyons V2 ---          feu aux poudres et mobilisations importantes - par Dzabuzes le 30/03/2024 @ 12:19 Comment "réarmer" en attisant une implosion civile à la veille des JO ! Avions-nous tant besoin de renforcer encore une 5e colonne (et toutes ses divisions !) dans notre beau pays tant ciblé déjà par une séculaire propagande étrangère "sans frontières" ?
2:55 - « … "réforme" par laquelle vos comptes vont s'améliorer , donc on a le droit de récupérer une partie de l'argent pour l'utiliser à notre guise . … » note -cf conclusion : "… sur le dos des chômeurs, càd des précaires …" - Sauf que, par définition, tout chômeur ne peut l'être que s'il avait, auparavant, accepté (ou subi) un contrat de subordination. Il est alors bien plus probable que ce soit un précarisé qu'un "précaire" ! cf étymologie : Empr. au lat. jur. precarius «obtenu par prière; donné par complaisance; mal assuré, passager», dér. de precari «prier, demander en priant» (v. prier). >> mais, de là à suivre, dans leur 5e colonne, les trolls qui espèrent être sauvés de notre gouverne-ment par le tsar et parrain d'un empire sans frontière qui terrorise déjà ses propres oligarques ! ... jusqu'à applaudir à son terrorisme nucléaire en se figurant que ses frappes "chirurgicales" sauraient épargner les lécheurs complices de ses bottes de "rédempteur" fantasmé ... impitoyable avec les traîtres, comme avec les moindres opposants ou "réfractaires" !! Quand l'eau du bain d'une "démocratie" faussée est trouble et fort sale, rien de plus légitime que de vouloir l'évacuer ! Mais s'en remettre pour cela à un ogre qui avale les bébés avec l'eau de leur bain, voilà qui n'a rien de judicieux, de séduisant ou de glorieux. Et les narratifs, posés sur des "tables rases du passé", ne changeront rien à la vérité de cette remarque de l'auteur d'une célèbre dystopie : "Facts don't cease to exist because they are ignored" . Pourquoi choisir à ce point de négliger le conseil de Martin Luther King ? : “Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots.” ... et, bien sûr, ceux qui se soucient des consciences, et des consciences des consciences, Illustration d'un effet désastreux de la profonde nuisance collective du manque de sagesse, et d'honnêteté, causé par l'orgueil, le manque d'expérience vécue, (ou pire ?) de ceux qui prétendent régenter des réalités qu'ils ne savent pas eux-mêmes endurer : cf cet extrait de commentaire navrant : (sic !!)
- invasion armée et crimes de guerre violant les accords internationaux réduits aux expressions "guerre en Ukraine" accolée à "intérêts privés" ! - gérémiade d'un "on sacrifie la France et son peuple" ... sans aucun mot de compassion pour les victimes du pays assiégé, saccagé, écologiquement ravagé par des obéissant ou autres innocents souvent eux-mêmes victmes "malgré-nous" contraintes par les pires manipulateurs "professionnels" d'un "milieu" innommable ... ! - incapacité à percevoir le danger d'un terrorisme nucléaire factuellement en cours ! => Nos jeunes élus actuels, toujours prompts à nous prodiguer "le bénéfice de leur inexpérience", réussissent donc surtout à convaincre les plus innocents de l'inverse des motivations de "réarmement" qu'ils affichent. (être ou paraître, là est la question ?) Nos donneurs de leçons, de l'intérieur comme de l'extérieur, auraient-ils oublié que : « La confiance se gagne en gouttes, et se perd en litres ! » - à moins qu'ils ne s'imaginent assez forts et auto-suffisants pour s'en ficher et en rire avec cynisme ? Mais alors, toutes leurs gesticulations et tapages ne montrent-ils pas la qualité de leurs distractions ? (ou divertissement ?) ----------------------- Pourquoi rapprocher ces deux textes ? - pourquoi pas ?
./ii : On remarquera, dans la conclusion de cette autre vidéo, : ... qu'un enjeu fondamental pour l'entretien des capacités vitales de toute entité vivante, continue même dans cette critique "contestataire", à passer sous les radars d'une vigilance citoyenne espérée. à savoir : Le phénomène du vivant repose essentiellement sur l'émergence de membranes poreuses délimitant des espaces localisés (cf notion de frontière ...), mais aussi, dans chacun de ces espaces, sur des capacités à estimer des intérêts spécifiques d'adaptation, capacités accouplées à des mécanismes plus ou moins conscients et volontaires d'auto-correction d'une homéostasie pérenne. Partant, l'objectif de défendre un "emploi" ou un "statut salarial", s'il est supposé relever d'une bonne intention, n'est pas une fin en soi citoyenne. En tous cas, pas pour ceux qui ont remarqué (cf "analyse de la valeur" : notion moderne -d'après-guerre WWW2 !) que savoir poser les bonnes questions et ne pas se tromper d'objectif est plus pertinent et crucial que de savoir trouver une "solution toute faite" à un défi conjoncturel nouveau. «La bonne question est généralement plus importante que la bonne réponse.» - Platon Toute évaluation faussée d'un "Intérêt Général" spéculé sur une évaluation faussée d'une supposée Volonté Générale malhonnêtement légitimationnée, (que ce soit par un duce, un kaiser, un tsar, un "petit père des peuples", un "grand timonier", ... ou un soit-disant représentant-incarneur issu d'un scrutin toujours très équivoque) ne respecte ni les différentes strates de frontières localisées, ni les capacités d'auto-correction basées sur ce que l'auteur de "Du Contrat social" appelait la "somme des différences" (*) . (NB: déjà, deux yeux au lieu d'un seul permettent de passer d'une vision cyclopéenne plate à une vision tridimensionnelle ...
est-ce sincèrement et universellement réputé honorable ou pertinent concernant : Russie ? Chine ? Corée du Nord ? USA ? France ? ... Combien de talents, connus ou pas, ont déjà été immolés au dogme des tragiques orgueilleux ridicules exploitant la servitude volontaire ?! (*) Livre II Chapitre 2.3 Si la volonté générale peut errer Ce que la critique actuelle omet de pointer du doigt, c'est donc que même ceux qui obtiendraient une armée d'excellents obéissants (sacrifiables ou immolables à merci) en parfaite servitude volontaire, en dévalorisant, évinçant et ruinant tout rapporteur de bogue (**) iraient dans le sens inverse d'un principe vital !
- Ou encore à cet historien (Jean Delumeau) ayant rapporté qu'au moyen-âge, même un médecin reconnu n'était entendu lorsqu'il se risquait à signaler une épidémie de peste ; C'est seulement lorsque des charrettes de cadavres empilés hantaient les rues que les bien-pensants finissaient par oublier leur déni suscité par la peur montre plutôt l’image d’un petit fonctionnaire médiocre, ce qui fait dire à Arendt que le mal ne réside pas dans l’extraordinaire mais dans les petites choses, une quotidienneté à commettre les crimes les plus graves.»
Sur la place d'un village du Far West, devant le saloon, un cowboy devise avec une ancienne connaissance qu'il vient de croiser : - ... et tu vois le mec là-bas, à l'autre bout de la place ? - lequel ? Il y en à trois ! Notre cow-boy dégaine son révolver plus vite que son ombre et abat sur le coup deux des 3 mecs du bout de la place ; puis il répond dans la seconde : - tu vois, là, celui qui reste debout. Hé bien, cette ordure, je ne lui en veux à mort ! -------------------- voir ce commentaire (et les "réponses" qui suivent") dans la vidéo indiquée ci-après.
cf → cette vidéo ← ... énonçant ce qui devrait être perçu comme une banalité ! Dommage pourtant que la banalité rappelée à juste titre ici soit affaiblie par un manque de rigueur autant dans l'abstraction logique que dans les perspectives ou ambitions de sa mise en oeuvre concrète. (Le "Du Contrat social", évoqué plus haut, était, en ce sens, mieux tourné.) cf ce propos dans la vidéo (instant 01:16) : "Oui, mais je désigne des maîtres qui vont tout décider à ma place." [ => n'est-ce pas là un argument contre "la représentation" ?!] "C'est pas aux représentants d'écrire les règles de la représentation. C'est à nous les représentés, la multitude, de dire quelle représentants nous voulons" [ => et là, acceptation implicite, sans discussion, de "la représentation" !] "Est-ce que vous voulons les élire, les tirer au sort, ou un mixte des deux ? c'est à nous de décider" [ => Ben voyons ! dès lors que notre décision se réduirait aux seules "alternatives" envisagées ici, d'une part "la représentation" est adoptée arbitraitrement sans décision du "nous"; et, d'autre part le champ de possibles est arbitrairement restreint aux 3 alternatives sans imagination, dénotant une ambition démocratique fort restreinte ! (cf cette piste de réflexion : auto-évaluer en permanence les consciences, et les consciences des consciences d'autrui ...) vidéo → Multiplication de vécus éloignés de l'idéal ← : en avoir conscience pour s'aligner sur le pire ? ou pour voir midi à sa porte sans vouloir que son prochain ne s'aligne ou ne soit aligné sur le pire ! ] -------------- 
mais qui ne l’ont pas fait !» (Penser aussi à bien des autocrates chefs de guerre à l"étranger ...)                        « Facts don't cease to exist because they are ignored »                       (→ diy ! ←)                                                                 ← monopale ! →                    ← visualiser un écoulement de fluide ! ← → acrobate encerclé ←
Oublions définitivement les transgressions des "Importants" (as usual !) écrasés de certitudes, en "terra incognita", et les questions qui resteront tabou, y compris en "Démocraties" ... jusqu'à la fin du monde ou quand "tout recommencera" - "le diable est fait pour ça" ! → (Et le temps tout le temps fout l'camp !)← Chameaux, idéologues en quête de gloire, face au trou d'aiguille - par tartempion le 07/03/2024 @ 10:18 Chameaux, idéologues en quête de gloire, face au trou d'aiguille Pas même besoin de forger une contre-idéologie (anti-"Néolibéralisme" ?) .(qui va trop à l'anti-Ouest va à l'ouest !-) Il est seulement nécessaire et suffisant d'oser remarquer que 2 + 2 n'est pas égal à 5. Pour les réfractaires à la raison, une autre formulation, très ancienne et cultuRelle de cette remarque est donnée par cette citation classique :
on remarquera aussi que reconnaître un "Notre Père" à qui «appartiennent le règne, la puissance et la gloire», interdit à un quelconque contemporain de revendiquer une quelconque légitimité à user d'un règne, d'une puissance ou d'une gloire pour s'attribuer une bonne conscience sous un quelconque prétexte. (Après un Raspoutine qui n'hésitait pas à s'adonner au "péché" pour mieux avoir l'occasion ensuite de "se racheter" encore plus fort ... que dire de ces oligarques prétendant œuvrer pour le Bien de tous, ... et que dire, partout, en Chine, en Russie, aux USA, ... de ceux qui veulent faire feu de tout bois en pensant "utiliser", temporairement ou pas, un ou des oligarques, dans l'objectif futur - après (r-)établissement d'une prospérité économique ? - de "ramener" un "Ordre" de leur propre cru ?! ) ... → Pire que le vice ! ----
Différentes configurations d'Oligarques/chef-parrain :« Un peu de jugeote ne ferait pas de mal au journalisme ! ---- Un ressort culturel issu de notre Europe occidentale médiévale, de sa chevalerie et de son "amour courtois", a inspiré aux Anglais le terme de "fair-play". ou franc-jeu en français-québécois. Malheureusement, l'étymologie de ce terme semble se perdre en France où trop d'incultes donnent vraiment l'impression de viser à du "faire plaie" plutôt qu'au fair-play ! ... rejoignant en cela l'ambition barbare de réussir à faire peur et à terroriser. (Soit, tout le contraire de la devise du scoutisme, qui voudrait que : "Le fort protège le faible") Comment les orgueilleux actuels qui assistent les mieux nantis avec les phynaces publiques et cherchent à "réarmer" une "démocratie" peuvent-ils imaginer mobiliser les foules de "rien" en employant à leur encontre la menace barbare du "faire plaie" contre les "précarisés" plutôt qu'en se souvenant des mots pré-révolutionnaires d'un Nicolas de Chamfort ?! : « Il faut être juste avant d'être généreux, comme on a des chemises avant d'avoir des dentelles. »
à noter que le sens non dévoyé du "égalité" de la devise officielle de notre Constitution voulait que tous les Français soient égaux en dignité; avec le sous-entendu évident d'un alignement vers le haut d'une noble dignité. Ceux qui cherchent à mobiliser sans avoir eux-mêmes ni "travaillé" comme leurs "frères", ni marché au pas sous les drapeaux du pays qu'ils prétendent "représenter", ne respectent pas la devise des nobles, le "noblesse oblige". Réussiront-ils à niveler leurs "sujets" sur la dignité au rabais de leur fausse, et ridicule, noblesse d'apparence ? ../ii : Si nous avons un terroriste nucléaire et criminel de guerre qui nous menace de façon décomplexée depuis l'extérieur, et au moins un inconséquent qui nous nuit de l'intérieur, les grenouilles qui demandent un roi en rêvant d'un secours de la part de ceux qui les désignent comme leurs ennemis, ne seront épargnées ni par l'un, ni par les autres ! Si on n'arrive pas à laver à temps son linge sale en famille, trahir les siens n'arrangera rien à l'affaire !! (et le négationnisme des lécheurs de bottes ne pourra rien leur épargner; encore moins qu'il n'effacera la réalité du sort déjà subi dans l'entourage que leur "grue providentielle", dans sa parano affichée, avait désigné comme traître). S'obstiner, contre l'évidence, à se tromper d'ennemi principal, qui plus est en se choisissant comme cible unique ceux à qui l'on reproche d'être a priori les plus "faibles", c'est ajouter le ridicule de la déraison (division interne => dans chaque "clan" interne, au moins 1 ennemi interne en plus des probables ennemis externes ...) à la honte de la débandade et de la trahison ! ----------------------------------- Remarque réservée à ceux qui savent encore se servir de leur propre entendement, en ne rejetant pas, par idéologie ou fanatisme incurables, tout recours aux truismes de la logique élémentaire : Comment ne pas voir la menace gratuite (sans la "circonstance atténuante" d'une quelconque parano) que constitue l'affirmation suivante ? :
=> le locuteur-décideur-tout-puissant témoigne penser lui-même que "la possibilité d'une Troisième Guerre mondiale est plus réaliste" que l'hypothèse qu'il puisse perdre en Ukraine; Mais, de plus, (à moins d'une fautre de traduction ?) la phrase précédente laisse entendre que les deux propositions précédentes sont exclusives l'une de l'autre ("Soit [proposition A], soit [proposition B]"). Le locuteur affirme alors penser qu'il ne va pas perdre en Ukraine et qu'il y aura quand même une Troisième Guerre mondiale !! Si jamais, dans sa pensée publiquement revendiquée, les propositions A et B sont bel et bien exclusives l'une de l'autre(*) ... comment éviter que "la Troisième Guerre mondiale commence" sans s'efforcer impérativement de rendre vraie, à tout prix la proposition "nous perdons en Ukraine" ! La provocation (au-delà d'une simple menace !) et le défi ne sont-ils pas factuels ? (*) ATTENTION ! Cette question de traduction est essentielle devant l'HISTOIRE : Cette phrase risque bien de constituer un fait officiel prouvant la formulation orale officielle (et non plus seulement le "langage non verbal" des invasion et crimes associés) d'une volonté revendiquée de déterrer la hache de guerre !
Si le locuteur voulait éviter "une Troisième Guerre mondiale", il ne tient qu'à lui de "perdre en Ukraine" l'invasion qu'il a lui-même conduite par Son "opération spéciale" ! Tant qu'il ne cesse pas son agression criminelle en Ukraine, il nous prouve donc que aujourd'hui c'est bien lui, et lui seul qui veut aussi que "la Troisième Guerre mondiale commence"! Les U.S. ne seraient-ils pas concernés autant que tout "l'Oxydant" désigné comme "ennemi" par le va-t-en-guerre-en-opération-spéciale ? ... et ses complices "pacifistes" (*) ! (*) Le "devoir de mémoire" permet-il d'oublier la «drôle de paix» ?    On comprend bien la difficulté (à laquelle on pourrait songer à compatir) dans laquelle se trouve celui qui se rendrait compte du faux pas qu'il a commis, mais qui a peur de "perdre la face" s'il reconnaissait ses erreurs et ses fautes, et envisageait de faire marche arrière. Car pour être un tant soit peu crédible dans cette démarche, il lui faudrait non seulement changer d'optique, mais aussi "faire amende honorable". i.e. : s'engager à réparer les dégâts causés ... Toutefois, au vu de la renommée persistante d'un Raspoutine, un réel et sincère effort chrétien de rachat, qui sait ?, ne serait pas nécessairement voué partout à l'échec, et au désaveu éternel devant l'Histoire, qui ne peut par contre que tarauder à jamais le non repenti commun incapable à jamais de passer à travers le trou de l'aiguille. responsables mais pas coupables présentent excuses et article 4 - par subordinate le 16/02/2024 @ 12:39 - Bertrand Russell - "Qui croit ne croire en rien ne doute de rien" « Die Klugheit eines Menschen wird daran gemessen, wie viel Unsicherheiten er zu ertragen vermag.» - Immanuel Kant (1724 - 1804) Ne pas passer à côté des commentaires sous cette vidéo ! --- « La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toutes réflexions pour ne pas offenser les imbéciles.» - Fedor Dostoïeski ← citation trouvée dans les commentaires de cette autre video : "charlatanisme" ? - parmi les premières réponses d'un moteur de recherche connu : « … condamnée à plus de 4 milliards de dollars d’amende pour des faits multiples de «publicité mensongère, «La science n'est pas une religion.» ... Par contre, il est plus que jamais urgent que ceux qui peuvent encore atteindre une audience pour exprimer un volet du raz-le-bol qui monte ... finissent eux-même par comprendre très rapidement qu'il serait indécent, honteux et même démentiel, au vu des menaces nucléaires subies, sur fond de chantage/terrorisme paranoïaque dystopique, de veauter y compris pour des complices d'innommables sous le coup d’un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale ... ---- Et, pour nous rassurer : « 33 millions de Français piratés : qui en veut à nos données de santé ? - 28 Minutes - ARTE» ... Ceux qui, en France voudraient éviter autant les dictatures de l'intérieur que celles de l'extérieur ne sont-ils pas entre l'enclume et le marteau ? (d'après certaines rumeurs, on aurait entendu parler de masse plus que de marteaux ... à moins que ce ne soit que de la propagande dépassée par les derniers potins paranos provenant d'une improbable colonie pénitenciaire dans l'Arctique ? ) ... et l'identité numérique ? : → cf cette vidéo Le "réarmement" de la France est-il bien en marche ?
lorsque ces licenciés seront au RSA (le temps que soit mis en place le conditionnement de cette "Solidarité Active" à 20 heures d'esclavage ...) l'entreprise délocalisatrice pourra toucher de nouvelles subventions pour relocaliser son "activité" en métropole , où elle trouvera désormais suffisamment d'esclaves gratuits pour pédaler comme des schadocks l'électricité nécessaire aux fermes de serveurs de son IA, mais non encore fournie par les centrales nucléaires de plus en plus défaillantes ... ) _______ Responsables mais pas coupables ?Qu'un potentat ait commis (et continue à commettre) des crimes contre son propre peuple, voilà qui suscite, fort légitimement, des réactions d'indignation, et des exigences de sanctions ... Fort bien ! Mais, de la part de ceux qui prétendent assumer leur mission d'analyse froide et responsable, s'en tenir à cet arbre qui cache la forêt, serait une bévue d'une naïveté pathétique, catastrophique pour la suite de l'Histoire ... Le côté émotif, connu de tous temps, sous toutes les latitudes, Le fond du malaise mondial est en fait la montée d'un chantage nucléaire, sans lequel aucune "opération spéciale", ni invasion (préparatoire, puis subséquente), n'aurait été possible. Ce chantage nucléaire et sa transformation en menaces de moins en moins voilées ne peut s'établir et se renforcer que sous le prétexte de s'en tenir à une nécessité de ne faire que se défendre. Déjà, dans ce domaine, la défense "par anticipation" est inadmissible, et aurait dû être dénoncée beaucoup plus tôt par ceux qui se veulent perspicaces et honnêtes ! Mais le bon sens le plus élémentaire, en dehors de toute considérations émotive, ne permet pas de perdre de vue que le sentiment d'être "victime" ne saurait être "adjugé" au bénéfice du premier parano qui aura osé le revendiquer ! Or, rien n'est plus légitime que de constater, soit de la paranoïa, soit pire , dans le cas où un détenteur de toutes les puissances et toutes les protections, inflige des répressions absolument disproportionnées à des individus sans défense et dans un état inoffensif ! (Ajouter à cela l'idiotie de prétendre qu'un quasi-continent, Ne pas tenir compte du danger absolu, pour toute la planète, que représente un tel cas serait une faute inexcusable ; et d'autant plus inexcusable ( doublée de traitrise civile et militaire) de la part des COMPLICES* qui seraient les moins directement menacés par l'abus de pouvoir exercé !
Car ce qui est risqué "à la roulette russe" n'est rien de moins que la Vie ! (Or personne ne peut avoir la certitude que cette Vie sur notre planète ait un équivalent ailleurs dans l'Univers !)
Nota Bene : Pourquoi est-il impératif de se focaliser bien plus sur les complices que sur le führer qu'ils idolâtrent ?- Tout simplement parce qu'il n'y a rien de plus commun et probable que de rencontrer, statistiquement, quelques détraqués de ce genre dans des populations dépassant plusieurs dizaines de millions d'habitants ...Mais, dans un pays comme la France, la culture élémentaire, depuis La Boétie, nous interdit d'oublier que ce sont les courtisans qui permettent le développement et l'installation de la servitude volontaire.
chercher : "Des « trolls » pro-russes infiltrés dans les commentaires de médias occidentaux, selon une étude" chercher : trolls anti-ukraine 2024 ... ou : "Kremlin Leaks" voir cette video : Ivan Rioufol : "Comment voulez-vous que cette oligarchie puisse comprendre ce que vivent les gens ?" _____________________________ Nota Bene, concernant la solidarité entre agriculteurs et, le soutien des Français envers les agriculteurs.Dans notre pays, où ceux qui ne peuvent s'appuyer directement sur un quelconque "pouvoir de nuisance" soutiennent au moins ceux qui bougent, même des journalistes à la botte ont fini par légitimer le constat de "protestations" par procuration ... Or, vu tous les leviers, anciens et systématiques, du "diviser pour régner", qui ne cessent de sévir dans notre beau pays, (et, trop souvent, jusqu'au sein même des familles), il serait ballot de ne pas comprendre que ces solidarités et soutiens sont paradoxaux de la part des plus démunis; et de ne pas remarquer que ce paradoxe est un signe fort de haut degré d'exaspération ! Les agriculteurs, entre eux, sont très loin de partager le même niveau de ressources; idem entre les agriculteurs et les "déclassés" ruraux les plus démunis qui les soutiennent quand même. (... même si, ça et là, on a pu lire des commentaires de syndicalistes, ou de "gilets jaunes" regrettant sans trop d'acrimonie, d'avoir peu rencontré d'agriculteurs lors de leurs précédentes manifestations)
Cette remarque conforte la conjecture selon laquelle la seule prise de conscience (par des rencontres directes, sans écran, autour de rond-points ou au cours de manifs) du vécu et des consciences d'autrui constituerait le levier le plus puissant pour une démarche vraiment démocratique. Jadis, la conscription était censée au moins permettre, à des jeunes mâles, un laïque cotoiement minimum entre paysans, ouvriers, classes moyennes et pauvres, ... et militaires ou voués aux "Services de l'Ordre" ... Maintenant que cette conscription est devenue trop chère, (et que "l'église n'est plus au milieu du village), serait-il pertinent de faire barrer par des blindés le seul lieu (naturel, spontané et gratuit !) de rencontres propices aux sérendipités et prises de consciences indispensables à une cohésion sociale pérenne ? Pathétique! ces cris d'orfraie qui fusent maintenant chez nous à l'occasion du dernier scoop des "Infos" publiques, de la part d'auto-supposés "éveillés" qui n'avaient pas pensé à réagir lorsqu'on qu'on les a successivement assurés d'être "en guerre", d'abord "contre le terrorisme", puis "contre un virus" ... !
car, en fait, la guerre hybride, elle se fait autant en dehors de nos frontières qu'à l'intérieur de notre pays et tout le monde y participe, volontairement ou involontairement " que disait De Gaulle en 1961 ? : → https://youtu.be/kHl0aEQLSCg?si=6J65KajtLXj3FVOe&t=333 Entre deux dictatures (interne / externe) ne faudrait-il pas d'abord "choisir" la moindre ? (i.e.: celle devant laquelle nos manifs resteront possibles← …) _____________________ Remarque : Les atrocités qui frappent et endeuillent autant dans le pays nommé Russie que en Ukraine, et qui inquiètent très légitimement le monde entier, ne perdurent que par la volonté active des décideurs de l'agression (baptisée "opération spéciale") initiée par le pays dont le dirigeant fait l'objet d'un mandat d'arrêt par la Cour Pénale Internationale. Commentaire désabusé du célèbre roman "Les grands malheurs" écrit par l'académicien Bernard Clavel :
Les guerres se suivent et ne se ressemblent pas. Prendre le temps de savourer les nuances de l'éternel recommencement ! … car, de toute façon, l'expérience est un peigne pour les chauves.
| |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ☺ à voir ... ☮ ...notes ...   "Il faut se méfier de l'eau qui dort !"ණ prête-moi ta plume ... ... et parlons d''OSONS | Horloge | →Comment PRENDRE le POUVOIR← → playlist de Pépita  ritournelles recursives by gt6oqp > lyrics= www.ipernity.com/doc/moi-jeu/3500575# | →musique à part← Annuaire RSS | |
![[fr]](inc/lang/fr.gif)
![[en]](inc/lang/en.gif)
Eoliennes verticales
visiteurs
196 membres
Haut