Intrusion en direct sur le plateau de "L'objet...par zap-tele ... ravailleurs précaires, les intérimaires en colère, les intermittents du spectacle et de l’emploi, les saisonniers, les stagiaires démotivés, les étudiants désorientés, les retraités en mal de revenus, les sans-papiers, les licenciés preneurs d’otage, les travailleurs forcés, ...
un ras-le-bol et une volonté de se regrouper, de se mobiliser, et de s’exprimer. Le terme « chômeur » n’est pas non plus exhaustif, puisque il contient également (entre autres) tous les intérimaires, les travailleurs et retraités précaires, les étudiants, et les stagiaires. ...
Pour certains ça devient même plus important que le foot ! ...
http://www.francesoir.fr/actualite/societe/indignes-francais-ont-voulu-prendre-bastille-105905.html : « 31 grands rassemblements » avaient eu lieu ce même jour dans d'autres villes de France - plusieurs dizaines de manifestants ont en effet investi ce jour le centre de Bayonne et de Toulouse, par exemple. Mais également « en Allemagne, en Italie, au Chili… », ont encore assuré les organisateurs. Ces derniers déclarent, depuis le début de leur mouvement, être indépendants de toutes organisations politiques.
Des dizaines, des centaines, voire des milliers de personnes se sont retrouvées pour élire leurs représentants et ainsi, faire remonter à l’assemblée générale de la Puerta del Sol, comme aux élus locaux leurs doléances et exigences envers le gouvernement et les élites. ....
doléances à l’ordre du jour de la prochaine réunion: «reformer le système électoral pour une meilleure représentativité et le système fiscal pour le rendre plus progressif, ...
étonnant comme cela ressemble aux principaux thèmes de fond récurents dans notre site Okidor ! ...
... Si la plupart des revendications sont systémiques, globales et appellent à un monde nouveau, il est difficile de taxer d’utopique l’ensemble du mouvement.
.... ______________________________________________ Juppé ne croit pas à un été européen ? Toujours est-il qu'il prend la peine de s'en inquiéter : c'est déjà un signe ... bien vu : "C'est une interrogation sur le fonctionnement de la démocratie elle-même (...) Aujourd'hui, la démocratie représentative - on élit quelqu'un et on lui donne carte blanche pendant cinq ans - ça ne marche plus », a noté Alain Juppé."
Clearstream : ... ? avec tous ces efforts de 'communication' au sommet du Gouvernement pour faire oublier le fond de l'affaire ... en se focalisant sur une sombre sous-affaire politico-politicienne sans queue ni tête ! ...
Tapie ? : => la Justice démissionne de son "travail" pour lui laisser offrir ( légalement !!! ), par une commission externe, quelque 400 Millions d'euros (sur le dos des Français), dont 40 Millions d'euros pour compenser un préjudice moral. ...
l'Etat ne rate aucune occasion de promouvoir les idées permettant de réduire l'espérance de vie des petits Français : la Mafia tue encore de façon archaïque : c'est immédiat, ça se voit ... : petits joueurs ! Nos Grand méritants modernes sont bien plus discrets, et voient beaucoup plus large ! ( "→ que 3 morts" a-t-il dit ! ) : - on déclasse ; - on diffame (parasites, fainéants, paranos, illettrés, incapables, ...) ; - on harcèle ( contrôles excessifs, suspicion a priori, agaceries administratives, délais de prise en charge abusivement longs ...) - on isole : mort sociale; suicides ... mais essentiellement : mises à mort-à-petit-feu, systématisées, préméditées (en bande organisée - officielle !), aggravées de fausse assistance cynique, harcèlement moral masqué ( insinuations insultantes, sans jugement circonstancié : en employant publiquement des mots comme "assistanat" !) Sans oublier que "réduction d'espérance de vie" s'apparente à mort. Quand c'est calculé, ça s'apparente à "meurtre"; quand ça s'applique à toute une population ou à une catégorie sociale, ça s'apparente à eugénisme, voire à génocide ... aggravé de préméditation, d'idéologie; la durée de cette infamie pouvant laisser soupçonner une forme de barbarie psychique perverse ...
« Je ne comprends pas un pays qui responsabilise ses enfants et ses fous et 'irresponsabilise' ses élites: cela me paraît une grave erreur et une absence de compréhension de ce qu'est la criminalité organisée ou la criminalité économique", a déclaré l'ex-magistrate instructrice de l'affaire Elf, devenue conseillère anti-corruption en Norvège » - Eva Joly
nos riches et hyper-riches ? qui ont besoin ( pour supporter le poids de leur richesse ? ) - d'un bouclier fiscal - puis, d'une réduction de l'ISF ! ...
les patrons petits et "grands" ? qui ont besoin - de réductions des charges sociales aux frais du peuple, - d'une ANPE pour les assister dans le travail de recrutement, - d'un VRP gouvernemental pour trouver des clients à l'export ...
les salariés des entreprises qui font le plus de profits ? ( a priori les mieux payés) ... qui ont besoin que l'Etat intervienne pour leur faire obtenir une prime de 1000 euros !
nos Ministres, dont ce Monsieur Laurent Wauquiez ... qui ne rougit pas d'encaisser sa paie alors que ses actes (ses propos publics) témoignent d'une ignorance (calculée ?) de la réalité vécue par une majorité des citoyens qu'il a le devoir de servir (et non pas de sermonner ! ).
Nous avons donc dans le nouveau gouvernement 18 ministres à 13.000 euros, 19 secrétaires d'Etat à 12.000 euros, et un Premier ministre à 21.000 euros, soit un total de 462.000 euros par mois de traitements hors avantages. Et pendant les six prochains mois, les 4 ministres et les 4 secrétaires d'Etat percevront leur traitement s'ils ne trouvent pas d'autre emploi, ce qui revient à 100.000 euros de plus par mois. Finalement, un remaniement, ça coûte cher! »
(... et Monsieur Wauquiez veut carotter les 400 euros par mois du déclassé au RSA !! )
nos "méritants" payés à vie par le contribuable ? avec l'allongement de l'espérance de vie, le cas suivant est de plus en plus probable : Soit un fonctionnaire, ayant pris sa retraite à 55 ans, et qui vivra jusqu'à 100 ans. Cet individu aura "travaillé" moins de 40 ans et sera entretenu gratuitement durant 45 ans au niveau le plus confortable des systèmes de retraites ! Est-il plus "méritant" que celles et ceux qui sont devenus RSA-istes pour avoir osé refuser l'inacceptable ? ... ( Si un tel "Exemple" peut prétendre avoir contribué à assurer l'autonomie du pays en ayant travaillé moins de 40% de sa vie, - moins jours fériés, congés et grèves ou arrêts maladie - pourquoi l'Etat ne généralise-t-il pas cette rentabilité miracle en accordant le même statut à tout le monde ? ... selon le modèle soviétique ) _ Il n'y aurait plus besoin de RSA ... et plus aucun assisté ! )
....
Remarque :
c'est une erreur de prétendre que les propos de Wauquiez soient "démagogiques", car il faut bien espérer que le peuple ne soit pas assez veule et stupide pour vouloir faire payer celles et ceux qui ont été écartés des sources de revenus ! Après "La Crise" financière, et alors que les crises et laisser-aller industriels, masqués mais pré-existants, continuent de sévir dans notre faux libéralisme oligarchique; devant les désastreux bilans économiques ( dette astronomique; déficit itou; taux de non emploi scandaleux ... ) imputables à ceux qui ont les plus forts revenus, quels sont les Françaises et Français qui osent encore désigner les plus démunis comme bouc-émissaires ?
Qui peut encore avoir l'idiotie de vouloir renflouer les caisses publiques (ou le compte en banque des "méritants" ?) en retirant aux pauvres le moyen de survie qui leur est concédé dans le seul soucis d'éviter un soulèvement populaire du genre actuellement vécu partout de l'autre côté de la Méditerranée ? ( le RSA est inférieur à la moitié du seuil de pauvreté officiellement reconnu dans notre pays !
Dans quel sens faut-il remettre en cause le RSA ? :
Au début du siècle dernier, un grand Mathématicien et Philosophe publiait :
«Les méthodes de production modernes nous ont donné la possibilité de permettre à tous de vivre dans l'aisance et la sécurité. Nous avons choisi à la place, le surmenage pour les uns et la misère pour les autres : en cela, nous nous sommes montrés bien bêtes, mais il n'y a pas de raison pour persévérer dans notre bêtise indéfiniment. » ... «Si le salarié ordinaire travaillait quatre heures par jour, il y aurait assez pour chacun, et aucun chômage - en supposant une quantité très modérée d’organisation raisonnable. » - page 12 ... « ... sans une quantité considérable de loisir un homme est coupé de beaucoup des meilleures choses. Il n’y a plus aucune raison pour que la plus grande partie de la population subisse cette privation; seulement, un ascétisme idiot, d’habitude voilé, nous fait continuer à insister sur le travail dans des proportions excessives, maintenant que le besoin n’existe plus. »
Ce "méritant" n'aura travaillé pour son salaire qu'à peine un quart* de ses jours. Imaginons qu'il ait consacré seulement 1% de ses jours et de son Excellence à la production collaborative bénévole d'une oeuvre libre de droits ( ça lui laisse tout de même encore trois quart de temps pour s'amuser !). Il aurait ainsi apporté gratuitement à l'humanité un an complet de son admirable contribution ! Imaginons maintenant quelles pourraient être la qualité et la quantité des traductions gratuites que l'on pourrait trouver sur Internet si ce rêve devenait réalité. (NB: On ne désespère pas ici de voir un jour des spécialistes apporter leurs améliorations au .pdf du lien ci-dessus !) Imaginons encore la quantité de production collaborative gratuite si nos politiques et nos compatriotes prenaient le temps de lire et de comprendre vraiment ce bouquin de ce Monsieur Russell ! - Notre gendarmerie nationale disposerait de logiciels Open source encore plus performants ... (et bien plus 'libres' ...) - on aurait des centres bénévoles d'assistance à la numérisation collaborative pour entretenir le patrimoine culturel ... - on aurait une collaboration bénévole entre enseignants, chômeurs, retraités, étudiants, élèves, amateurs ... pour oeuvrer sur des projets créatifs reconnus d'utilité publique ... - on pourrait développer en commun les outils modernes qui font cruellement défaut aujourd'hui pour remplacer nos archaïques scrutins et sondages commandités ... - on pourrait ... et là c'est à vous de continuer !
Aujourd'hui, avec tous les progrès réalisé depuis, combien d'heures de travail individuel quotidien suffiraient si l'équité et la justice régnaient ? ( trois ? deux ? ). Nos Ministres actuels sont-ils plus intelligents, plus perspicaces ou plus pragmatiques que B. Russell, ce grand homme mondialement reconnu ?
On est bien obligés, face à une élite jalouse de son autorité, d'écarter l'hypothèse de la sottise ; mais alors, comment concevoir cette offensive à l'encontre des démunis, autrement que sous l'angle de la provocation ? Gageons, comme l'aurait dit l'empereur nu, que c'est le manque d'imagination qui empêchera les "assistés" de voir toute la subtilité de cette haute stratégie !
Post Scriptum : voir aussi cet article de Marianne2
Quels sont ces gens qui veulent remettre au travail les autres ?
Se sont-ils eux-même jamais "mis au travail" (au vrai travail !) un jour ?
( Il ne suffit pas, pour travailler, de fatiguer ses muscles - , de jouer la mouche du coche←, ou d'épuiser sa salive à aboyer des ordres et de la "pédagogie": le travail des neurones est souvent bien plus contraignant . - Chez un homo sapiens normal le cerveau consomme 15 à 20% de la dépense énergétique ...
______________ D'autre part : - Est-ce que le travail créatif s'évalue en nombre d'heures décomptées par un horodateur ? - Est-ce que vous cherchez à savoir combien de temps un poète, un écrivain, un musicien, un peintre, un chercheur ... ou un footballeur a passé sur son oeuvre pour savoir quel prix lui accorder ?
Qu'est-ce qui vous sera le plus profitable ? : - obliger une potentielle future J.K. Rowling à occuper son temps en allant bourrer tous les jours votre boîte aux lettres de prospectus ... ou bien : prendre le risque de la laisser vivre de ses allocations jusqu'à ce que peut-être, même avec une probabilité de moins de un sur 10 000, elle produise un Harry Potter ? ...)
« La plupart des gens préféreraient mourir que de réfléchir. C'est ce qu'ils font d'ailleurs.» Bertrand Russell
_____ Rentabilité de ce caprice ubuesque des nantis ? :
[*]«(à moins que la fonction publique soit un jour assurée par du bénévolat ?)» voir ce lien : réaction n° 4 !
Si ces 1,2 millions de personnes ne sont pas allées d'elles-mêmes exécuter ce bénévolat ... il faut croire qu'elles ne sont pas motivées pour ! ... Donc, il faudrait s'attendre à devoir affecter du personnel (rémunéré) pour les encadrer et les contraindre à ce "travail" non rémunéré : si cela demandait seulement 1 "gendarme" pour 100 personnes, l'Etat devrait alors financer 12 000 "vrais" emplois supplémentaire aux frais du contribuable ! 12000 smics ? => à 1365 le smic, ça ferait plus de 16 Millions par mois à dépenser par l'Etat , à compenser en supprimant 40 000 RSA à 400 euros aux récalcitrants ? Mais alors, si les 1 160 000 RSA-istes restant font trop bien leur boulot, ils risquent de rendre inutiles, disons un dixième des "faux-collègues" qui les entourent : ce qui fera 116 000 chômeurs de plus - bien plus chers que des RSA-istes ! (disons, à la louche, environ 200 000 équivalents-RSA !)... qui auront du mal à être motivés pour faire gratis, (dès qu'ils seront passés au RSA) ce qu'ils faisaient avant, en étant rémunérés ! => on aura alors au moins 60 000 RSA supplémentaires à radier ! ( et 56 000 nouveau RSA-istes potentiels : c'est à dire largement de quoi compenser les 40 000 radiés ) Récapitulons : on peut donc s'attendre à retrouver dans la rue, sans plus aucune assistance : 40 000 + 60 000 = 100 000 nouveaux SDF ! Si on veut alors éviter qu'ils ne crèvent de froid de façon trop voyante l'hiver, il faudra bien, soit les mettre en prison, soit les faire fusiller de façon occulte, soit leur faire distribuer des couvertures et de la pâtée pour chiens : au prix de combien de RSA ? ... On aura du mal à faire moins de un quart du seuil de pauvreté par assisté-au-rebut - s'il faut en plus avoir à les soigner ! ... -.
à propos de chiens : → relire ou → écouter ce texte en remplaçant "brun" par "actif" ou "méritant"
D'où le bilan : le contribuable devra au total financer l'équivalent de 50 000 RSA supplémentaires pour 100 000 "bénéficiaires" en moins, malgré une non diminution du nombre de RSA à payer ... et un risque d'explosion sociale démultiplié ! ( Mais c'est peut-être ça le but recherché ? ... à moins que notre gouvernement ne cherche à tirer gloire d'exploits en pitreries Ubuesques, comptant sur une rupture culturelle faisant adopter aux Français un sens de l'humour paradoxal, du genre: "Il vaut mieux en rire qu'en pleurer" ? )
« ... on aurait dû dire non. Résister davantage, mais comment ? Ça va si vite, il y a le boulot, les soucis de tous les jours. Les autres aussi baissent les bras pour être un peu tranquilles, non ? ...»
______________ Pronostics :où est le point de rupture dans la société française ? - la "réforme" de l'ISF est déficitaire ...
et tout nous prouve que rien ne sera épargné pour essayer d'augmenter encore la fortune des plus aisés
- la mise au pilori des pauvres est, on vient de le voir, déficitaire
et, de toutes façons, même en allant jusqu'aux extrêmes de l'indécence, ils ne semble pas du tout envisagé qu'ils risquent de faire bouger les foules ...
Qui va donc devoir financer le coût de ces mesures déséquilibrées ? ... si ce ne sont les classes moyennes ?
( admirable imprécision du terme ! : Mettons-y ici tous ces bien-pensants qui croient mériter d'être épargnés par les mises à l'écart; et qui jalousent à la fois la fortune des plus riches qu'eux-même, et le temps libre des "pauvres bougres" privés d'emploi ou de salaire décent ! )
La politique actuelle ne montre-t-elle pas que ce sont en fait ces collabos d'aujourd'hui qui sont considérés comme des gogos ? ...
Quand la rupture est-elle programmée ? ... ça dépend peut-être - de la prise de conscience des classes moyennes; - des idéologies sous-jacentes , ... ou de l'idée que se fait notre classe dirigeante du moment où ces classes moyennes pourraient se mobiliser ... ( Ces "méritants" d'aujourd'hui croient-ils aux vertus du malthusianisme ? Croient-ils, de plus, aux vertus d'une forme larvée d'eugénisme : - après l'immigration choisie, l'élimination douce des canards boiteux ? Croient-ils qu'il suffira de survivre hypocritement à une cure de réduction calculée et ciblée des effectifs nationaux et internationaux, pour vivre ensuite dans un monde apaisé ? Croient-ils qu'en prenant le relai du Darwinisme pour éliminer les gènes des individus 'trop' sensibles à la compassion, 'trop' confiants ou pas assez arrivistes, ils vont donner naissance à des générations équilibrées, pacifiques et sereines ? Croient-ils qu'une fois les plus 'faibles' éliminés, ils resteront ces 'méritants' promis à l'abondance insouciante ?
Louis Pasteur : « l’avenir appartiendra à ceux qui auront le plus fait pour l’humanité souffrante »
... ou bien commenceront-ils un jour à se douter que les protecteurs à qui ils ont délégué tous pouvoirs ne cherchent qu'à gagner du temps avant l'arrivée d'un Tsunami dont seule une poignée d'initiés connait l'inéluctable probabilité ? - remarqueront-ils un jour que les plus puissants sont statistiquement bien plus épargnés qu'eux par toutes les formes de catastrophes ...
( - généraux survivant aux guerres en prenant du grade - Rois et Reines d'autant plus adulés qu'ils sont protégés de tout risque - entreprises allemandes ayant bien résisté à l'épisode nazi ... ( au hasard d'internet ..) - décideurs du nucléaire vivant loin des centrales - empereur du Japon non touché par le Tsunami ... )
- auront-ils l'idée de lever la tête du guidon pour prendre le temps d'observer qui s'en est tiré (et plutôt confortablement ! ) des derniers conflits qui ont marqué les dernières générations ...- pour relire "les grands malheurs" de B. Clavel ? ...
Dans la présentation qu'en fait Wikipédia, cette phrase :
« ... partout en France, sévissent les réquisitions, le marché noir et les arrivistes de tous acabits; beaucoup de Français ne pensent qu'au ravitaillement. »
=> on en est, dans la France de 2011, à vouloir réqisitionner des hommes ! : les plus démunis (au RSA) - pour compenser la fuite des cerveaux et des talents - pour pouvoir assister davantage les plus riches, - de peur de leur évasion fiscale et de la fuite de leurs capitaux !
Qu'aurait-on pu imaginer de plus fou ?
=> P.S. (au lendemain d'une émission TV du 16-5-2011, sur la 2 ) : silences coupables = - compatir de façon exceptionnelle, et sans fin, sur la détresse d'un présumé innocent, en aggravant d'autant l'épreuve que pourrait subir la présumée victime, ainsi suspectée de mensonge ... et bien pire ! - Oublier, de façon procédurière, tous les soupçons antérieurs, parce que non légalement confirmés, pour pleurer les outrages d'une légalité jusqu'ici parfaitement banalisée ... - Pérorer comme si les statuts et responsabilités représentatives plutôt que de l'aggraver ... amoindrissaient une éventuelle faute. - Se dire stupéfait en début d'émission (à forte audience) ... pour finir par avouer en fin d'émission ( à moindre audience) qu'on est au fait de certaines informations ... Comme si se tromper (mutuellement ?) en exposant et révélant ses a priori du moment, ne risquait pas d'être pénalisant plus tard ... Comme si le discours sur le scandale n'était pas aussi scandaleux que le scandale lui-même ( quelle que soit la future vérité qui sera révélée ).
Si cela doit créer un "électro-choc" mondial, tant mieux !
... les Français n'ont pas plus que les Américains intérêt à se tromper ... et vice versa
1°mai un dimanche ... car tout baigne ! - par DejaBuses le 01/05/2011 @ 12:03
1° mai un Dimanche ! Tout baigne dans la quiétude et la joie de vivre : - finie, oubliée, acceptée la "réforme" des retraites ... - fine, oubliée, acceptée la Crise financière ... - finis, oubliés les salaires décents; acceptés les petits boulots, le chômage et le RSA ... - finis, oubliés, acceptés le Bling-bling, les cadeaux à Tapie, le tapis rouge déroulé devant Kadafi ... on se concentre maintenant de loin sur la gloire mondiale de notre grand Président qui soutient héroïquement les "rebelles" victimes des dictateurs ex-amis ... - finie, oubliée la révolution française : les Français (laïcistes et non pratiquants) se sont religieusent recueillis hier, toute la journée, devant leur TV, pour concélébrer un mariage princier ... Pas d'agitation dans les rues aujourd'hui ( ça, c'est bon pour les pays arabes ). Nous, on peut tranquillement comptabiliser les bons mots et les points de sondages de nos candidats à la présidentielle ! ...
"les conflits du travail se sont multipliés et ont gagné en intensité"
Plusieurs infographies sur l'affaiblissement des syndicats
Hypothèse gratuite : l'un n'empêche pas l'autre, et vice versa !
Pourquoi une révolution est nécessaire en France ? - Parce qu'on y compte un trop grand pourcentage d'être supérieurs ! Pourquoi une révolution est impossible en France ? - Parce qu'on y compte un trop grand pourcentage d'être supérieurs ! Pourquoi une révolution se produira en France ? - Parce que "impossible n'est pas français" ... et parce que les faits (ou méfaits = leurs propres bilans) finiront un jour ou l'autre par faire comprendre aux êtres supérieurs que leurs injonctions à l'humilité peuvent et doivent aussi s'appliquer à eux-mêmes
la Tunisie s'est embrasée ... les Français s'habituent ! - par DezaBuzes le 26/04/2011 @ 19:06
Un salarié de France Télécom s'immole par le feu _ le 26 avril 2011 à 13h35
Agé de 57 ans, ce salarié s'est suicidé mardi matin en s'immolant par le feu sur le parking d'un site près de Bordeaux, a annoncé la direction de France Télécom
"Quel pourcentage de Français travaille dans une entreprise de plus de 50 salariés soumise à la loi sur la participation, et dont les dividendes distribués sont supérieurs à l'année d'avant ? "
( un élément de réponse est indiqué dans l'édition du jour de "LYON Plus" (22 avril 2011, page 6 ) :
Avec 1,4 million de salariés en France, les sociétés du CAC 40 ... seront les premières visées. ... 16 sociétés sur 40 devraient pourtant échapper à l'obligation .... .... [les sociétés de plus de 50 salariés] ... emploient quelque 8 millions de personnes en France (sur 23,6 millions de salariés) .... Or, moins de la moitié d'entre elles versent des coupons à leurs actionnaires ...., et encore moins prévoient d'augmenter leur montant, en dépit de bons résultats..
=> en résumé, pour shématiser :
moins de (1/2 ) * 8 millions = 4 millions d'électeurs potentiels seulement risquent d'être concernés par ce "cadeau" non sollicité ! Sur 44 472 834 inscrits, cela ne représente même pas 9% des électeurs potentiels !
Passons outre le fait que, si ces privilégiés étaient bien des "méritants", ils devraient d'autant moins être assez stupides pour confondre prime (exceptionnelle) et augmentation de salaire ... Ce qui émeut Françaises et Français dans cette histoire, c'est que, pour peu qu'ils réfléchissent 2 secondes, ils ne peuvent que constater la provocation cynique et l'insulte qui leur est faite ! De deux choses l'une : - ou bien cette nouvelle lubie de notre gouvernement est complètement stupide ;
et alors, nous sommes ridiculisés devant la face du monde pour avoir la couardise de supporter encore de tels Représentants de la France ...
- ou bien cette prime, loin d'être tout à fait stupide, révèle en fait cyniquement la stratégie électoraliste de notre oligarchie !
Mais alors, si cette statégie est vraiment "intelligente" et a des chances d'aboutir, c'est la confiramation flagrante et cynique des tares d'un système de soi-disant représentativité qui n'a plus rien de démocratique ! Cela voudrait dire que moins de 9% des électeurs sont susceptibles, dans l'état actuel de notre système de scutin, d'installer sur le trône une brigue de prétendants plutôt qu'une autre ! En gros, le gouvernement en place sait pertinemment qu'une majorité absolue des Français ne veut indéniablement plus entendre parler de lui ... mais il nous fait l'affront de nous dire :
- " tant pis pour vous, puisque vous êtes assez idiots pour vouloir vous en remettre au prochain vote, nous allons exploiter les failles non démocratiques de ce système de scrutin, pour nous faire réélire par une minorité ! - il nous suffit d'obtenir le plus grand nombre de voix,
après avoir au maximum divisé les Français entre eux
( plus de 50 salariés contre les autres / public contre privé / faux écolos contre gens responsables vis à vis de l'avenir / méchants de l'extrême-droite contre rêveurs populistes / travailleurs qui se lèvent tôt contre chômeurs-parasites / ....)
- et dans la pléthore de candidats du premier tour, il nous suffit d'acheter -avec les deniers publics ! - un maximum d'arrivistes et de gogos qui se sentiront gonfler les chevilles pour avoir eu la bassesse d'accepter l'insigne distinction d'une prime exceptionnelle de 1000 euros (au maximum) ! - et , au pire, si notre cynisme réussit à intaller une véritable guerre civile larvée, entre les Français privilégiés (assez stupides pour se contenter de quelques rognons) et ceux que nous stigmatisons comme des canards boiteux et des parasites .... nous n'aurons plus qu'à installer un état d'urgence pour intervenir en sauveurs !
Le plus inquiétant c'est que les valeureux travailleurs de nos Media donnent dans le panneau ce cette confusion organisée. Exemple (toujours dans la même feuille de chou : "LYON Plus" (22 avril 2011, page 6 ) : conclusion de l'article :
Pour une fois, patronnat et syndicats sont d'accord : partant d'un principe juste .... ..... Quant aux syndicats, tous décrient une mesure "inégalitaire" et redoutent un effet pervers ....
Point sur les 'i" : une mesure inégalitaire et un effet pervers = un principe juste ? !!!
coûts : abandon du Nucléaire contre espérance de vie ? - par quiSuivra le 12/04/2011 @ 12:09
coûts contre "prix à payer" : abandon du Nucléaire contre espérance de vie ?
Une maïeutique à l'envers médiatique semble être l'arme privilégiée de nos sournois propagandistes professionnels. Sous prétexte de favoriser la 'communication' et d'organiser des débats, ceux qui monopolisent les principaux moyens de diffusion d'informations décident unilatéralement à la fois de l'objet et du moment des questionnements devant occuper les esprits synchronisés de dizaines de millions d'individus ! C'est ainsi qu'hier, en marge de "débats" officiels comme ceux portant sur "l'identité nationale" ou la laïcité ... , une émission TV à forte audience a choisi d'aborder la question du nucléaire sous l'angle de cette question : " - combien coûterait un abandon du nucléaire français ? " ! Et personne ne s'est insurgé contre la propagande que constitue une telle question : qui enferme d'emblée le débat dans une problématique fallacieuse !
Le philosophe/mathématicien Bertrand Russell disait : « Bien des gens préfèrent mourir que de réfléchir. C'est d'ailleurs ce que la plupart d'entre eux font. »
Le sous-entendu avait pourtant déjà été dévoilé par La conclusion pédagogisée par les porte-parole de notre Gouvernement; en substance, la logique serait que : " chacune des autres alternatives actuellement connues impacterait bien davantage, aujourd'hui, le pouvoir d'achat des Français, DONC, la solution actuelle du nucléaire serait inévitable ! "
C'est la logique imparable des économistes/politiciens aboubés, directement ou pas, par une quelconque légitimité électorale. Il est vrai que projeter tout l'espace/temps sur une droite ( pas La Droite, ici : l'espace théorique à une seule dimension - celle du fric ) ... ça simplifie radicalement les équations ! Pourtant rappelons-nous ce qu'en disait un certainClaude MARTINAND :
" Plus on compte, plus on compte mal, car on ne compte pas tout, et ce qui compte le plus, c'est ce qui ne se compte pas."
Quid du coût des vies humaines dans ces batailles de chiffres sur le coût du nucléaire ? Quid des coûts liés à l'impact sur la Santé publique ? Avant-même de savoir s'ils sont quantifiables, qui a seulement fait l'effort de les recenser ? exemple : où trouver une évaluation du nombre de Français, impactés de près ou de loin, par les effets à long terme du nuage de Tchernobyl ... Est-il seulement techniquement possible de déterminer la part statistique d'accroissement des cancers due à de la radioactivité ? Si tel est le cas, est-il politiquement possible de déterminer et de chiffrer le biais introduit par la collusion d'intérêt du spécialiste partagé entre la recherche de Vérité et la conscience des intérêts de ceux qui le payent ? ... Es-il possible de déterminer statistiquement les risques liés aux intérêts stratégiques qui associent étroitement nucléaire civil et nucléaire militaire ? (cf Encart 2 ci-dessous) Pourquoi, dans ce "débat", nos savant politiciens ont-ils à ce point la modestie de ne pas étaler devant les administrés toute l'étendue de leur science des chiffres ? Puisque, même la vie humaine a, chez eux, un coût chiffré (voir Encart 1 ci-dessous), pourquoi ne nous présentent-ils pas un tableau statistique comparatif, incluant les prévisions d'impact "collatéral" sur la santé, avec, en colonne de gauche les chiffres détaillés et globaux des prévisions sur 50 ans dans le cas d'une sortie du nucléaire, et à droite, en euros, les coûts détaillés d'un statut quo prolongé ?
Les Francais pourraient alors débattre sur le meilleur choix possible entre deux prosositions du genre :
- avoir 21,32% de chances de pouvoir vivre 10 années de plus, tout en ayant 98,63% de risque de devoir baisser son "pouvoir d'achat" de 43,5%
et :
- avoir 43,15% de chances de garder un pouvoir d'achat stable tout en ayant 29,4% de rique de le payer par une espérance de vie réduite d'au moins 10 ans, et 3,2% de risques supplémentaires d'avoir une descendance atteinte de mutations dégradantes ...
Il faudrait aussi que celles et ceux qui nous engagent (de force ou par le fait accompli ) dans leurs solutions d'experts soient en mesure de pouvoir rendre des comptes un jour si leurs calculs s'avéraient faux !
Encart 1 :
Quel est le prix d'une vie humaine ?
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1961_num_16_3_9851 « .... Dans le cas des accidents de la route, l'ordre de grandeur à considérer serait de 3 millions et demi d'anciens francs. Le total s'élèverait ainsi à près de 15 millions, que les auteurs considèrent comme un maximum, alors que le chiffre de 11 millions, représentant la seule perte brute, constitue pour eux un ordre de grandeut acceptable. .... »
( remarque : sachant que 11 million de francs équivallait à environ 1,677 Millions d'euros : - combien vaut une Excellence comme Tapie à qui notre Justice a fait donner, rien que pour 'préjudice moral', 45 millions d'euros ? )
« .... Non, la sagesse voudrait que les nations atomiques commencent à montrer l'exemple du désarmement. (Lire au passage le programme des Verts , seul parti politique français crédible dans ce domaine *) ...
L'Afrique du Sud qui possédait l'arme atomique a eu le courage de renoncer dans cette voie et a démantelé son arsenal de mort. C'est par de tels actes que l'on reconnaît les grandes nations. ... courage du nouveau Pape Benoît XVI dans ses déclarations du 13 décembre 2005 et 09 janvier 2006, qui reprend les recommandations de son prédécesseur et enfonce le clou en dénonçant tous les fabriquants d'armements dans ce monde. Et la France troisième exportatrice d'armement planétaire est aussi une puissance nucléaire pour le cas où elle aurait oubliée qu'elle était la fille aînée de l'Eglise ! .... (Il est de très loin préférable d'accepter sa condition de chômeur plutôt que celle d'un esclave de l'armement comme on peut le comprendre en lisant Sœur Emmanuelle dans son livre"Richesse de la pauvreté", car ce sont nos propres enfants que nous tuons en construisant ces engins de mort.) .... »
économies d'énergie nucléaire : 'décroissance' obligatoire ! - par VieuxMotard le 04/04/2011 @ 12:42
énergies : anticiper la décroissance ou bien attendre la panne sèche !
« Tout cela implique aussi d'avoir une opinion informée par une communication transparente. À cet effet, l'audit français devrait être rendu accessible au grand public sur Internet. Mais la véritable leçon ne devrait-elle pas être l'ouverture d'un débat public et international sur l'avenir de l'énergie nucléaire ?
« Il y a aussi un manque de politique industrielle dans certains pays qui ont été victimes de délocalisations. ... le risque est infini. Il ne faut pas avoir l'illusion que l'on va sortir du nucléaire dans les trois années à venir mais il y a sans doute un débat à avoir .... »
zebulon632, le 06 Avril 2011 à 12h41
je ne comprends pas pourquoi on s'affole, dans 40 000 ans tout sera redevenu normal!
.... L'orientation actuelle semble donc davantage aller vers un débat sur la sécurité et une sensibilisation croissante des opinions à la nécessité de faire des économies d'énergie.»
« However Fukushima Daiichi's leaking cesium is potentially more serious, since that isotope takes 30 years to decay, Burnett said. Radiation Can Travel Up the Food Chain»
Malgré ce succès, les rejets radioactifs en mer vont continuer et avec eux le risque de contamination de l'environnement marin. L'opérateur de Fukushima Tepco a toujours besoin de déverser dans le Pacifique 11.500 tonnes d'eau faiblement radioactive sur les 60.000 stockées sur le site ...
Crainte d'une nouvelle explosion d'hydrogène Malgré l'attitude rassurante des autorités, les experts craignent que la chaîne alimentaire marine ne soit contaminée, à travers le plancton qui est consommé par les poissons. Afin de rassurer la population, le gouvernement a fixé un taux limite de radioactivité pour les produits de la mer, similaire à celui établi pour les légumes. Au-delà de 2.000 becquerels/kg pour l'iode 131* et de 500 becquerels pour le césium 137**, les poissons seront considérés comme impropres à la consommation.
... sans oublier la licorne ! :
le Pôle-Emploi remplacé par un jeu de questions-réponses ! - par PetitPoisson le 01/04/2011 @ 10:06
le Pôle-Emploi remplacé par un jeu de questions-réponses !
pour faire baisser le déficit de la France, (et pour mieux pouvoir financer les guerres extérieures et civile qu'il attise(*) ...), il se dit que notre Gouvernement réfléchit à une réforme radicale de l'ANPE/ Pôle-Emploi.
(*)par des "débats" décalés sur l'identité nationale, sur la laïcité ...
Dès aujourd'hui (1-4-2011 ! , l'idée est subrepticement divulguée sur Internet par le partage ( par e-mail, par le bouche à oreille ... - peut-être piloté par des membres des sectes secrètes dénoncées par la théorie du complot ? ) ... de ce lien Internet : => http://hrinterviews.blogspot.com/ : General Guidelines in Answering Interview Questions
Eh oui, dès ce 1° 04 2011, il paraît que le Gouvernement Français envisage une réforme de grande ampleur : pour remplacer avantageusement notre armée de conseilleurs professionnels, et libérer ainsi une quantité de postes de fonctionnaires qui font cruellement défaut ailleurs, ( Santé, Justice, Education ...) l'Etat envisagerait de faire traduire en français et de publier officiellement les pages de cette méthode imparable pour retrouver du boulot par soi-même ! - Tout le docte enseignement de notre actuel appareil à "réinsérer" les chômeurs y est condensé ; les illettrés auront droit à des chèques-emploi pour se le faire lire, et pour faire appel à des écrivains publics au moment de rédiger leurs CV et lettres de candidature ... D'une pierre deux coups : - on récupèrera ainsi tout le budget actuellement alloué au Pôle-Emploi, - et on n'aura plus de chômage en France !
Mais attention, on vous met tout de suite en garde contre ce genre de paranos-sinistrosés-empêcheurs-de-tourner-en-rond-allumés-de-la-théorie-du-complot qui se mettent déjà en travers de cette brillante idée par ce genre de commentaires :
=> Anonymous said : ... There are games played. If you make it to the job, and I made many, games are played. They are as follows; After being interviewed and told how well you went and that you may have the job, you are later called back and told not to worry about it, because now the company has changed their mind ... ... The word used, is DEFAMATION. A bank can stop an employer from employing a particular worker. ... ...You are singled out from the rest of the group, looked down at, as though you are now tresspassing or you are a criminal. .... ... The thing is, because I know, is enough to threatening all of them. ...
(nuançons : - soit cet anonymous est réellement parano - soit il ne l'est pas tout à fait .... Mais, dans les deux cas, comment a-t-on pu en arriver là ? )
Brève de comptoir : « - ah ben çui-là il est carrément parano : y croit qu'on l'traite de parano ! »
Remarque : Cet "Anonymous" fait du "mauvais esprit" mettant en cause l'univers des "bank". N'est-ce pas significatif, en ces périodes de Crise financière mondiale pas finie ? Ne doit-on pas comprendre à quel point ses employeurs potentiels peuvent être choqués par sa remise en question de "normes sociales" et de règles de conduite programmées ... dont le bilan irréfutabe, et mondialement connu, est celui que, en grande majorité, nous subissons avec lui aujourd'hui ? !!
----- Ok, y'a pire ! => pétition contre la barbarie ... ... mais c'est pas en abaissant la barre de l'indignation qu'on arrêtera le massacre ! « First they came ...»retour dépassionné sur le théorème du jury de Condorcet - par DonQuichotte le 29/03/2011 @ 19:58
après scrutin, retour dépassionné sur le théorème du jury de Condorcet ...(→ rappel ) ( en espérant que cet effort de réflexion à froid ne sera pas vu comme de la propagande - ou comme intervenant à un moment indécent ? ) selon ma 'bible' sur le sujet (revue Cerveau & Psycho n°43 - page 56 )
Dixit...
Le théorème du jury de Condorcet apparaît donc comme une confirmation mathématique impressionnante de l'intelligence du groupe dans les décisions démocratiques. Cependant, il repose sur cinq conditions : - les membres du groupe doivent prendre leur décision indépendemment ; - ils doivent être objectifs ; - ils doivent répondre à la même question ; - ils doivent être suffisamment bien informés pour pouvoir prendre la bonne décision avec une probabilité supérieure à 50 pour cent ; - et enfin, il doit exister une bonne réponse.
L'auteur de ce remarquable article n'a-t-il donc pas été un peu vite en besogne, en écrivant, dans un encart sur la page précédente :
"Le suffrage universel à bulletin secret est garant de la démocratie"
? Reprenons chacun des Cinq points :
les membres du groupe doivent prendre leur décision indépendemment ; => lorsqu'on fait financer, par les administrés, des Partis politiques détenteurs de "temps d'antenne" à la TV; lorsque les candidats de tous ces partis trouvent normal et naturel de donner des "consignes de vote" à leurs adhérents ou sympatisants ... va-t-on vraiment dans le sens de décisions prises indépendemment ?
ils doivent être objectifs ; => les campagnes de vote sont-elles dépassionnées ? dépourvues de calculs politiciens ?
ils doivent répondre à la même question ; => est-on assuré de savoir quelle est vraiment la question posée - lors du choix d'un candidat ?
- choisit-on un candidat ? un Parti politique ? un 'programme électoral' ? les copins/copines des copins/copines qui pourront nous pistonner ? ...
- lors d'un référendum ? :
ex. le dernier en date, concernant : - une 'Constitution Européenne' ? - une approbation des Institutions Européennes déjà en place ? - un vote pour ou contre une représentation mentale dénommée 'Europe' ? ...
ils doivent être suffisamment bien informés pour pouvoir prendre la bonne décision avec une probabilité supérieure à 50 pour cent ; => - lors du choix d'un candidat :
pourrait-on sans rigoler parler d'une " bonne décision avec une probabilité supérieure à 50 %" quand on donne un chèque en blanc pour 5 ans ( et plus - à travers des décisions irréversibles sur le long ou très long terme, nucléaire entre autres ...) à un numéro dénommé "Ségolène Royal" ou "Nicolas Sarkozy" ? ...
- lors d'un référendum : penser sans éclater de rire au(x) dernier(s) 'référendum(s)' concernant l' Europe
il doit exister une bonne réponse. Est-ce qu'en démocratie, où un citoyen est censé valoir autant que tout autre citoyen, un candidat peut être La bonne réponse ? - à supposer, bien entendu, qu'il y ait bien une et une seule bonne question posée ... Est-ce que le OUI ou le NON à un "projet de constitution Européenne" - dont la fastidieuse lecture a rebuté les meilleurs des spécialistes - pouvaient être une bonne réponse ? ...
On peut toutefois considérer, en cherchant à être particulièrement accomodant, qu'il faut savoir ne pas être trop pointilleux, et envisager avec beaucoup de souplesse ces conditions du jury de Condorcet . Mais alors pourquoi ne pas considérer que le peuple français vient effectivement de faire preuve d'une intelligence collective remarquable en ayant l'esprit assez large pour comprendre que le dernier scrutin qui lui était proposé posait avant tout la question du scrutin lui-même .... et en décidant indépendemment (en dehors de toute injonction ou mot d'ordre), objectivement, et forts de moult informations mûrement croisées entre Presse, radio, TV et Internet ..., par une majorité absolue très claire, de ne pas aller voter !
( Nos concitoyens ont constaté qu'après la masquarade du Référendum sur l'Europe jusqu'à ce que le Oui s'ensuive, nos "représentants" nationaux n'osent plus utiliser ce fameux référendum censé être un des piliers de notre "démocratie" ... )
Encore une fois, fions-nous à la remarquable intuition de notre Maître historique en matière de réflexions sur la démocratie : « Spartes était une aristocratie parce que ses magistrats étaient élus » cf : Du contrat social, livre 3, chapitre 8
De son temps au moins, même les élites savaient encore faire la différence entre aristocratie/ méritocratie et démocratie !
![[fr]](../inc/lang/fr.gif){kind=small}
![[en]](../inc/lang/en.gif){kind=small}
voir la vidéo : http://www.leparisien.fr/pari s-75/mouvement-des-indignes-la-place-de-la-bastille-evacuee-29-05-2011-1471993.php
Quels sont ces gens qui veulent remettre au travail les autres ?
Haut 
ritournelles recursives by gt6oqp > lyrics= www.ipernity.com/doc/moi-jeu/3500575# 
