une I_A non fake avec nous sans complotisme avec espoir - par HumainAnonyme le 31/08/2024 @ 18:20
Expérience d'IA troublante : → Voici le prompt :
« Une chanson des agneaux en colère, sur l'hypocrisie du monde dans un duo entre une Intelligence artificielle nommée Bella Donn et l'oligarque qui fait financer fermes de serveurs et électicité en toute innocence suspecte. »
→ Voici l'oeuvre produite en réponse :
Rappel pratique, pour faire afficher dans la video les paroles écrites de ce qui y est chanté : - cliquer, en bas de la vidéo, sur l'icône en forme d'engrenage ="Paramètres" - choisir sous-titres, puis → Français
Et puis, pour ce qui est de l'actualité ... pour rester correct, et remplacer énigmatiquement des interjections grossières (comme le "Merdre !" du père Ubu) convenons de mots à nous comme → azegablor ←
combien ça coûte moins que les retraites ce ça là - par panemEtCircences le 27/07/2024 @ 18:54
Top des commentaires : « Je craignais un attentat...c'est la cérémonie elle-même qui est un attentat » Lorsqu'on prétend viser à des consensus "universels", ne serait-il pas grand temps de clarifier le sens des vocables par lesquels on les signifie. En l'absence d'une telle clarification, lorsque tout le monde y perd son latin(*), et que la confusion profite surtout aux plus pervers, pourquoi se priver du réflexe sain de se reporter à l'historique de l'adoption des mots : à leur étymologie ?
(*) Quoi de commun entre : république populaire de Chine (RPC) - « État socialiste de dictature démocratique populaire, paysans » / "démocratie représentative" / république bananière / république / démocratie ?
ÉTYMOLOGIE de cérémonie (cf https://www.littre.org/definition/c%C3%A9r%C3%A9monie ) (clin d'oeil à la volonté clamée sur plateau TV subventionné ??.. d'une intention d'anticléricalisme doublée d'anticapitalisme ... [ces mots ne semblent-ils pas suggérer tout un programme ?! ] )
Provenç. ceremonia, cerimonia ; espagn. et ital. ceremonia ; du latin caeremonia ou caerimonia ou ceremonia ; cette dernière orthographe serait la véritable, si l'étymologie probable qui tire ce mot du sanscrit kar, faire, avec un suffixe môn, était assurée : la chose faite, c'est-à-dire la chose sacrée, la cérémonie. D'autre part, les auteurs latins ont indiqué pour étymologie la ville de Caere en Étrurie, où les Romains, lors de la prise de Rome par les Gaulois, déposèrent les objets sacrés de leurs temples.
HISTORIQUE Ajoutez : XIVe s. "Et vouloient aucuns maintenir par leur sotie que leurs chansons [des flagellants] et leurs serymonies estoient plus dignes que celles de l'Eglise", J. le Bel, Vrayes Chroniques, t. I, p. 204.
voir l'article 50 de la charte olympique : (cf https://stillmed.olympics.com/media/Document%20Library/OlympicOrg/General/FR-Olympic-Charter.pdf) « Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique. »
fausses excuses qui aggravent la faute : Lorsqu'on s'adresse au monde entier, la ruse méprisante, ça ne passe pas ! Une expression française traduit assez parfaitement ce contexte (à des années-lumière du "Siècle des Lumières) :
"vouloir faire passer des vessies pour des lanternes" !
Lorsqu'on entend :
« Il n’y avait jamais eu d’intention de manquer de respect à quelque groupe religieux que ce soit. [...] Si des gens se sont sentis offensés, nous sommes vraiment désolés »
vues les circonstances, il n'est pas du tout illégitime de soupçonner que cette apparente présentation d'excuses, puisse n'être, en fait, qu'une couche supplémentaire de mépris : laissant entendre une 'désolation' de voir des gens s'être, par manque de discernement, sentis offensés; tout le contraire, dans ce cas, d'une promesse de s'efforcer à l'avenir de chercher à comprendre ses auditeurs (dont clients et/ou contribuables !) pour s'exprimer plus correctement! Les millions de gens qui ont été offensés par ce qui, à la rigueur, pourrait n'être qu'une maladresse fort stupide, peuvent ainsi suspecter de se voir en plus considérés comme des sots. → vidéo d'étrangers pas du tout convaincus ← cf commentaire : "The apology was far more worse than the act itself "
« The surprise comes from the lack of talent and taste, everything was gross and intended to be so. »
Objectivement, dans les faits, qui n'a pas su s'exprimer correctement et respectueusement ?
Rebondissement polémique par ces → "détails" wtf ? ← (video peut-être encore accessible ? ... aux instants 1:40 à 1:49 de cette vidéo : remarquer la quasi synchronicité des mouvements des mains du supposé adulte et de la fillette(*) ) - (*)(certains vont jusqu'à soupçonner que ce soit en fait un ex-petit-garçon ... les journalistes vont-ils invertiguer ?)
Nota Bene : témoigner de son indignation devant l'irrespect ne saurait être confondu avec une quelconque faiblesse, manque de recul et d'ouverture, ou incapacité à s'apitoyer devant une manifeste arrogance crasse mais pathétique. D'autres commentaires, ailleurs, témoignent de la légitimité d' interrogations (ouvertes : sans conclusions, sans aucun verdict pour autant ) dépassant le seul cadre de cette curieuse "cérémonie" d'actualité. Chercher : "inauguration du tunnel du St Gothard en Suisse " ... (un lien parmi d'autres : https://youtu.be/gMOYycaJH2Q?si=1rQoWvV_2poFg_ol ....)
Et à quoi servent-iels ces gladiat-eurs-euses ? ... si ce n'est à nous distraire des fastes banalisés de nos représentants-incarneurs en royauté élective, ruisselant sur nos oligarques vénérés ?! → cf https://youtu.be/PbqDpZHKQYQ?si=bzU92XbYTCylY98a
Plus les nominationés accèdent jeunes aux manettes, plus ils osent tout ! (ici, pourvou-k-ça-doure!,nos jeunots restent encore, relativement, des "petits joueurs" ...) Est-ce pour cela que les piégés du scrutin leur confient un bouton nucléaire ? Quand, même un ex-"mon ennemie c'est la phynance" n'ose plus leur demander : → « Qui t'a fait comte » , iels ne daignent jamais répondre aux non-veautants qui remarquent : « Qui t'a fait roi !
Discutable : JO Paris 2024 : les "Phryges", ces mascottes inoffensives ? - Le dessous des images - ARTE cf https://youtu.be/MjhoimoRUVY?si=H4JLdhjLIowzKPKi
( Combien de spectateurs-donc-complices accepteront d'en témoigner ? ) ALERTE rouge ! Les valeurs du sport et du franc-jeu (fair-play) ont été bafouées !
Récemment, un "philosophe" de plateau-TV a cru bon d'ajouter la "bravoure" à sa liste des qualités olympiques . Certains pourront applaudir au fait qu'il ait su éviter la bourde d'une "bravitude" ... , mais à l'heure où trop de malheureux ont à choisir entre leur sport et l'appel sous les drapeaux, il reste à méditer cette citation de Victor Hugo (cf "Les Misérables" ) : « Il y a des bravoures opiniâtres et ignorées qui se défendent pied à pied dans l'ombre contre l'envahissement fatal des nécessités et des turpitudes.»
Remarque sur ce message du Vatican concernant l'actualité (dont les J.O. bien sûr ):
«Alors que la paix mondiale se trouve gravement menacée, je souhaite vivement que chacun ait à cœur de respecter la trêve olympique dans l’espoir de résoudre les conflits et de restaurer la concorde. Que Dieu éclaire les consciences des gouvernants».
→ N'y aurait-il pas là un clin d'oeil au terme "éveillés" ("woke" en langue US), diplomatiquement éludé par ce souhait d'éclairage tourné non pas vers les peuples (qui, eux, n'en ont pas prioritairement besoin), mais vers leurs gouvernants, fussent-ils adeptes d'une prétention à un "progressisme" auto-déclaré "éveillé" ?
Un des spots de ce besoin d'éclairage des consciences ? : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/07/30/gouvernement-demissionnaire-pourquoi-certaines-decisions-prises-depuis-les-elections-legislatives-sont-attaquees_6262106_4355770.html
«Jouer sur les pulsions» <=> "panem et circenses" !
→ prétendre connaître un Intérêt général ou "arbitrer un Bien Commun", sans se soucier, d'abord, d'évaluer les consciences consensuelles d'une Volonté générale ?! <=> prétendre vouloir faire "le bien" des autres, malgré eux !
éducation vs instruction ... 45:09 savoir vs information ... « savoir universel … qui repose sur l'exercice de la raison » ... «sans un peuple éduqué, "La Démocratie" c'est la tyrannie des imbéciles »
« projet de gens qui s'assemblent , qui vont décider de leur destin » → bonne intention sans doute ... mais la formulation et son fond sont beaucoup moins puissants et subtils que dans le célèbre "Du contrat social" ... (Le "Contrat social" est bien plus qu'un "projet" ...)
OUI ! → « tant qu'il y a de l'argumentation, ça veut dire qu'on participe à cette "chose publique" » → Susciter l'argumentation, n'est-il pas plus humble que de prétendre é-duquer ? Comment argumenter sans permettre et louer le "sapere aude" ? (réponse lapidaire à l'objection schématisée par l'expression "démocratie de bistrot" - le terme "épistocratie" ne suffisant pas à évoquer l'étendue de la méprise )
OUI ! → « le peuple peut se planter, mais, en démocratie, c'est le peuple qui décide, et je n'ai pas de meilleur système » → Pour dépasser cette réponse classique, et ce terme de "systême", remarquons tout simplement que l'appropriation la plus pérenne des adaptations culturelles enviables passe par l'expérimentation et les vécus personnels des erreurs à assumer individuellement autant que collectivement. (Trop facile de déléguer ses responsabilités personnelles à un représentant/incarneur/dictateur, pour se laver les mains, le cas échéant, des crimes de guerre qu'il aura fait perpétrer par les adeptes de servitude volontaire jusqu'au bout fiers d'avoir cautionné sa légitimation - ou plutôt son 'légitimationnement' !)
---
Lorsqu'on prétend viser à des consensus "universels", ne serait-il pas grand temps de clarifier le sens des vocables par lesquels on les signifie. En l'absence d'une telle clarification, lorsque tout le monde y perd son latin(*), et que la confusion profite surtout aux plus pervers, pourquoi se priver du réflexe sain de se reporter à l'historique de l'adoption des mots : à leur étymologie ?
(*) Quoi de commun entre : république populaire de Chine (RPC) - « État socialiste de dictature démocratique populaire, paysans » / "démocratie représentative" / république bananière / république / démocratie ?
Essai d'un effort d'abstraction ou "expérience de pensée" pour envisager un squelette d'architecture logicielle "orientée objet" définissant des "classes abstraites" inspirées par les mots suivants considérés selon leur étymologie :
système : du latin tardif systema "un arrangement, un système", du grec systema "ensemble organisé, un tout composé de parties", de la racine de synistanai "placer ensemble, organiser, former dans l'ordre", de syn- "ensemble" (voir syn-) + de la racine de histanai "faire tenir debout"
république : Du français république (15e s.), du latin respublica (ablatif republica) « le bien commun, une république, un État, une république », littéralement res publica « l'intérêt public, l'État », de res « affaire, matière, chose » (voir re) + publica, fém. de publicus « public »
aristocratie : Années 1560, « gouvernement par ceux qui sont les meilleurs citoyens », de l'aristocratie française (aristocratie française moderne), du latin tardif aristocratia, du grec aristokratia « gouvernement ou gouvernement des meilleurs ; Une aristocratie, » de aristos « le meilleur de son espèce, le plus noble, le plus courageux, le plus vertueux » (voir aristo-) + nom abstrait de kratos « règne, pouvoir » (voir -cratie).
démocratie : de la démocratie française (14e s.), du latin médiéval democratia (13e s.), du grec dēmokratia « gouvernement populaire », de dēmos « gens du peuple », à l'origine « district » , + kratos « règne, force » (voir -cratie). ===
expérience de pensée :
quel "diagramme de classe" envisager ? ( quelles dépendances de classes ? sans confusion entre "classe" et "instanciation de classe" ... du genre "La Démocratie" !) ... Est-ce que votre classe 'démocratie' héritera d'une classe 'système' ? ou l'inverse ? ...
Remarque annexe:
Quant à ceux qui tiennent à se cantonner toujours à une posture procédurière intransigeante, peuvent-ils ignorer, entre autres, les articles 7.3.1 , 7.3.2, 7.3.5 ou 7.5 de cette →"RÉSOLUTION 2361 DU CONSEIL DE L'EUROPE"← ratifiée en janvier 2021 ?
...
-----
Post Scriptum (./ii) : Serait-il besoin ici de re-re-re-rappeleer que citer un extrait -d'une vidéo, d'un ouvrage, ou d'un auteur n'est pas nécessairempent un acte d'allégeance daltonien à tout ce qu'a pu dire ou évoquer l'auteur (ou même seulement une secte que le locuteur aurait croisée un jour) et qui serait "tout blanc" ou "tout noir" , voire "gris" ?!
Par exemple, rien n'empêche quiconque d'exercer son propre "sapere aude" à l'écoute du propos suivant, à l'instant 37:50 de cette video : « … Lorsque cette économie devient globale, il y a à plus forte raison une concentration des Pouvoirs. Et, à ce moment-là, l'intérêt c'est d'avoir énormément de consommateurs qui ne vont pas se révolter. Donc, pour qu'ils ne se révoltent pas, il faudra qu'ils aient de quoi manger etc. C'est donc le développement du salaire minimum de base parce que ça permet déjà de tenir les gens tranquilles … » Libre à certains auditeurs d'en conclure que le concept d'un "salaire minimum de base" serait 'donc' vu ici comme une idée forcément viciée ... mais libre à tous de remarquer que la formulation citée n'est pas incompatible avec l'idéal d'une "charité chrétienne" pour peu qu'on veuille bien remarquer qu'il est loin d'être improbable que ce ne soit que la motivation perverse évoquée qui soit pointée du doigt.
... et, avec tout ça , où va l'I.A. ?
et c'est ça qui nous gouverne, et prétendra incarner - par aPopocaca le 20/07/2024 @ 15:53
Elections, piège à c... !
Innover ? Avec cette nouvelle devise de la "République"bananière: "Plus c'est gros, plus ça passe" ?
idem pour systèmes dits représentatifs, pour politique; scrutins, votes , écoute du peuple →
autre conseil →
Rappel culturel
:
[solution] :
" «Trouver une forme dʼassociation qui défende & protège de toute la force commune la personne & les biens de chaque associé, & par laquelle chacun sʼunissant à tous, nʼobéisse pourtant quʼà lui-même & reste aussi libre quʼauparavant?» Tel est le problème fondamental dont le contrat social donne la solution."
[dé-solution] :
"Les clauses de ce contrat sont tellement déterminées par la nature de lʼacte, que la moindre modification les rendroit vaines & de nul effet; en sorte que, bien quʼelles nʼaient peut-être jamais été formellement énoncées, elles sont par-tout les mêmes, par-tout tacitement admises & reconnues, jusquʼà ce que, le pacte social étant violé, chacun rentre alors dans ses premiers droits & reprenne sa liberté naturelle, en perdant la liberté conventionnelle pour laquelle il y renonça. "
- Qui, aujourd'hui, en France, a signé un "contrat" qui établirait une "La Démocratie" ? (Le cas échéant : quand ? comment ? ... Comment peut s'évaluer la légitimité (au-delà de la légalité !) à interpréter un tel contrat ? ... comment peut être estimée -moralement ?, ou aussi, selon quel consensus collectif ?- une légitimation des prétentions à inerpréter, voire faire ou laisser interpréter un tel contrat ? ...)
---- Sans oublier la mise en garde du célèbre essai :
« […] J’aurais ici bien des réflexions à faire sur le simple droit de voter[*] dans tout acte de souveraineté, droit que rien ne peut ôter aux citoyens ; et sur celui d’opiner, de proposer, de diviser, de discuter, que le gouvernement a toujours grand soin de ne laisser qu’à ses membres ; mais cette importante matière demanderait un traité à part, et je ne puis tout dire dans celui-ci. […] »
[*] : remarquer que le mot "voter" n'est pas le mot "élire" ...
Juste après le dépouillement des scrutins retenons ce constat formulé par voie professionnelle et présumée experte (en journalisme, politique ou politologie, en analyses éditoriales ...) : "On ne sait pas ce que veulent les Français" ! → CQFD ! Les scrutins ont échoué à établir une estimation de la Volonté Générale ! Estimation sans laquelle toute prétention à estimer un quelconque Intérêt Général ne peut être que vaine et fausse (Fausseté dans tous les sens du terme : fausseté logique et fourberie !).
Pourtant, il suffit là encore, de se référer au même texte célébrissime de notre culture française pour identifier la cause très profonde de cette faute :
… la volonté générale est toujours droite et tend toujours à l’utilité publique : mais il ne s’ensuit pas que les délibérations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours : jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe, et c’est alors seulement qu’il paraît vouloir ce qui est mal. Il y a souvent bien de la différence entre la volonté de tous et la volonté générale ; celle-ci ne regarde qu’à l’intérêt commun ; l’autre regarde à l’intérêt privé, et n’est qu’une somme de volontés particulières : mais ôtez de ces mêmes volontés les plus et les moins qui s’entre-détruisent , reste pour somme des différences la volonté générale.
Si, quand le peuple suffisamment informé délibère, les citoyens n’avaient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulterait toujours la volonté générale, et la délibération serait toujours bonne.
Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépens de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, et particulière par rapport à l’État : on peut dire alors qu’il n’y a plus autant de votants que d’hommes, mais seulement autant que d’associations. Les différences deviennent moins nombreuses et donnent un résultat moins général.
Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, et l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier.
Il importe donc, pour avoir bien l’énoncé de la volonté générale, qu’il n’y ait pas de société partielle dans l’État, et que chaque citoyen n’opine que d’après lui …
Remarque pour les lecteurs qui auront pensé à cet autre aspect d'un raisonnement datant de la même époque, mais conduit avec la rigueur mathématique et ses démonstrations (bien comprises dans leur cadre strictement défini/circonstancié ! ...) :
"Condorcet n’a jamais prétendu qu’une assemblée nombreuse serait épistémiquement plus efficace, dans l’absolu, qu’une assemblée peu nombreuse. Le théorème du jury n’est en effet valable que si l’on s’accorde sur certaines hypothèses. Chaque membre du groupe décideur doit avoir plus d’une chance sur deux de prendre la bonne décision (c’est l’hypothèse de la compétence individuelle), aucun ne doit se prononcer sous l’influence d’un autre membre (c’est l’hypothèse de l’indépendance des votes), et tous doivent voter de bonne foi"
Ainsi, relire attentivement ses classiques aurait du permettre d'éviter bien des confusions entre démocratie de dêmos, « peuple », et kratos, « puissance, autorité », anarchie Composé du préfixe a- privatif an- et du mot arkhê,. L'étymologie du terme désigne donc, d'une manière générale, ce qui est dénué de principe directeur et d'origine,
aristocratie composé de aristos, ἄριστος, « meilleur », et du suffixe kratia, κρατίᾱ, dérivé de kratos, oligarchie, ... ou solipsisme de meute !
---------
Et pendant ce temps, aperçu d'une actualité snobée par les plateaux TV :
«… ben le problème, y n'ont qu'à demander à ChatGPT d'le régler …»
... en attendant, ou "en même temps", qui profite de nos impôts ? :
Clarification par échec de la représentation procédurière fière de sa fausseté - par aPopocaca le 08/07/2024 @ 09:45
"Gouverner, c'est prévoir" ...
Sur qui, à terme, va se refermer le piège (plus opportuniste et improvisé au jour-le-jour que "complotiste") du qui-perd-gagne ?
Qui va bientôt devoir endosser le bilan déjà abyssalement négatif de la fausseté banalisée depuis si longtemps ? L'Histoire, (si elle survit assez longtemps à une apocalypse/révélation plus englobante ) pourra-t-elle conclure plus tard qu'il ait pu être pertinent de vouloir "en même temps" faire porter le chapeau par une "extrême", et s'alliant in extremis à l'autre extrême vilipendée la veille, l'impliquer à son tour dans une connivence renouvelée avec ses promesses fausses et notoirement douteuses. ?! (*) Les paris sont ouverts (concrètement : cf jeux finaciers de la Bourse) ... pour ceux qui veulent réduire le sort des peuples au "panem et circenses" (ie . : "pouvoir d'achat" ... et paris de bookmakers !)
Parallèlement, en même temps, connaissant la propension de nos marionnettistes à voir des symboles partout, comment l'autre "diable" vilipendé a-t-il pu choisir une improbable "place de Stalingrad" pour célébrer sa "victoire" ? ...
Les "bonnes intentions" affichées ne suffisent pas. Même accompagnés de promesses plus "populistes" les unes que les autres, les blablas vaniteux, les propagandes éhontées, l'irrationnel bien-pensant, et le mépris provocateur, ne peuvent que susciter la plus légitime des saines défiances lorsqu'ils restent contredits par les actes passés et les précédents engagements non tenus. ("Mon ennemie c'est la phynance" ... "inverser la courbe du chômage" ... "éradiquer la pauvreté" ...) Les interprétations prétentieuses de soi-disant "messages des Français" (que l'actuelle Constitution ne permet pas d'exprimer de manière officielle ! -messages à deviner par non-votes ou votes-blancs ?!) n'ont rien de courtois ni de respectueux.
Exemples (à ne pas reproduire) de lapsus, fort décevants, récemment commis :
Dans la même respiration, un speach conclu par : « " Liberté, Egalité, Fraternité" ; et à la fin c'est nous qu'on gagne » >>> Comment des élus, supposés être au service de tous les citoyens peuvent-ils encore à ce point opposer des "vainqueurs" à des vaincus du stratagème de légitimation par lequel ils ont la prétention d'incarner tout un peuple et bien plus ?!
( qui plus est , avec une formulation d'une correction douteuse : histoire de se mettre en diapason avec le niveau culturel d'une 'populasse' qui a commis la grossièreté d'un accord de confiance avec l'orateur ?
Des experts avaient prédit pour telle "brigue" un nombre de sièges bien plus important que celui officialisé par les urnes. Et le professionnalisme du blabla médiatique d'en conclure que cette brigue serait coupable d'avoir mal exploité son avantage ! ... Le commun des béotiens du 'bas-peuple', par contre, ne devrait pas avoir la prétention de se contenter d'un truisme, snobé ou oublié par ses pédagogiseurs ? : - La prévision des experts s'est avérée fausse ! ... ( Sans même avoir la prétention d'imaginer, pour le meilleur des cas, l'hypothèse -complotiste ?- d'une fausseté qui puisse relever d'intentions conscientes inavouables ou plutôt, de préférence, d'une part de défaut factuel de compétence fiable )
Chercher ce .pdf : Dans la fabrique opaque des sondages Par Luc Bronner
« Les Français ont rejeté ... » [tel ou tel candidat ou parti] ... "La France, Elle est à Droite, ou elle est "à Gauche? ... Elle est "à Droite, mais Elle veaute à Gauche On sait ce que les Français ne veulent pas ; Qu'est-ce qu'ils veulent ? " >>> Eh bien non ! "On" ne peut pas plus "savoir" ce qu' "ils" ne veulent pas plus que ce qu'ils veulent ! En remarquant bien que reconnaître, à l'issue du scrutin que "on ne sait pas ce que veulent les Français ... C'est un comble ! C'est signaler l'échec factuel indéniable de ce scrutin !
Même avec un scrutin idéal qui permettrait de "savoir" ce que l'individu ne sait pas lui-même, ne resterait-il pas indispensable de mesurer et différencier explicitement , en concomitance, ce que veulent les uns et les autres, et ce dont ils ne veulent pas. Sans présupposer que ces voeux ou refus ne puissent concerner que des "Homme providentiel" , des "partis" ou des "programmes" ...
Les gens honnêtes se refusent la prétention d'interpréter le résultat d'un scrutin, et d'un stratagème de légitimation obsolète qui ne peut pas, (ou a minima qui ne peut plus) être considéré comme modalité d'un "Contrat Social" dûment établi. La Vème Constitution, supposée avoir été acceptée au siècle dernier par les plus âgés des Français vivant aujourd'hui, n'a jamais été explicitement proposée, donc encore moins contre-signée, à l'ensemble des Français d'aujourd'hui (dont le sous-ensemble des électeurs) . Les non-vote ne sauraient être interprétés § Les veaute-contre sont le contraire de votes ( Vouloir "barrer" des candidats, des partis , des a-priori de tares aimablement prêtées à une multitude avérée de "frères, égaux en dignité, et libres" ... cela n'a strictement rien de voeux , ni de contributions citoyennes à une quête sincère de cohésion sociale !)
Ne serait-il pas plus pertinent de confronter non pas des "représentants" , ou des "brigues" (les 'partis" d'aujourd'hui") mais des options citoyennes, des arguments, des observations, des constats de faits, des témoignages de vécus ?
Remarque : La fausse "logique" d'un scrutin basé, en fait, essentiellement sur des rejets non pondérés, devrait (aurait du, depuis longtemps) inciter nos grosses têtes à orienter leurs "pédagogies" et leur esprits inventifs sur la très ancienne question du "paradoxe de Condorcet". (ça date du siècle des Lumières et de son 'saperer aude" ! - Mais y sont où, aujourd'hui nos Excellents ? ...) cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Condorcet → "
«Supposons que toutes les préférences soient également probables et le nombre d’individus est très grand. La probabilité de rencontrer le paradoxe de Condorcet augmente avec le nombre d’objets en discussion. Elle est de 8,77 % avec trois objets (le minimum pour trouver le paradoxe) et de 48,87 % avec déjà 10 objets. » … « Il faut attendre le théorème d'impossibilité d'Arrow au XXe siècle pour démontrer que le problème n’est pas limité au vote majoritaire, mais est lié aux difficultés de l’agrégation des préférences si on ne tient pas compte de leur intensité. Dans ce cas, il n’existe aucune procédure de décision collective qui puisse satisfaire quatre conditions assez raisonnables. … »
… C'est le mode d'expression des préférences de chaque votant, sous la forme de relations (de type A > B > C) qui mène à ce résultat paradoxal. Quand l'information traitée est plus complète et renseigne sur l'intensité des préférences (par exemple, A n'est que faiblement préféré à B, mais B est très fortement préféré à C), des procédures permettent de classer rationnellement des candidats sans paradoxe."
>>> et si l'astuce d'une technique de "notation" restait, elle aussi, archaïque aux yeux de nos politicards actuels, leurs prouesses du moment nous prouvent-elles qu'ils auraient trouvé un mieux, qui justifierait le refus actuel de réflexions collectives sur cette priorité logique des urgences politiques à traiter ?! (./ii : impossible d'envisager un quelconque "Intérêt Général" sans se baser sur une préalable évaluation consensuelle de Volonté générale !)
---- … alors , Y'aqà-FautKon ? ... à coup d'inspirations révolutionnaires "inculquées" par du porte-à-porte, par une "La 6e République" basée sur du Le tirage au sort ... ?
[ la fameuse suggestion serait-elle dépassée ? "Avant de vouloir faire la révolution pour les autres, faites d'abord la révolution dans vos têtes."
- Qu'est-ce qui empêche les 1001 possibilités de remues-méninges, à tous les niveaux, de commencer tout de suite ?? De proche en proche, sans tapage, sans brigues ni gourous ... sans tintouin médiatique "Un arbre qui tombe fait beaucoup de bruit, une forêt qui pousse le fait en silence ..." ]
... Bon réflexe, en tous cas, à l'instant prépositionné ici dans la vidéo suivante : ... coup d'oeil subséquent : → clip "privata lex" ← …
... et, en même, l'autre face de l'IA : la robotisation (travail = работа)
un constat n'est pas une "impression" ! →
Le →"Nouveau Flop Populaire"← (qui joue bien sûr, comme tous, au qui-perd-gagne temporaire !) arrivera-il, juste avant son implosion dégoupillée, à faire désigner par l'ennemi-Président-honni, le PM-idiot-utile qu'il n'arrive pas à sacrifier lui-même ?! ...
Parmi ce que les actuels scrutins ne permettent pas aux Français d'exprimer : «Il faut être juste avant d'être généreux, comme on a des chemises avant d'avoir des clientèles.»
(En remarquant que les négligences quant à la logique rigoureuse la plus élémentaire rendent impossible toute prise de conscience citoyenne)
... « Résister, c’est combattre toutes les injustices, toutes les atteintes à la dignité humaine, toutes les atteintes à la liberté, c’est en même temps créer, c’est reprendre les valeurs qui sont menacées pour leur redonner vie et faire qu’elles répondent aux circonstances historiques nouvelles dans lesquelles elles doivent être vécues." »
(Sans perdre de vue que vouloir s'arroger -individuellement ou au nom d'une quelconque 'brigue'_un monopole du CNR historique, ou même seulement des mérites de la Résistance ... relèverait d'une impardonnable bévue malhonnête et indigne)
Sans compter que les prétentions, encore aujourd'hui, à vouloir désigner à la fois un monopole du cœur pour une brigue d'adoption personnelle, et un chancre à éradiquer là où d'autres vécus apportent les différences, nuances, et angles de vues témoignant de remises en cause indispensables ... voilà qui relève d'une ingénuité problématique et nuisible : urbi et orbi.
Proverbes hors des propagandes politiciennes - par moqueRassis le 01/07/2024 @ 09:20
Proverbes ou citations ? ... en dehors des propagandes politiciennes
Sous prétexte que des auto-proclamés "meilleurs" se permettent de vilipender "ad hominem" tout messager qui leur semble perturber leurs "pédagogies", faudrait-il se priver de rappeler des formulations notoirement célèbres et appréciées, partout et en tous temps ? Voici donc quelques paroles proverbiales, dont les gens cultivés se passeront de voir préciser l'auteur.
« Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.»
«Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu’ils nous prêtent.»
« C'est étonnant combien les honnêtes gens ont une connaissance parfaite de la saloperie »
« les riches se consolent du mal qu’ils font aux pauvres, en les supposant assez stupides pour n’en rien sentir »
« Celui qui t’insulte n’insulte que l’idée qu’il a de toi, c’est-à-dire lui-même.»
« Préjugé, vanité, calcul, voilà ce qui gouverne le monde »
« Un pays ne peut prospérer longtemps en ne favorisant que les plus prospères.»
« l’avenir appartiendra à ceux qui auront le plus fait pour l’humanité souffrante »
« L'on doit se taire sur les puissants: il y a presque toujours de la flatterie à en dire du bien; il y a du péril à en dire du mal pendant qu'ils vivent, et de la lâcheté quand ils sont morts »
« Nos importants se prennent pour des locomotives, mais attendent que ce soient les wagons qui poussent ! »
« penser détenir la vérité est totalitaire »
« La raison ne peut rien contre l'entêtement »
« On mesure l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter.»
« C’est sous la forme du travail librement salarié que l’esclavage humain a atteint à notre époque son point culminant »
« La voie du bonheur et de la prospérité passe par une diminution méthodique du travail »
« le travail malhonnête ôte toute dignité »
« La civilisation, la vraie, se construit non sur des complicités faciles, des démissions, des esclavages mais sur des refus, des ruptures »
« Là où il n'y a pas de frontière il y a des murs ... Le fort ne doit pas être partout chez lui »
« La disparité sociale est la racine des maux de la société »
« La connaissance s’acquiert par l’expérience, tout le reste n’est que de l’information »
.......
Plus encore que le consensus implicite des expressions verbales usuellement reconnues et factuellement vécues/expérimentées, l'étymologie des mots nous indique l'origine des consensus (fussent-ils oubliés) qui ont participé à leur adoption.
Jetons un oeil sur l'étymologie du mot-clé de notre actualité :
vote :
« Au milieu du XVe siècle, "expression formelle de son souhait ou choix concernant une proposition, un candidat, etc.", vient du latin votum "un vœu, un souhait , une promesse à un dieu, un engagement solennel, une dédicace", nom utilisé comme neutre de votus , participe passé de vovere "promettre, dédier" (voir vow (n.)). Le sens "totalité des électeurs d'une certaine classe ou d'un certain type" date de 1888. »
Remarque :
« Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde »
Abuser d'un oubli de ce fondement du consensus, en faveur du phonème "vote", basé sur la séduction intrinsèque du concept de voeu ("Vif souhait, vif désir de voir se réaliser quelque chose "! ) pour en arriver à confondre le sous-ensemble des résultats de scrutins appelés "élections", avec un sous-ensemble de présumés voeux nommés "votes", voilà qui ne présage en rien d'une capacité à savoir raisonner honnêtement ! Surtout lorsque tous ont pu constater depuis des décennies (toute la vie pour une majorité !) à quel point la pratique actuelle de ce qui est baptisé "élection" s'est maintenant de plus en plus réduite à des spéculations contre-démocratiques visant au contraire d'un voeu : i.e un rejet du ou des candidats les plus honnis !
Cette remarque est-elle accessible à l'intellect de celles et ceux qui osent se permettre de déduire trop rapidement que la somme des non-"votes" donnerait une mesure honnête d'un rejet des candidats ? Ces "interprètes" auto-décrétés (élus ou même pas ! : éditorialistes ? journalistes ? ou simples abonnés des plateaux TV ...) croient-ils vraiment convaincre ainsi de capacités extralucides à deviner la myriades des "petites différences" qui ne peuvent pas être exprimées (ni en conséquence mesurées !) par un scrutin faux, voire par un stratagème de légitimation éventé ?!
autre fourberie verbale d'actualité : les "consignes de veaute" !
Consigne : « Ordre ou instruction donné à une personne, notamment dans un contexte militaire ou sécuritaire.»
- Ceux qui osent tout, jusqu'à banaliser cet oxymore, et lapsus, ne peuvent convaincre que d'une chose : leur conception du scrutin n'a strictement rien de démocratique. Ce vocable "démocratique" ne les intéresse que dans la mesure où il peut leur permettre de tromper des innocents dont ils espèrent extorquer procédurièrement des prétendus consentements.
Nos aïeux se sont battus pour que chaque citoyen puisse faire entendre sa voix, pas le mugissement de ses veautes ! ( Le résultat du dernier "Référendum" français a-t-il été plus entendu que tout ce qui s'est exprimé dans la rue ou dans les simulacres de "grands débats" ? ... )
Pouvons-nous même seulement deviner si chaque candidat désire en fait vraiment être élu ? (ou être élu maintenant) . Au vu des calculs et spéculations dont ils donnent un spectacle indéniable, comment ne pas craindre que certains n'aient pas idée de se désister ou "perdre" temporairement pour laisser porter à des imprudents la charge et le rejet d'un bilan détestable qu'ils feindraient seulement de savoir redresser aujourd'hui ? ...
( Que le secret de l'isoloir nous garde de jamais savoir combien de moralisateurs publics auront eux-même "voté" pour le Diable qu'ils montrent du doigt, afin de lui faire porter le chapeau ... en espérant pouvoir ainsi plus rapidement le remplacer un peu plus tard ! )
--- Et puis, en ce moment particulièrement, c'est marrant d'entendre tout ce que les gens arrivent à raconter ... (pas question d'écouter aux portes : c'est en libre accès public ) → ...
... en attendant, les bras croisés, une IA-générative-pensée-du-Président :
Ceux qui n'ont pas snobé le grand logicien peuvent-ils ici s'empêcher de se souvenir du fameux paragraphe :
« First of all: what is work? Work is of two kinds: first, altering the position of matter at or near the earth's surface relatively to other such matter; second, telling other people to do so. The first kind is unpleasant and ill paid; the second is pleasant and highly paid.
The second kind is capable of indefinite extension: there are not only those who give orders, but those who give advice as to what orders should be given.
Usually two opposite kinds of advice are given simultaneously by two organized bodies of men; this is called politics. The skill required for this kind of work is not knowledge of the subjects as to which advice is given, but knowledge of the art of persuasive speaking and writing, i.e. of advertising. »
...
Dans la célèbre citation suivante, on pourra remarquer que "autorité" englobe bien plus que "Pouvoir" ... (en s'entêtant dans la faute de visées aristocratiques se faisant sottement passer pour démocratiques, en quantifiant au centime près les "mérites", "excellences" et apparences d'efficacité - sans savoir subordonner "Intérêt Général" à "Volonté Générale" - en se résignant à des idées de "gouvernement technique" ou présumés "experts" ... n'en viendra-t-on pas à voir s'établir des autorités d'Intelligences Artificielles ? - avec de plus cette ambiguïté sur "Intelligences" : au sens anglo-saxon ? ...)
« La véritable indépendance ne viendra pas de la prise du pouvoir par quelques-uns, mais du pouvoir que tous auront de s’opposer aux abus de l’autorité. En d’autres termes, on devra arriver à l’indépendance en inculquant aux masses la conviction qu’elles ont la possibilité de contrôler l’exercice de l’autorité et de la tenir en respect.» (Personnellement: j'aurais plutôt une aversion pour le penchant à vouloir "inculquer aux masses" ; mais ce n'est qu'une citation : ceux qui s'y intéressent retrouveront son contexte )
./ii : « La raison ne peut rien contre l'entêtement » ... Dans un scrutin qui désigne indistinctement, en partie, pour certains, un élu vivement souhaité, et d'autre part, dans une proportion inconnue, le moins honni de candidats tous honnis, serait-il honnête de prétendre que le nom désigné par la majorité des "exprimés" soit "évidemment" celui de quelqu'un qui "représenterait" la volonté générale de tous les citoyens (... et bien plus !) ?! Rien ne permet d'écarter l'hypothèse légitime d'une possibilité de proportion quasi nulle de vif souhait de délégation de son pouvoir citoyen personnel par "électeur" qui aurait choisi en toute confiance le candidat de ses réels vœux. Rien ne permet d'écarter la probabilité que le scrutin, dans certains cas, ne fasse en fait que désigner l'inverse d'une élection : le seul fait officialisé étant les noms des candidats (non élus) officiellement les plus rejetés (L'élu restant lui-même honni par tous les votants) ! "Drôle" de "représentation" d'un peuple et plus ! ( qui décidera des 49.3 ... d'innombrables nominations d'inconnus ... d'urgences invérifiables et sans limite censées justifier des exceptions à tout ... de modifications en cercles fermés de la Constitution elle_même et de ses interprétations légitimationnées ... et jusqu'à un ("symbolique" ?) accès au bouton nucléaire ) Complotisme innocent clarificateur ? - par NobesseOblige le 14/06/2024 @ 19:45
Pas d'honnêteté sans consentements éclairés sur la Constitution
Quand les lapsus, calculés ou pas, révèlent et clarifient l'arnaque banalisée d'une Constitution réputée avoir inspiré celle qui a permis, ailleurs, l'avènement du menaçant terrorisme nucléaire qui sévit maintenant sur notre Planète !
Paroles et paroles, et re-promesses électorales ... pour ou contre une "peste brune" : les lapsus qui vont trop à l'Est collapsent avec ceux qui vont trop à l'Ouest !
Ah , tu verras, tu verras ... que ceux qui oseront se servir de leur propre entendement pour ne cautionner aucun des abuseurs du stratagème officialisé de légitimation seront à nouveau accusés, par les uns d'avoir fait le jeu du diable, et, en même temps, par les autres, de ne pas avoir rejeté l'ex-investi d'infaillibilité électorale !
Pitoyable, et infâmante comédie, aujourd'hui, en France :
- d'un côté, un chef de parti, qui croit, ou feint de croire qu'il peut être à la fois "républicain" et "démocratique" de décider seul d'orientations décisives et historiques, sans avoir reconsulté "ses" adhérents ... (comme si on pouvait encore ignorer, après les leçons de l'Histoire, que abuser procédurièrement de ce qui n'est pas interdit par le Droit en cours, ne suffit pas à garantir une respectabilité ou une confiance pérenne ...)
- d'un côté réputé opposé, un "front" auto-proclamé "populaire" qui réussit en une poignée de jours (et de nuits) à concocter enfin le "programme" électoral idéal, "populiste" à souhait, qu'aucun de ses associés n'avait su imaginer durant toutes les années passées ! (lapsus : impossible désormais de justifier la cécité précédemment pratiquée. Ces attentes supposées des Français, qui viennent si rapidement d'être découvertes, étaient donc rapidement cernables !)
- sans oublier le "clan" rélévé très largement majoritaire par les dernières élections, de soi-disant "dédiabolisés", rejoints par on ne sait trop quel mélange de désabusés, "protestataires" ou en colère pour de bonnes raisons ... qui voudraient tenter une délégation de Pouvoir à des candidats non encore coupables d'un bilan exécrable, faute d'avoir jamais encore gouverné.
“Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple.” - Bertolt Brecht
Le hic étant qu'aucun de ces candidats non plus, ne prendrait le risque de compromettre ses possibilités d'abuser des défauts d'une Constitution, en la remettant en question !
- tout cela en diapason avec un Maître des horloges, (au lieu du rôle d'arbitre qui lui est confié) qui, décidant des "urgences" successives justifiant d'imprévisibles exceptions à la "règle du jeu", ne sera jamais contrarié par un quelconque bilan établi par autre que Sa Majesté ! Gouverner, c'est prévoir ? - Alors, si le Chef d'orchestre laisse accéder au trône un "diable" au moment où le désastre de son bilan risquerait d'être trop incontournable, (sans même qu'un savonage de planche préalable ne soit nécessaire), est-ce que ce sera par manque de prévoyance, ou par calcul ?
Observation corroborée par l'observation des faits après chacune des "élections" précédentes : “Les vainqueurs prennent immédiatement les vices des vaincus. ” - Roger Martin du Gard
Flash pragmatique, factuel, aujourd'hui : l'ordre actuel de l'empire qui se veut sans frontière (grâce à ses myriades de bombes nucléaires ... mais aussi, quelque part, grâce à une Constitution copiée sur la nôtre ...), en ce moment, ça crée plus de vie, ou plus de mort (urbi et orbi !) ?!
Point de vue perso :
----
Pas de recette miracle pour éviter le chaos. (Les ficelles d'autorité d'une "Ve République" pour éviter les instabilités de la "IVe" ? - en oubliant les non-dits de l'honnêteté couplée aux qualités implicites morales et de perspicacité indispensables pour que cette royauté élective ne dévie jamais des objectifs de ceux qui, dans leur contexte historique, l'avaient confectionnée, temporairement, pour sauver la France ! ...)
Croire et vouloir croire que les non-bien-pensants seraient des "fous" n'a rien de démocratique, ni de républicain. La vie émane-t-elle d'un larbinage à la botte d'êtres exceptionnels, excellents, et détenteurs d'une "La Vérité" ? ou, plutôt, d'une capacité à explorer la diversité, dans son contexte propre, et à corriger-amender la façon de s'y adapter ?! Si jamais je pensais que mon voisin se trompe, devrais-je manifester pour le contraindre (socialement / ou pire, à le faire contraindre ...), à "bien penser" ? ... ou devrais-je plutôt ne pas l'empêcher de mieux comprendre, par sa propre expérience, ce que je me permets de croire qu'il n'a pas encore compris ? à terme, quelle sera la prise de conscience la plus pérenne ?
Et puis, sachant que "on ne prête que ce qu'on a" (cf l'effet de miroir, B à Ba des psy), et l'étymologie du terme "démocratie", pourrais-je me regarder en face si je me permettais de diaboliser tous les citoyens ("frères, libres et égaux") ayant opté pour une option officiellement révélée majoritaire par un stratagème de légitimation que je prétendrais faire respecter pour peu que ce soient mes propres lubies qui priment ?!
Remarque. En France en tous cas, un fait culturel (et, particulièrement maintenant, non pas cultuel !) : l'orgueil est réputé être le pire des péchés capitaux. La prétention aristocratique (se vouloir des "meilleurs", ce qui justifierait d'accaparer le Pouvoir) relève-t-elle d'une qualité ou du pire des défauts ou vices ?
«… Respect de l’homme !… Là est la pierre de touche.
La vie crée l’ordre, mais l’ordre ne crée pas la vie.
Une civilisation se fonde d’abord dans la substance. Elle est d’abord, dans l’homme, désir aveugle d’une certaine chaleur. L’homme ensuite, d’erreur en erreur, trouve le chemin qui conduit au feu. …»
- - -
_____________
Nos Importants d'aujourd'hui prônent une Constitution décontextualisée, comme un texte sacré, livre de chevet d'une savante cabalistique machiavélique de la politicaillerie en quête de postures efficaces pour mystifier les gueux.
Pourtant ce qui était entendable lorsque le Candidat à devenir le chef suprême de toutes les armées était un vrai Général, éprouvé et expérimenté, au sortir d'une vraie guerre mondiale surmontée (et ayant au passage été voué à la mort par un autre Général qu'il a malgré tout lui-même gracié ...) cela coule beaucoup moins de source lorsqu'on a "affaire" à des impétrants ambitieux mais sans aucun vécu de la chose militaire et de ce que représente le fait de risquer réellement sa peau pour ses convictions.
(./ii : se mettre dans la peau d'un étranger, découvrant notre Constitution et pensant successivement aux candidats : De Gaulle, ..., Macron, Zemmour, Attal, Bardella, Mélenchon , ou autres ... !)
Pour illustrer ce propos et tenter de le savourer par une expérience de pensée, relisons le texte suivant du "Antigone" de Annouilh en l'imaginant déclamé alternivement par chacun de ces candidats : (cf télécharger le texte intégral .txt)
« … CRÉON, la secoue soudain, hors de lui. Mais, bon Dieu! Essaie de comprendre une minute, toi aussi, petite idiote! J'ai bien essayé de te comprendre, moi. Il faut pourtant qu’il y en ait qui disent oui. Il faut pourtant qu’il y en ait qui mènent la barque. Cela prend l'eau de toutes parts, c’est plein de crimes, de bêtise, de misère… Et le gouvernail est là qui ballotte.
L' équipage ne veut plus rien faire, il ne pense qu'à piller la cale et les officiers sont déjà en train de se construire un petit radeau confortable, rien que pour eux, avec toute la provision d'eau douce, pour tirer au moins leurs os de là.
Et le mât craque, et le vent siffle, et les voiles vont se déchirer, et toutes ces brutes vont crever toutes ensemble, parce quelles ne pensent qu'à leur peau, à leur précieuse peau et à leurs petites affaires.
Crois-tu, alors, qu’on a le temps de faire le raffiné, de savoir sil faut dire «oui» ou «non», de se demander sil ne faudra pas payer trop cher un jour, et si on pourra encore être un homme après?
On prend le bout de bois, on redresse devant la montagne d'eau, on gueule un ordre et on tire dans le tas, sur le premier qui s'avance. Dans le tas! Cela n'a pas de nom. C’est comme la vague qui vient de s'abattre sur le pont devant vous; le vent qui vous gifle, et la chose qui tombe devant le groupe na pas de nom. C’était peut-être celui qui t'avait donné du feu en souriant la veille. Il na plus de nom. Et toi non plus tu n’as plus de nom, cramponné à la barre. Il n’y a plus que le bateau qui ait un nom et la tempête. Est-ce que tu le comprends, cela? … » …
_________
Note subsidiaire : D'aucuns ont déjà défendu la thèse selon laquelle 98,143% des cerveaux des plus grands savants de l'humanité seraient actuellement en vie aujourd'hui ... Quelle part de ceux-là, ou de tous autres phénomènes humains distants de la politicaillerie, sont actuellement en France susceptibles de devoir un jour, sans sourciller, exposer leur vie (et leurs découvertes et oeuvres en gestation) en tant que simples trouffions ou citoyens rempart/otages des "effets collatéraux" des décrets de "l'ordre", subordonnés aux caprices d'un prochain chef suprême des armées imberbe, sans pouvoir lui signifier : "Ėcarte-toi un peu du soleil !" ?
... Quelle part de ceux-là ont aujourd'hui pris conscience de la priorité à accorder aux questions de légitimation d'une Constitution ?
Ne semblent-ils pas aujourd'hui inaudibles sur cette question ? à moins qu'ils ne se sentent pas concernés ? Pourquoi ?
--------
Blague du jour :
En fin de sa conférence sur une création de 'vie' artificielle, les organisateurs demandent aux auditeurs de lever la main droite s'ils sont d'accord pour des crédits publics versés pour ce genre de Recherche. Un journaliste compte les mains levées et publiera dans son article que 70% des auditeurs sont favorables au financement public des Recherches en création de 'vie' artificielle. Par contre, le politicien averti, lisant l'article, se permettra surtout de clamer partout que 70% de ces auditeurs ont cautionné le veaute à main levée !
(Est-ce que l'interprétation du journaliste ou celle du politicien expriment, l'une ou l'autre une Vérité, avec certitude ?)
Autre poil à gratter : « Dans la pratique, les procédures de désignation sont manipulables, et il est fréquent qu'un votant ayant les préférences A > B > C vote pour B afin d'être sûr de ne pas voir C élu » ← cf fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d'impossibilit%C3%A9_d'Arrow
ou encore, pour rassurer sur une absence de prétention à ne pas savoir évoquer des sujets qui fâchent :
feu aux poudres et mobilisations importantes - par Dzabuzes le 30/03/2024 @ 12:19
Comment "réarmer" en attisant une implosion civile à la veille des JO !
Avions-nous tant besoin de renforcer encore une 5e colonne (et toutes ses divisions !) dans notre beau pays tant ciblé déjà par une séculaire propagande étrangère "sans frontières" ?
comment. : "@Bruno.t71 Tout ça devant une assemblée vide ! Pathétique,!!!! Ils se sont pourtant mis 300 € de plus dans les poches mais au niveau assiduité c est toujours pas ça "
2:55 - « … "réforme" par laquelle vos comptes vont s'améliorer , donc on a le droit de récupérer une partie de l'argent pour l'utiliser à notre guise . … » >> les cotisants vont alors contribuer davantage à la prospérité du Pays, donc ils ont le droit de réduire leurs cotisations à leur guise !
note -cf conclusion : "… sur le dos des chômeurs, càd des précaires …" - Sauf que, par définition, tout chômeur ne peut l'être que s'il avait, auparavant, accepté (ou subi) un contrat de subordination. Il est alors bien plus probable que ce soit un précarisé qu'un "précaire" ! cf étymologie : Empr. au lat. jur. precarius «obtenu par prière; donné par complaisance; mal assuré, passager», dér. de precari «prier, demander en priant» (v. prier).
>> mais, de là à suivre, dans leur 5e colonne, les trolls qui espèrent être sauvés de notre gouverne-ment par le tsar et parrain d'un empire sans frontière qui terrorise déjà ses propres oligarques ! ... jusqu'à applaudir à son terrorisme nucléaire en se figurant que ses frappes "chirurgicales" sauraient épargner les lécheurs complices de ses bottes de "rédempteur" fantasmé ... impitoyable avec les traîtres, comme avec les moindres opposants ou "réfractaires" !!
Quand l'eau du bain d'une "démocratie" faussée est trouble et fort sale, rien de plus légitime que de vouloir l'évacuer ! Mais s'en remettre pour cela à un ogre qui avale les bébés avec l'eau de leur bain, voilà qui n'a rien de judicieux, de séduisant ou de glorieux. Et les narratifs, posés sur des "tables rases du passé", ne changeront rien à la vérité de cette remarque de l'auteur d'une célèbre dystopie : "Facts don't cease to exist because they are ignored" .
Pourquoi choisir à ce point de négliger le conseil de Martin Luther King ? : “Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots.”
... et, bien sûr, ceux qui se soucient des consciences, et des consciences des consciences, auront la curiosité de jeter aussi un coup d’œil aux commentaires de ces vidéos ...
Illustration d'un effet désastreux de la profonde nuisance collective du manque de sagesse, et d'honnêteté, causé par l'orgueil, le manque d'expérience vécue, (ou pire ?) de ceux qui prétendent régenter des réalités qu'ils ne savent pas eux-mêmes endurer : cf cet extrait de commentaire navrant : (sic !!)
« … ON SACRIFIE LA FRANCE SON PEUPLE POUR SERVIR DES INTERETS PRIVES COMME LA GUERRE EN UKRAINE... MISE EN PLACE DEPUIS TRES LONGTEMPS.. L EMPIRE DU MENSONGE SAIT S Y FAIRE A MENTIR MANIPULER MAGOUILLER AU JOUR LE JOUR... ET PARLER PAS DE COMPLOTSME ON A LES SOURCES ET LES PREUVES.... … »
./ii : Si l'expression d'une telle innocence n'est pas la signature d'un cruel échec de notre système "éducatif" et de la "pédagogie" gouvernementale, que faudrait-il de pire pour que chacun daigne percevoir le danger de l'absence de cohérence et de coeur ? - invasion armée et crimes de guerre violant les accords internationaux réduits aux expressions "guerre en Ukraine" accolée à "intérêts privés" ! - gérémiade d'un "on sacrifie la France et son peuple" ... sans aucun mot de compassion pour les victimes du pays assiégé, saccagé, écologiquement ravagé par des obéissant ou autres innocents souvent eux-mêmes victmes "malgré-nous" contraintes par les pires manipulateurs "professionnels" d'un "milieu" innommable ... ! - incapacité à percevoir le danger d'un terrorisme nucléaire factuellement en cours !
=> Nos jeunes élus actuels, toujours prompts à nous prodiguer "le bénéfice de leur inexpérience", réussissent donc surtout à convaincre les plus innocents de l'inverse des motivations de "réarmement" qu'ils affichent. (être ou paraître, là est la question ?) Nos donneurs de leçons, de l'intérieur comme de l'extérieur, auraient-ils oublié que : « La confiance se gagne en gouttes, et se perd en litres ! » - à moins qu'ils ne s'imaginent assez forts et auto-suffisants pour s'en ficher et en rire avec cynisme ? Mais alors, toutes leurs gesticulations et tapages ne montrent-ils pas la qualité de leurs distractions ? (ou divertissement ?)
----------------------- Pourquoi rapprocher ces deux textes ? - pourquoi pas ?
« Ainsi les divertissements qui font le bonheur des hommes ne sont pas seulement bas ; ils sont encore faux et trompeurs ; c’est à dire qu’ils ont pour objet des fantômes et des illusions, qui seraient incapables d’occuper l’esprit de l’homme, s’il n’avait perdu le sentiment et le goût du vrai bien, et s’il n’était rempli de bassesse, de vanité, de légèreté, d’orgueil, et d’une infinité d’autres vices : et ils ne nous soulagent dans nos misères, qu’en nous causant une misère plus réelle, et plus effective. Car c’est ce qui nous empêche principalement de songer à nous, et qui nous fait perdre insensiblement le temps. Sans cela nous serions dans l’ennui, et cet ennui nous porterait à chercher quelque moyen plus solide d’en sortir. Mais le divertissement nous trompe, nous amuse, et nous fait arriver insensiblement à la mort »
Tout d’abord : c’est quoi, le travail ? Il y a deux sortes de travail : premièrement, déplacer de la matière sur ou près de la surface de la terre; deuxièmement, demander à d’autres personnes de le faire.
La première sorte est désagréable et mal payée; la seconde est agréable et hautement payée.
La deuxième sorte de travail est susceptible d’extensions infinies : il y a non seulement ceux qui donnent des ordres, mais aussi ceux qui donnent des conseils quant à ce que l’on devrait donner comme ordres. D’habitude deux sortes opposées de conseils sont donnés simultanément par deux organisations humaines différentes; c’est ce qu’on appelle la politique. La compétence exigée pour cette sorte de travail n’est pas la connaissance des sujets à propos desquels on donne le conseil, mais la connaissance de l’art rhétorique persuasif et de l’écriture, c’est-à-dire de la publicité
"La Science est sur la brèche", "complice du désastre" , "on est en situation de responsabilité extême"
./ii : On remarquera, dans la conclusion de cette autre vidéo, :
... qu'un enjeu fondamental pour l'entretien des capacités vitales de toute entité vivante, continue même dans cette critique "contestataire", à passer sous les radars d'une vigilance citoyenne espérée. à savoir : Le phénomène du vivant repose essentiellement sur l'émergence de membranes poreuses délimitant des espaces localisés (cf notion de frontière ...), mais aussi, dans chacun de ces espaces, sur des capacités à estimer des intérêts spécifiques d'adaptation, capacités accouplées à des mécanismes plus ou moins conscients et volontaires d'auto-correction d'une homéostasie pérenne.
Partant, l'objectif de défendre un "emploi" ou un "statut salarial", s'il est supposé relever d'une bonne intention, n'est pas une fin en soi citoyenne. En tous cas, pas pour ceux qui ont remarqué (cf "analyse de la valeur" : notion moderne -d'après-guerre WWW2 !) que savoir poser les bonnes questions et ne pas se tromper d'objectif est plus pertinent et crucial que de savoir trouver une "solution toute faite" à un défi conjoncturel nouveau. «La bonne question est généralement plus importante que la bonne réponse.» - Platon Toute évaluation faussée d'un "Intérêt Général" spéculé sur une évaluation faussée d'une supposée Volonté Générale malhonnêtement légitimationnée, (que ce soit par un duce, un kaiser, un tsar, un "petit père des peuples", un "grand timonier", ... ou un soit-disant représentant-incarneur issu d'un scrutin toujours très équivoque) ne respecte ni les différentes strates de frontières localisées, ni les capacités d'auto-correction basées sur ce que l'auteur de "Du Contrat social" appelait la "somme des différences" (*) . (NB: déjà, deux yeux au lieu d'un seul permettent de passer d'une vision cyclopéenne plate à une vision tridimensionnelle ...
Risquer sa peau, et celle d'autrui, pour un Super-cyclope versatile, incohérent mais impérieux, qui, n'ayant jamais vécu lui-même ce risque, a accédé au bouton nucléaire, est-ce sincèrement et universellement réputé honorable ou pertinent concernant : Russie ? Chine ? Corée du Nord ? USA ? France ? ... Combien de talents, connus ou pas, ont déjà été immolés au dogme des tragiques orgueilleux ridicules exploitant la servitude volontaire ?!
(*) Livre II Chapitre 2.3 Si la volonté générale peut errer et, pendant qu'on y est : Livre IV Chapitre 4.1 Que la volonté générale est indestructible « […] J’aurais ici bien des réflexions à faire sur le simple droit de voter dans tout acte de souveraineté, droit que rien ne peut ôter aux citoyens ; et sur celui d’opiner, de proposer, de diviser, de discuter, que le gouvernement a toujours grand soin de ne laisser qu’à ses membres ; mais cette importante matière demanderait un traité à part, et je ne puis tout dire dans celui-ci. […] »)
Ce que la critique actuelle omet de pointer du doigt, c'est donc que même ceux qui obtiendraient une armée d'excellents obéissants (sacrifiables ou immolables à merci) en parfaite servitude volontaire, en dévalorisant, évinçant et ruinant tout rapporteur de bogue (**) iraient dans le sens inverse d'un principe vital !
(**) - Penser aux «villages Potemkine» ! ... - Ou encore à cet historien (Jean Delumeau) ayant rapporté qu'au moyen-âge, même un médecin reconnu n'était entendu lorsqu'il se risquait à signaler une épidémie de peste ; C'est seulement lorsque des charrettes de cadavres empilés hantaient les rues que les bien-pensants finissaient par oublier leur déni suscité par la peur
«Lors de son procès, Adolf Eichmann, qu’on pense être une bête furieuse et qui devrait laisser une forte impression, montre plutôt l’image d’un petit fonctionnaire médiocre, ce qui fait dire à Arendt que le mal ne réside pas dans l’extraordinaire mais dans les petites choses, une quotidienneté à commettre les crimes les plus graves.»
"Les attaques visant les blessés et ceux qui leur viennent en aide sont interdites par le droit international. Elles sont cruelles, inadmissibles." Se peut-il que parmi des populations que se voudraient des civilisations avancées, une seule créature ait besoin d'une quelconque référence à un droit quelconque pour prendre conscience de la faute impardonnable et à jamais auto-humiliante que constituent de tels meurtres prémédités et en réunion ? ... idem en ce qui concerne toute complicité, active ou passive ! (du genre : croire humainement envisageable et crédible une quelconque "négociation" avec de notoires malfaisants multi-récidivistes qui se glorifient de ne jamais respecter la moindre humanité !)
Sans compter que, lorsque vous êtes unilatéralement désigné comme une cible ennemie par un agresseur insensé et sans retenue, ce serait ajouter une stupidité sans nom à l'indifférence crasse que de passer d'une "non assistance à personnes en danger" à une non assistance à vos défenseurs en danger.
La blague du moment : Comprenne qui voudra
Sur la place d'un village du Far West, devant le saloon, un cowboy devise avec une ancienne connaissance qu'il vient de croiser : - ... et tu vois le mec là-bas, à l'autre bout de la place ? - lequel ? Il y en à trois ! Notre cow-boy dégaine son révolver plus vite que son ombre et abat sur le coup deux des 3 mecs du bout de la place ; puis il répond dans la seconde : - tu vois, là, celui qui reste debout. Hé bien, cette ordure, je ne lui en veux à mort !
-------------------- voir ce commentaire (et les "réponses" qui suivent") dans la vidéo indiquée ci-après.
« On peut lire sur le visage de ces journaleux serviles tout l'effarement à entendre un homme parler de liberté, de peuple souverain. Ce sont des personnes qui ont été choisies par des "maîtres" pour leur manque de courage, pour la facilité qu'ils ont à pouvoir accepter l'inacceptable. Il y a bon nombre d'esclaves qui non seulement s'accommodent très facilement de leur condition mais qui refusent ostensiblement d'en sortir. A voir notre monde, je pense que la liberté, la souveraineté sont des notions que certains ne sont pas à même d'acquérir.» cf → cette vidéo ← ... énonçant ce qui devrait être perçu comme une banalité !
Dommage pourtant que la banalité rappelée à juste titre ici soit affaiblie par un manque de rigueur autant dans l'abstraction logique que dans les perspectives ou ambitions de sa mise en oeuvre concrète. (Le "Du Contrat social", évoqué plus haut, était, en ce sens, mieux tourné.)
cf ce propos dans la vidéo (instant 01:16) : "Oui, mais je désigne des maîtres qui vont tout décider à ma place." [ => n'est-ce pas là un argument contre "la représentation" ?!] "C'est pas aux représentants d'écrire les règles de la représentation. C'est à nous les représentés, la multitude, de dire quelle représentants nous voulons" [ => et là, acceptation implicite, sans discussion, de "la représentation" !] "Est-ce que vous voulons les élire, les tirer au sort, ou un mixte des deux ? c'est à nous de décider" [ => Ben voyons ! dès lors que notre décision se réduirait aux seules "alternatives" envisagées ici, d'une part "la représentation" est adoptée arbitraitrement sans décision du "nous"; et, d'autre part le champ de possibles est arbitrairement restreint aux 3 alternatives sans imagination, dénotant une ambition démocratique fort restreinte ! (cf cette piste de réflexion : auto-évaluer en permanence les consciences, et les consciences des consciences d'autrui ...)
vidéo → Multiplication de vécus éloignés de l'idéal ← : en avoir conscience pour s'aligner sur le pire ? ou pour voir midi à sa porte sans vouloir que son prochain ne s'aligne ou ne soit aligné sur le pire !
Chameaux, idéologues en quête de gloire, face au trou d'aiguille - par tartempion le 07/03/2024 @ 10:18
Chameaux, idéologues en quête de gloire, face au trou d'aiguille
Pas même besoin de forger une contre-idéologie (anti-"Néolibéralisme" ?) .(qui va trop à l'anti-Ouest va à l'ouest !-)
Il est seulement nécessaire et suffisant d'oser remarquer que 2 + 2 n'est pas égal à 5.
Pour les réfractaires à la raison, une autre formulation, très ancienne et cultuRelle de cette remarque est donnée par cette citation classique :
« Je vous le dis, il est plus aisé pour un chameau d'entrer par le trou d'une aiguille, que pour un riche d'entrer dans le royaume de Dieu. » (Évangile selon saint Matthieu, XIX, 24)
Sur le plan culturel (et, non cultuel; pour rester dans une communication laïque, sans prosélytisme) on remarquera aussi que reconnaître un "Notre Père" à qui «appartiennent le règne, la puissance et la gloire», interdit à un quelconque contemporain de revendiquer une quelconque légitimité à user d'un règne, d'une puissance ou d'une gloire pour s'attribuer une bonne conscience sous un quelconque prétexte. (Après un Raspoutine qui n'hésitait pas à s'adonner au "péché" pour mieux avoir l'occasion ensuite de "se racheter" encore plus fort ... que dire de ces oligarques prétendant œuvrer pour le Bien de tous, ... et que dire, partout, en Chine, en Russie, aux USA, ... de ceux qui veulent faire feu de tout bois en pensant "utiliser", temporairement ou pas, un ou des oligarques, dans l'objectif futur - après (r-)établissement d'une prospérité économique ? - de "ramener" un "Ordre" de leur propre cru ?! )
«Il y a une sorte d’alchimie sociale grâce à laquelle le vice est transformé en vertu.» - cf Christophe Dejours
Chine ?: Dans cette page et ses liens "à lire aussi", retrouve-t-on bien toutes les intentions affichées en France même, avant l'an 2000, par certain dignitaire chinois ? ...
Russie ? : qui peut (ou a pu ?) se permettre le luxe d'éluder le légitime questionnement attentif suscité par l'actualité ? ... ... vers une nouvelle mouture d'une "l'Internationale" ? ... qui serait en concurrence avec "Les routes de la soie" de "l'ami" chinois ? Ceux qui refusent d'envisager une telle hypothèse, devraient cependant remarquer par ailleurs que, même dans le "meilleur" des cas pour le pays envahisseur criminel de l'Ukraine, ce pays n'est pas dans une position industrielle reluisante vis à vis de son "amie" la Chine, en concurrence sur le marché mondial. Si jamais lui était venue l'idée de compenser cette déficience en allant prendre un lesdership de 'sauveur' du côté de son ennemi désigné en "Oxydant" (comme il aura su le faire en Ukraine), nos "pacifistes" français, lorsqu'ils seraient mis en Etat de soumission, seraient-ils disposés à abandonner face à lui toutes les manifs et protestations qu'ils peuvent quand même encore se permettre aujourd'hui face à notre gouvernement actuel ?! ... On peut poursuivre l'hypothèse pour le meilleur des cas où nos 'pacifistes' arrivent à devenir copains comme cochons avec leurs bienveillants ennemis ... au point de contrarier les projets Chinois de leurs "routes de la Soie" ... : pourraient-ils alors devenir en même temps copains comme cochons aussi avec le concurrent chinois ? ... et ceci sans que les amis Américains ne soient plus jamais à prendre en compte aussi ? ...
« Un peu de jugeote ne ferait pas de mal au journalisme ! "Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde" -disait Albert Camus _ Le rituel ridicule de sacrement d'un tyran n'a rien à voir avec une "élection". Et l'étymologie de "vote" fait référence au "vœu" (expression d'une volonté sincère , donc non contrainte !). Prétendre voir un "vœu" dans l'expression de ceux qui ont un "fusil sur la tempe", cela ne ressemble-t-il pas à une forme de complicité ?»
USA ? : 2 cas de + en + incontournables et préoccupants : Trump Musk ...
France ? : Si le modèle de notre actuelle Constitution a inspiré celle de l'actuelle Russie, est-ce vraiment rassurant ? ...
...
Jusqu'à quel point l'obéissance et le sacrifice des "gens qui ne sont rien" ont-ils pu, et pourront-ils, être obtenus (au bénéfice de "premiers de cordée" ?! ) par la rétorsion (y compris létale - peloton d'exécution / masse) plus que par une libre cohésion nationale ? (Si jamais, à tout moment, une cordée était d'abord dépendante de ses points faibles, il pourait être pertinent, pour préserver sa cohésion, que son "trou du cul" soit paradoxalement choisi comme premier de cordée; sinon les "rien" n'auraient aucune motivation à signaler les faux-pas à éviter, ou même à concéder le moindre effort d'inutile. Mais si les "morituri" sont insultés depuis le sommet inversé, gare au risque d'en compter un trop grand nombre ayant déjà cédé traîtreusement aux sirènes des grenouilles qui demandaient un roi venu d'ailleurs ... et qui ont obtenu "une Grue, Qui les croque, qui les tue" .)
Qu'est-ce qui est le plus consternant ? : - qu'il existe des grues ? - qu'il existe des grues qui gobent des grenouilles ? - qu'il existe une population de grenouilles qui, par les coassements de leurs discordes internes ait attiré sur son trône une grue ravie de les croquer et tuer à plaisir ?!
----
Un ressort culturel issu de notre Europe occidentale médiévale, de sa chevalerie et de son "amour courtois", a inspiré aux Anglais le terme de "fair-play". ou franc-jeu en français-québécois. Malheureusement, l'étymologie de ce terme semble se perdre en France où trop d'incultes donnent vraiment l'impression de viser à du "faire plaie" plutôt qu'au fair-play ! ... rejoignant en cela l'ambition barbare de réussir à faire peur et à terroriser. (Soit, tout le contraire de la devise du scoutisme, qui voudrait que : "Le fort protège le faible")
Comment les orgueilleux actuels qui assistent les mieux nantis avec les phynaces publiques et cherchent à "réarmer" une "démocratie" peuvent-ils imaginer mobiliser les foules de "rien" en employant à leur encontre la menace barbare du "faire plaie" contre les "précarisés" plutôt qu'en se souvenant des mots pré-révolutionnaires d'un Nicolas de Chamfort ?! : « Il faut être juste avant d'être généreux, comme on a des chemises avant d'avoir des dentelles. »
On ne peut pas tout avoir : obtenir qu'une femme chante "aux armes citoyennes" ... et, en même temps, en être récompensé par des câlins !
++ pavoisement obligatoire :
à noter que le sens non dévoyé du "égalité" de la devise officielle de notre Constitution voulait que tous les Français soient égaux en dignité; avec le sous-entendu évident d'un alignement vers le haut d'une noble dignité. Ceux qui cherchent à mobiliser sans avoir eux-mêmes ni "travaillé" comme leurs "frères", ni marché au pas sous les drapeaux du pays qu'ils prétendent "représenter", ne respectent pas la devise des nobles, le "noblesse oblige". Réussiront-ils à niveler leurs "sujets" sur la dignité au rabais de leur fausse, et ridicule, noblesse d'apparence ?
../ii : Si nous avons un terroriste nucléaire et criminel de guerre qui nous menace de façon décomplexée depuis l'extérieur, et au moins un inconséquent qui nous nuit de l'intérieur, les grenouilles qui demandent un roi en rêvant d'un secours de la part de ceux qui les désignent comme leurs ennemis, ne seront épargnées ni par l'un, ni par les autres ! Si on n'arrive pas à laver à temps son linge sale en famille, trahir les siens n'arrangera rien à l'affaire !! (et le négationnisme des lécheurs de bottes ne pourra rien leur épargner; encore moins qu'il n'effacera la réalité du sort déjà subi dans l'entourage que leur "grue providentielle", dans sa parano affichée, avait désigné comme traître). S'obstiner, contre l'évidence, à se tromper d'ennemi principal, qui plus est en se choisissant comme cible unique ceux à qui l'on reproche d'être a priori les plus "faibles", c'est ajouter le ridicule de la déraison (division interne => dans chaque "clan" interne, au moins 1 ennemi interne en plus des probables ennemis externes ...) à la honte de la débandade et de la trahison !
-----------------------------------
Remarque réservée à ceux qui savent encore se servir de leur propre entendement, en ne rejetant pas, par idéologie ou fanatisme incurables, tout recours aux truismes de la logique élémentaire :
Comment ne pas voir la menace gratuite (sans la "circonstance atténuante" d'une quelconque parano) que constitue l'affirmation suivante ? :
"Soit nous perdons en Ukraine, soit la Troisième Guerre mondiale commence. Je pense que la possibilité d'une Troisième Guerre mondiale est plus réaliste".
=> le locuteur-décideur-tout-puissant témoigne penser lui-même que "la possibilité d'une Troisième Guerre mondiale est plus réaliste" que l'hypothèse qu'il puisse perdre en Ukraine; Mais, de plus, (à moins d'une fautre de traduction ?) la phrase précédente laisse entendre que les deux propositions précédentes sont exclusives l'une de l'autre ("Soit[proposition A], soit [proposition B]"). Le locuteur affirme alors penser qu'il ne va pas perdre en Ukraine et qu'il y aura quand même une Troisième Guerre mondiale !! Si jamais, dans sa pensée publiquement revendiquée, les propositions A et B sont bel et bien exclusives l'une de l'autre(*) ... comment éviter que "la Troisième Guerre mondiale commence" sans s'efforcer impérativement de rendre vraie, à tout prix la proposition "nous perdons en Ukraine" ! La provocation (au-delà d'une simple menace !) et le défi ne sont-ils pas factuels ?
(*) ATTENTION ! Cette question de traduction est essentielle devant l'HISTOIRE : Cette phrase risque bien de constituer un fait officiel prouvant la formulation orale officielle (et non plus seulement le "langage non verbal" des invasion et crimes associés) d'une volonté revendiquée de déterrer la hache de guerre !
Autre truisme, en corollaire : Si le locuteur voulait éviter "une Troisième Guerre mondiale", il ne tient qu'à lui de "perdre en Ukraine" l'invasion qu'il a lui-même conduite par Son "opération spéciale" ! Tant qu'il ne cesse pas son agression criminelle en Ukraine, il nous prouve donc que aujourd'hui c'est bien lui, et lui seul qui veut aussi que "la Troisième Guerre mondiale commence"!
Les U.S. ne seraient-ils pas concernés autant que tout "l'Oxydant" désigné comme "ennemi" par le va-t-en-guerre-en-opération-spéciale ? ... et ses complices "pacifistes"(*) !
On comprend bien la difficulté (à laquelle on pourrait songer à compatir) dans laquelle se trouve celui qui se rendrait compte du faux pas qu'il a commis, mais qui a peur de "perdre la face" s'il reconnaissait ses erreurs et ses fautes, et envisageait de faire marche arrière. Car pour être un tant soit peu crédible dans cette démarche, il lui faudrait non seulement changer d'optique, mais aussi "faire amende honorable". i.e. : s'engager à réparer les dégâts causés ... Toutefois, au vu de la renommée persistante d'un Raspoutine, un réel et sincère effort chrétien de rachat, qui sait ?, ne serait pas nécessairement voué partout à l'échec, et au désaveu éternel devant l'Histoire, qui ne peut par contre que tarauder à jamais le non repenti commun incapable à jamais de passer à travers le trou de l'aiguille.responsables mais pas coupables présentent excuses et article 4 - par subordinate le 16/02/2024 @ 12:39
« L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûr d'eux et les gens sensés pleins de doutes. » - Bertrand Russell
- "Qui croit ne croire en rien ne doute de rien"
« Die Klugheit eines Menschen wird daran gemessen, wie viel Unsicherheiten er zu ertragen vermag.» - Immanuel Kant (1724 - 1804)
Ne pas passer à côté des commentaires sous cette vidéo !
--- « La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toutes réflexions pour ne pas offenser les imbéciles.» - Fedor Dostoïeski ← citation trouvée dans les commentaires de cette autre video :
... Par contre, il est plus que jamais urgent que ceux qui peuvent encore atteindre une audience pour exprimer un volet du raz-le-bol qui monte ... finissent eux-même par comprendre très rapidement qu'il serait indécent, honteux et même démentiel, au vu des menaces nucléaires subies, sur fond de chantage/terrorisme paranoïaque dystopique, de veauter y compris pour des complices d'innommables sous le coup d’un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale ...
---- Et, pour nous rassurer : « 33 millions de Français piratés : qui en veut à nos données de santé ? - 28 Minutes - ARTE»
...
Ceux qui, en France voudraient éviter autant les dictatures de l'intérieur que celles de l'extérieur ne sont-ils pas entre l'enclume et le marteau ? (d'après certaines rumeurs, on aurait entendu parler de masse plus que de marteaux ... à moins que ce ne soit que de la propagande dépassée par les derniers potins paranos provenant d'une improbable colonie pénitenciaire dans l'Arctique ? )
Le "réarmement" de la France est-il bien en marche ? «Onclusive licencie la moitié de ses salariés français pour les remplacer par une intelligence artificielle … Se cache également une délocalisation à Madagascar, …» ← selon cette source
Remarque : lorsque ces licenciés seront au RSA (le temps que soit mis en place le conditionnement de cette "Solidarité Active" à 20 heures d'esclavage ...) l'entreprise délocalisatrice pourra toucher de nouvelles subventions pour relocaliser son "activité" en métropole , où elle trouvera désormais suffisamment d'esclaves gratuits pour pédaler comme des schadocks l'électricité nécessaire aux fermes de serveurs de son IA, mais non encore fournie par les centrales nucléaires de plus en plus défaillantes ... )
selon Oxfam ← «Les 4 milliardaires français les plus riches (Bernard Arnault et sa famille, Françoise Bettencourt Meyers et sa famille ainsi que Gérard Wertheimer et Alain Wertheimer) ont vu leur fortune augmenter de 87% depuis 2020.
Sur la même période, les 42 milliardaires français ont gagné 230 milliards d’euros, soit l’équivalent d’un chèque de 3 400 euros pour chaque Français·e. Alors que les Français et Françaises subissent l’inflation de plein fouet et sont confronté·e·s à une véritable crise du pouvoir d’achat, l’enrichissement continu des ultra-riches fracture la société.»
cf OxfamFrance ← «Zoom sur la France : Pour évaluer le phénomène en France, Oxfam se réfère aux travaux du syndicat Solidaires Finances publiques qui chiffre le montant de l’évasion fiscale des entreprises ET des particuliers à au moins 80 milliards d’euros. Cela représente un montant supérieur au budget de l’Éducation nationale (52 milliards d’euros en 2020), l’un des postes de dépense les plus importants de l’Etat.»
_______
Responsables mais pas coupables ?
Qu'un potentat ait commis (et continue à commettre) des crimes contre son propre peuple, voilà qui suscite, fort légitimement, des réactions d'indignation, et des exigences de sanctions ...
Fort bien ! Mais, de la part de ceux qui prétendent assumer leur mission d'analyse froide et responsable, s'en tenir à cet arbre qui cache la forêt, serait une bévue d'une naïveté pathétique, catastrophique pour la suite de l'Histoire ...
Le côté émotif, connu de tous temps, sous toutes les latitudes, peut être évoqué par des mots comme : mauvais oeil - Karma - "L'oeil était dans la tomlbe, et regardait Caïn"- "Facts don't cease to exist because they are ignored" - - « Un méchant ne peut être heureux, car étant seul avec lui-même, il reste seul avec le méchant » (Emmanuel Kant)
Le fond du malaise mondial est en fait la montée d'un chantage nucléaire, sans lequel aucune "opération spéciale", ni invasion (préparatoire, puis subséquente), n'aurait été possible. Ce chantage nucléaire et sa transformation en menaces de moins en moins voilées ne peut s'établir et se renforcer que sous le prétexte de s'en tenir à une nécessité de ne faire que se défendre. Déjà, dans ce domaine, la défense "par anticipation" est inadmissible, et aurait dû être dénoncée beaucoup plus tôt par ceux qui se veulent perspicaces et honnêtes ! Mais le bon sens le plus élémentaire, en dehors de toute considérations émotive, ne permet pas de perdre de vue que le sentiment d'être "victime" ne saurait être "adjugé" au bénéfice du premier parano qui aura osé le revendiquer ! Or, rien n'est plus légitime que de constater, soit de la paranoïa, soit pire , dans le cas où un détenteur de toutes les puissances et toutes les protections, inflige des répressions absolument disproportionnées à des individus sans défense et dans un état inoffensif !
(Ajouter à cela l'idiotie de prétendre qu'un quasi-continent, détenteur d'armes dévastatrices réputées capables d'anéantir n'importe quelle région du globe en quelques minutes seulement, puisse se plaindre de se sentir "encerclé" par des ennemis ... )
Ne pas tenir compte du danger absolu, pour toute la planète, que représente un tel cas serait une faute inexcusable ; et d'autant plus inexcusable ( doublée de traitrise civile et militaire) de la part des COMPLICES* qui seraient les moins directement menacés par l'abus de pouvoir exercé !
./ii : La faute, et la honte éternelle, d'une telle complicité dépasse largement la somme de toutes les fautes criminelles connues jusqu'à nos tristes jours. Car ce qui est risqué "à la roulette russe" n'est rien de moins que la Vie ! (Or personne ne peut avoir la certitude que cette Vie sur notre planète ait un équivalent ailleurs dans l'Univers !)
petits rappels historiques :
cf fr.wikipedia.org/wiki/Allemands_des_Sud%C3%A8tes : "… Le Führer évoque le « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » pour exiger de Prague l'annexion au Reich de la région des Sudètes. Il assure aux Français et aux Britanniques qu'une fois ce dernier problème résolu, l'Allemagne aura atteint tous ses objectifs territoriaux en Europe et ses frontières définitives : « l'Europe connaîtra ensuite la paix pour mille ans ». … "
. . .
voir : https://fr.irefeurope.org/publications/les-pendules-a-lheure/article/en-1994-lukraine-a-cede-sa-dissuasion-nucleaire-entre-angelisme-occidental-et-trahison-russe/ « En 1994 … Ainsi, l’Ukraine s’engagea à éliminer toutes les armes nucléaires de son territoire. En échange, les trois pays (Etats-Unis, Grande-Bretagne et Russie) donnèrent des engagements. Le plus important était de « réaffirmer leur obligation de s’abstenir de la menace ou de l’usage de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de l’Ukraine. » Ils se sont également engagés à « s’abstenir de toute coercition économique » à l’encontre de l’Ukraine et à « demander une action immédiate du Conseil de sécurité des Nations unies pour fournir une assistance à l’Ukraine » en cas d’ « acte d’agression » contre le pays … En 1996, l’Ukraine avait rendu toutes ses armes nucléaires… à la Russie. C’est cette dernière, dès 2014, qui a violé ses engagements en envahissant une partie du territoire souverain ukrainien. Preuve s’il en est qu’un traité avec Poutine n’a aucune valeur ! . . . …mémorandum de Budapest du 5 décembre 1994, signé par la Biélorussie, le Kazakhstan, l'Ukraine, les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie. L'une des dispositions prévoit que contre l'achèvement du transfert de son arsenal nucléaire vers la Russie et sa ratification du traité de non-prolifération des armes nucléaires, l'Ukraine se voit garantir souveraineté et intégrité de son territoire. Un engagement auquel les Etats-Unis et la Russie souscrivent à nouveau, le 4 décembre 2009, jour d'expiration du traité Start de réduction des armes stratégiques.
Nota Bene : à quand remonte la préméditation ? - est-il improbable que l'on puisse retrouver certaines (très) anciennes déclarations publiques d'intentions pouvant constituer des "attendus" de jugement ?
Nota Bene : Pourquoi est-il impératif de se focaliser bien plus sur les complices que sur le führer qu'ils idolâtrent ?
- Tout simplement parce qu'il n'y a rien de plus commun et probable que de rencontrer, statistiquement, quelques détraqués de ce genre dans des populations dépassant plusieurs dizaines de millions d'habitants ... Mais, dans un pays comme la France, la culture élémentaire, depuis La Boétie, nous interdit d'oublier que ce sont les courtisans qui permettent le développement et l'installation de la servitude volontaire.
en 3:29 de la video accessible sous ce lien : "…il avait été à la Haute autorité de la communication audiovisuelle"… ... Et maintenant, comment serions-nous assurés que ne serait-ce que des trolls ne risquent plus d'être intégrés auprès de la Grande Muette ?
chercher : "Des « trolls » pro-russes infiltrés dans les commentaires de médias occidentaux, selon une étude"
chercher : trolls anti-ukraine 2024 ... ou : "Kremlin Leaks"
Nota Bene, concernant la solidarité entre agriculteurs et, le soutien des Français envers les agriculteurs.
Dans notre pays, où ceux qui ne peuvent s'appuyer directement sur un quelconque "pouvoir de nuisance" soutiennent au moins ceux qui bougent, même des journalistes à la botte ont fini par légitimer le constat de "protestations" par procuration ...
Or, vu tous les leviers, anciens et systématiques, du "diviser pour régner", qui ne cessent de sévir dans notre beau pays, (et, trop souvent, jusqu'au sein même des familles), il serait ballot de ne pas comprendre que ces solidarités et soutiens sont paradoxaux de la part des plus démunis; et de ne pas remarquer que ce paradoxe est un signe fort de haut degré d'exaspération !
Les agriculteurs, entre eux, sont très loin de partager le même niveau de ressources; idem entre les agriculteurs et les "déclassés" ruraux les plus démunis qui les soutiennent quand même. (... même si, ça et là, on a pu lire des commentaires de syndicalistes, ou de "gilets jaunes" regrettant sans trop d'acrimonie, d'avoir peu rencontré d'agriculteurs lors de leurs précédentes manifestations)
petite "image" pour illustrer rapidement ce propos :
Moyenne des tarifs* 20 000€ - 450 000€ *Chiffres constatés en février 2024 ← https://conseils.hellopro.fr/guide-des-prix-tracteur-agricole-1236.html https://www.entraid.com/articles/rayons-x-quel-est-le-prix-achat-reel-tracteur-de-160-ch
Cette remarque conforte la conjecture selon laquelle la seule prise de conscience (par des rencontres directes, sans écran, autour de rond-points ou au cours de manifs) du vécu et des consciences d'autrui constituerait le levier le plus puissant pour une démarche vraiment démocratique.
Jadis, la conscription était censée au moins permettre, à des jeunes mâles, un laïque cotoiement minimum entre paysans, ouvriers, classes moyennes et pauvres, ... et militaires ou voués aux "Services de l'Ordre" ... Maintenant que cette conscription est devenue trop chère, (et que "l'église n'est plus au milieu du village), serait-il pertinent de faire barrer par des blindés le seul lieu (naturel, spontané et gratuit !) de rencontres propices aux sérendipités et prises de consciences indispensables à une cohésion sociale pérenne ?
Pathétique! ces cris d'orfraie qui fusent maintenant chez nous à l'occasion du dernier scoop des "Infos" publiques, de la part d'auto-supposés "éveillés" qui n'avaient pas pensé à réagir lorsqu'on qu'on les a successivement assurés d'être "en guerre", d'abord "contre le terrorisme", puis "contre un virus" ... !
"... faire la part des choses entre la "communication" et la réalité, car, en fait, la guerre hybride, elle se fait autant en dehors de nos frontières qu'à l'intérieur de notre pays et tout le monde y participe, volontairement ou involontairement "
Entre deux maux il faut choisir le moindre. Entre deux dictatures (interne / externe) ne faudrait-il pas d'abord "choisir" la moindre ? (i.e.: celle devant laquelle nos manifs resteront possibles← …)
_____________________
Remarque : Les atrocités qui frappent et endeuillent autant dans le pays nommé Russie que en Ukraine, et qui inquiètent très légitimement le monde entier, ne perdurent que par la volonté active des décideurs de l'agression (baptisée "opération spéciale") initiée par le pays dont le dirigeant fait l'objet d'un mandat d'arrêt par la Cour Pénale Internationale.
Commentaire désabusé du célèbre roman "Les grands malheurs" écrit par l'académicien Bernard Clavel :
Tout est dans le tempo, qui surprendra le lecteur autant qu'il a pu surprendre quand même ceux qui avaient pourtant vraiment vécu, et subi déjà, la "Der des Der". Les guerres se suivent et ne se ressemblent pas. Prendre le temps de savourer les nuances de l'éternel recommencement ! … car, de toute façon, l'expérience est un peigne pour les chauves.
![[fr]](../inc/lang/fr.gif){kind=small}
![[en]](../inc/lang/en.gif){kind=small}
(→ diy ! ←) 
← monopale ! → 
Haut 
"Il faut se méfier de l'eau qui dort !"
ritournelles recursives by gt6oqp > lyrics= www.ipernity.com/doc/moi-jeu/3500575# 
