 |
|
 |
|
Introduction |
|
|
Top 10
ecological solutions
introduction / Forum
science and conscientiousness |
 |
|
 |
|
|
|
|
Question of the hour |
|
|
appeal for consciousness |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Forum - citizen point - Topic #71 |
|
| Topic #71 |
la guerre ne nous plait guère ...
by contri_buteur - visitor
21/08/2008 @ 21:33 |  |
Poutine avait dit :
Dixit..." ... In international relations we increasingly see the desire to resolve a given question according to so-called issues of political expediency, based on the current political climate. And of course this is extremely dangerous. It results in the fact that no one feels safe. I want to emphasize this - no one feels safe! Because no one can feel that international law is like a stone wall that will protect them. Of course such a policy stimulates an arms race.... "
...selon >>> cette page Web <<<
|
 |
| Answer #1 |
by immolatiProQuo - visitor
22/08/2008 @ 19:36 | |
engagés, parce qu'ils n'avaient pas de travail ailleurs
Dixit... Certains esprits cyniques, à force d'être lucides, rappellent qu'une guerre tue [...]
Faux réalisme : il est bon, au contraire, qu'une démocratie en guerre continue de donner à la vie humaine sa plus haute valeur et qu'on n'en vienne pas à banaliser la mort des hommes, seraient-ils préparés à cette éventualité finale.
Cette émotion, et le rituel national qui en découle, sont un signe de civilisation.
D'autant qu'elle impose aux responsables des objectifs supplémentaires.
Eclaircir d'abord toutes les circonstances du drame, ...
reconnaître les fautes si elles ont eu lieu ...
Or les forces occidentales sont censées défendre les valeurs démocratiques. La première est le respect de la vie, même en temps de guerre
: c'est dans Libération du 22/08/08 , page 3
... propos de deux mères des victimes :
Dixit... " Certains se sont engagés, parce qu'ils n'avaient pas de travail ailleurs.
Ce sont des jeunes courageux, qui connaissent le danger, là c'est vraiment un sacrifice."
sacrifice ou immolation ? pour quoi, au fait ?
Les "emplois raisonnables" pourraient inciter davantage les exploitants étrangers
à racheter les entreprises françaises ... Le choix entre la mutation/expatriation par Mittal,
ou bien le "sacrifice" anti-terroristes ? Est-ce que c'est pour ce genre d'idéal que les décideurs d'une démocratie pourraient immoler gaillardement nos jeunes ?
Dixit...Juliette renchérit : " C'est une nouvelle génération qui connaît la guerre. On ne résoud jamais rien avec la guerre, c'est une chimère".
Rappel des "sacrifiés" morts au nom de la France :
( ils y auront gagné une médaille ... la même que celle dont a été décorée l'avocate de notre président, pour avoir travaillé à son divorce ? )
Melan Baouma : 22 ans
Nicolas Grégoire : 25 ans
Kévin Chassaing : 19 ans
Damien Gaillet : 20 ans
Julien Le Pahun : 19 ans
Anthony Rivière : 21 ans
Alexis Taani : 20 ans
Damien Buil : 31 ans
Sébastien Devez : 29 ans
Rodolphe Penon : 40 ans
|
|
|
| Answer #2 |
by immolatiProQuo - visitor
22/08/2008 @ 20:24 | |
Afghanistan : les raisons de l'enlisement de l'Occident
- d'après "Le Monde" du 22 08 08, page 1
Dixit...... D'autre part, la sphère militaire française est en état de choc et entretient des relations compliquées, voire tendues, avec le chef de l'Etat et des armées ...
...
Dixit... page 5 : "Les parlementaires veulent à la fois disposer des informations nécessaires et pouvoir réellement exercer leur mission de contrôle.
« Jusqu'à présent on a fait semblant », relève Pierre Lellouche (UMP) faisant référence au débat sans vote qui avait eu lieu à l'Assemblée nationale en avril. [...]
Et d'ajouter: « J'aurais souhaité que Saorkosy porte ce débat, que ce soit une démarche de donnant-donnant : nous augmentons notre contribution à l'effort de guerre, nous sommes impliqués dans les choix stratégiques »
... L'opposition réclame, au-delà du travail en commissions, un débat au Parlement afin de « redéfinir la mission » des troupes françaises en Afghanistan
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
rappel :
- "45 millions d'euros à Bernard Tapie «au titre du préjudice moral» "
- des médailles en chocolat pour le "travail" de nos soldats ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dixit...l'opinion est réticente quant à l'engagement militaire de la France en Afghanistan. 55% des personnes interrogées pensent qu'"il faut retirer les troupes car la France s'enlise dans un conflit sur lequel elle n'a pas de prise".
: voir "secret défense"
Dixit... Il y a une guerre en Afghanistan, et cette guerre tue. Nous devons aux soldats du 8e RPIMa qui y ont trouvé la mort les armes à la main de réfléchir à ce que cela signifie. Nous devrions d'ailleurs nous abstenir de parler de leur «sacrifice» avant d'être sûrs des raisons de leur mort. ....
|
|
|
| Answer #3 |
by Moroc - visitor
28/08/2008 @ 12:08 |  |
"le sens de cette guerre" ?
dans "Le Figaro" du 26/08/08, on trouvait, page 3 :
Dixit..."Afghanistan : Bernard Kouchner et Hervé Morin s'expliquent devant l'assemblée" ... l'audition du chef de la Diplomatie et du ministère de la Défense vise, selon le député Guy Teissier [...] "à obtenir tous les renseignements" sur la manière dont s'est déroulée l'attaque .... ... pour Hervé Mariton, secrétaire national à la défense de l'UMP : "Plutôt que de faire croire aux Français qu'il n'y a pas de guerre an Afghanistan, mieux vaudrait leur expliquer le sens de cette guerre [...] Mais si on n'utilise pas le mot, les citoyens ne peuvent pas comprendre qu'il y ait des morts ..." Un effort de pédagogie vis-à-vis des citoyens : ce sera aussi l'un des objectifs du débat sur la présidence française en Afghanistan, suivi d'un vote, qui sera organisé le 22 septembre prochain à l'Assemblée nationale. ... (article de Isabelle Lasserre)
Une fois de plus nous constatons que nos politiques prennent les Français pour des demeurés !
Le "secrétaire national à la défense de l'UMP" a-t-il pesé le poids diplomatique, et les implications concrètes d'une officialisation de l'emploi du mot "guerre" ?
Ou bien aurait-il lui-même besoin d'une leçon de pédagogie ?
Et d'abord, guerre de qui contre qui ?
Les Américains disent faire la guerre "au terrorisme" !
Peut-on faire la guerre au Terrorisme ?
Je suis sûr qu'on trouverait en France beaucoup plus de partisans pour une guerre à la stupidité ! mais qui oserait avoir la stupidité d'officialiser une guerre à la stupidité ?
Le genre de guerrre qu'on est sûr de perdre !
|
|
|
| Answer #4 |
by defiHans - visitor
31/08/2008 @ 11:38 |  |
Afghanistan : la version du canard enchaîné
Dixit...Soldats français sommairement exécutés, hélicoptères en vadrouille, Le Canard enchaîné dénonce les multiples errances, bizarreries et autres dysfonctionnements qui ont transformé une simple patrouille de reconnaissance en remake de la bataille de Little Big Horn.
... lors de l’embuscade afghane du 18 août dernier, quatre soldats français auraient été capturés puis immédiatement et sommairement exécutés par les talibans.
"Le Progrès" du 28/08/08 page 3, rapporte ceci :
Dixit..."Sur le point de l'interprète, je vais être extrêmement précis et clair", a affirmé sur France-Info le général Christian Baptiste, porte-parole adjoint du ministère. "Malheureusement pour cet interprète, il n'a pas déserté. Il a accompagné la section des parachutistes du 8e RPIMa jusqu'au col et il a été tué pendant les combats", a-t-il déclaré
Ce qui montre clairement que toute la vérité connue n'a pas été rapportée officiellement aux Français.
Pourquoi ?
Remarque :
On pensera ce qu'on veut de cette réaction dans Agoravox :
Dixit...
.. Les militaires vont donc multiplier les fuites dans les mois qui viennent avant que les deputés ne finissent par le lacher si les preuves de haute trahison s’accumulent..
Ce qui est clair est que ce n’est pas un chef de guerre et ses postures de cul-beni, les mains jointes et son regard torve pour simuler la peine ne trompait personne pendant la ceremonie de l’hommage aux morts.
Le fait qu’il ait clairement menti sur la mission des français en Afghanistan , sur le fait que nous agissions en lieu et place des etats unis qui commencent a se retirer( ils laissent les zones ou il n’y a rien a gagner a leurs "alliés mineurs" pour se concentrer la ou il y a du cash et du petrole a controler) commence a faire des vagues.
On n’humilie pas l’armée française en insultant son chef d’etat major (affaire de carcassone) , en lui coupant les vivres , en pouvant sperer que tout le monde se taira quand on agira en mercenaire de l’Amerique de Bush
Ce qui est manifeste, c'est qu'il y a de la défiance, en France !
|
|
|
| Answer #5 |
by GcriePourAgir - visitor
05/09/2008 @ 15:21 |  |
Dixit...Max Gallo : " L'académicien s'insurge contre la publication d'un reportage [...] donnant la parole aux talibans ..."
... "Il ne s'agit pas de liberté de la presse mais de morale et de respect" ...
..." Autrefois [...] on disait en pensant aux soldats en danger, aux soldats morts : «Ce sont les nôtres » . Les nôtres ? Ce mot s'est-il perdu ?
... Max Gallo vient de publier "Moi, j'écris pour agir", vie de Voltaire
cf Le Figaro- Débat, page 14 du 5/09/2008
|
|
|
| Answer #6 |
by FousTraque - visitor
07/09/2008 @ 21:02 |  |
histoire de fous à huis clos
D'après Libération :
Dixit... A la suite d’une erreur technique, les journalistes ont pu entendre une partie de l’intervention de Nicolas Sarkozy face aux trois autres chefs d’Etat et de gouvernement (Syrie, Qatar et Turquie), lors de ses discussions à huis clos. «L’Iran prend un risque majeur, a-t-il mis en garde, à continuer le processus d’obtention du nucléaire militaire, ce qui est notre certitude. Parce qu’un jour, quel que soit le gouvernement israélien, on va se retrouver un matin avec Israël qui a frappé. Il ne s’agit pas de savoir si c’est légitime ou si c’est intelligent ou pas. Qu’est-ce qu’on fera à ce moment-là ? Ce sera la catastrophe !»
réaction perso :
Si cette action d'Israël, ce seait la catastrophe, c'est qu'elle ne serait pas intelligente. Donc, il est envisagé ici qu'Israël joue au c.. ?
En gros, ça voudrait dire, si l'Iran continue à jouer au c.., Israël pourrait avoir l'intelligence de jouer au plus c.. ?
C'est une histoire de fous ! Mais il ne faut pas s'en étonner, c'est la base même de la stratégie mondiale d'équilibre de la paix ... par la terreur : c'est pas pour rien qu'elle s'appelle MAD ( Mutual Assured Destruction) !
Mais alors, il semble bien que, en cachette (on n'a appris le propos que suite à 'une erreur technique'), nos dirigeants jouent les vies des populations au poker !
Je n'ai jamais donné ma caution à cette conception de la démocratie !
Les citoyens peuvent-ils croire s'exonérer de la responsabilité morale d'une éventuelle décision démente, en abandonnant les pleins pouvoirs au Représentant national le plus fou possible ?
Les Français doivent prendre leurs responsabilités par rapport à la Bombe; mais ils doivent aussi exiger, de la part des autres Européens, qu'il prennent aussi et assument leurs responsabilités !
La France dispose de l'arme nucléaire : serait-ce juste un appoint de puissance de feu à la disposition des USA ?
L'Europe n'est-elle pas implicitement couverte par la (très) relative autonomie politique qu'assure à tous ce dispositif français ?
Le nucléaire militaire a un coût (financier et politique) qu'il serait hypocrite de ne pas partager si on compte dessus pour le cas où ... tout en dénonçant le joujou comme des vierges effarouchées !
Rappel :
il est vrai que le problème est épineux en Europe; avec, entre autres, une Allemagne qui continue de profiter de l'effort militaire de la France (suite à 39-45 : on a préféré l'empêcher de s'armer elle-même quitte à assurer sa protection ... ).
Et la France peut-être craindrait, sans cet avantage, d'avoir un poids dramatiquement relativisé en Europe.
Mais ce que les Français attendent de leurs représentants, ne serait-ce pas de négocier fermement avec nos amis européens ?
Il n'y a pas qu'aux petits Français qu'il faut faire de la 'pédagogie' : que deviendraient les autres petits Européens si la France tombait aux mains d'une puissance non Occidentale par exemple ?
|
|
|
| Answer #7 |
by Pire - visitor
08/09/2008 @ 01:51 | |
à quoi sert l'effort nucléaire militaire français si les Français veulent être Américains ?
Nos Grands-chefs font les fous et envisagent les pire scenari, dans lesquels nous ne sommes que des fêtus de paille.
Alors je me fous d'être Pire. Je te vois venir FousTraque, vieux traqueur de fous.
______________________________
à quoi sert l'effort nucléaire militaire français si les Français veulent être Américains ?
c'est la vraie question.
Sinon, quels autres Européens veulent une autonomie politique, économique, sociale ?
- par rapport au modèle Américain ?
- par rapport aux intérêts des Américains ? ( sachant qu'en cas de "décadence", recession, coup dur aux USA ... les deux continents ne sont pas tout à fait sur le même palier ...)
Les peuples d'Europe ont refusé une fausse "constitution Européenne". On continue maintenant à vouloir leur imposer anti-démocratiquement cet arrangement entre banquiers.
N'aurait-on pas mieux fait de leur poser d'abord ces questions simples ?
Questions annexes :
- Vers quel genre de "démocratie" évolue un modèle de société qui tend à effacer du paysage sa classe moyenne, jusque là prospère et majoritaire ?
- Ce modèle a-t-il beaucoup de chances d'être pérenne ? de résister à d'autres modèles "émergeants" ?
( Car c'est bien le modèle "avec classe moyenne", et sa capacité à séduire le monde entier, qui a permis jusque ici à la classe des très riches d' arriver.)
- Si nous étions réellement Américains, n'est-il pas fort probable que nous devrions compter parmi nous beaucoup plus de soldats qu'aujoud'hui ? ...
______________________________________________
Admettons qu'on continue comme ça en France (avec de temps en temps une "rupture" pour tout bouger afin que rien ne change) ...
Maintenant, des problèmes sont posés :
- la Chine se montre susceptible avec la France. - La Russie ne veut plus rester sage. - L'Iran fait peur à Israël.
- les USA, vis à vis de l'Europe, jouent au Minautore en Afghanistan : au nom de leur "guerre contre le terrorisme" ...
Comment l'Europe va-t-elle s'acquitter de sa dépendance Américaine ?
Question interne à l'Europe :
Parce que jusque là elle a entretenu un effort militaire profitable à une autonomie européenne, la France serait-elle tenue, sans contre-partie, à plus de participation à la "guerre" des E.U. ?
________________________________________
Résumons très elliptiquement :
hier :
- Allemagne+Hitler => Shoah => création d'un Etat-refuge : Israël ...
et : plan Marshall (Programme de rétablissement européen) des USA pour l'Europe (dont profite largement l'Allemagne)
=> dépendance de l'Europe devant les USA
en parallèle, Israël est couvert par les USA et, accessoirement, la petite Europe (OTAN)
- l'autonomie nucléaire et miltaire de la France, bénéficie indirectement à l'Europe (dont l'Allemagne) .
- Israël s'équipe à son tour de la Bombe ... et acquiert ainsi une autonomie ... qui est refusée à ses voisins ...
aujourd'hui :
l'Europe militaire n'existe pas ( les élites européennes font comme si l'OTAN en tenait lieu ) Notre amie l'Allemagne a beau jeu de ne pas avoir de puissance militaire matérielle ou nucléaire : on l'en a empêchée ... L'Angleterre a la Bombe, mais sous le contrôle américain. ... ________________________________________
Alors ? Imaginons que les actuelles réformes, favorables a priori aux entreprises plutôt qu'aux citoyens, continuent dans leur lancée en France. Imaginons qu'après Arcelor acheté par l'Indien Mittal, après les chantiers de Saint-Nazaire achetés par le sud-coréen STX, ... une vague d'investisseurs étrangers se mettent à acheter nos principales ressources industrielles et (donc) humaines. ( les valeurs politiques étant ce qu'elles sont, l'idée d'acheter des individus ne devrait choquer personne. D'ailleurs tout le monde a appris sa leçon, si besoin à l'ANPE : il faut "se vendre" ! ...). Même la Poste pourra bientôt être mise aux enchères ... Imaginons donc que, sans même aucune guerre, la France, passe un jour entièrement, sous un contrôle étranger (non Européen j'imagine), légalement, et tout en restant officiellement la France ! Que deviendraient l'Angleterre, l'Allemagne, ... et tous les "petits" européens ? Si l'acheteur est les USA, s'y retrouveront-ils ? S'il est autre : il est à craindre pour eux que peu de temps après, ça ne sera pas l'Amérique ! Mais qui en Europe voudrait/pourrait tirer la France de ce mauvais pas ? Maintenant, imaginons au contraire, qu'un autre pays Européen soit attaqué, militairement cette fois. Pour que l'Amérique intervienne, il faut croire que ce pays devra être stratégiquement plus important pour elle que la Géorgie ... |
|
|
| Answer #8 |
by ChePeur - visitor
12/09/2008 @ 13:32 | |
remake de la crise de Cuba au temps de la guerre froide ? la puissance nucléaire Russe aux portes des USA ... voir le Daily Mail sept 9, 2008 (www.dailymail.co.uk) page 8 :
Dixit..."RUSSIA is planning to deploy an armed nuclear-powered warship on America's doorstep for the first time since the Cold war. In a move that evokes memories of the Cuban Missile Crisis in 1962, Moscow is dispatching a number of ships to the Caribbean for joint naval manoeuvres with Venezuela. ...."
guerre de propagande ?
que penser des commentaires de cette page :
Dixit...
Les événements actuels produisent la même sensation d'inquiétude que celle qui a précédé les deux guerres mondiales au XXe siècle, écrit le rédacteur en chef adjoint du quotidien centriste Vremia Novosteï, Semion Novoproudski, sur le site internet libéral gazeta.ru.
L'insistance affichée par les Etats-Unis pour déployer des boucliers antimissiles près des frontières de la Russie, élargir l'Otan et envoyer des navires de guerre délivrer de l'aide humanitaire en Géorgie ne font qu'accentuer la "militarisation" de la Russie, ajoute-t-il.
Un mois après le début du conflit russo-géorgien, estime pour sa part Alexandre Dugin, leader du Mouvement social-politique pan-russe Eurasia, "nous ne sommes qu'au début d'une réelle confrontation entre nous (Russes, ndlr) et les Américains, peut-être très sérieuse et très dangereuse pour tous".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![[fr]](inc/lang/fr.gif)
![[en]](inc/lang/en.gif)
visitors online
187 members
Top 