Refondation du contrat social : approche dogmatique contre approche pratique
by roiDconsensus - visitor 02/12/2014 @ 20:47
Malaise du vivre ensemble et démocratie ?
L'approche que nous propose le journal "Le Monde", dans le dossier "Vivre ensemble" de son édition du 2 déc. 2014, semble faite pour nous préparer aux prises de bonnes résolutions de la prochaine nouvelle année ...
Bien sûr, la recherche théorique de bonne moralité qui s'en dégage n'est pas sans intérêt, et les références présentées sont pertinentes et sérieuses. Seulement, voilà : il semblerait que le lecteur soit traité comme un (a priori bon) élève à qui l'on rendrait compte des avancées théoriques d'experts cherchant à déterminer La bonne attitude morale à mettre en œuvre aujourd'hui pour améliorer le vivre ensemble et, par voie de conséquence, la politique sociale. Comme si la mise en œuvre de l'idéal démocratique dépendait de la résolution d'une question théorique de morale, question traitée savamment par les meilleurs experts du sujet qui nous dévoileront la bonne recette.
Juste quelques mots extraits de cette lecture : - "La multiplication des divisions" / - " Plus de diversité est-ce moins d'unité ? Ou plus de chance ? " >>> [ on notera la maïeutique subtile de cette tournure. Sauf que ... je préférerais envisager cela sous un autre angle ... ]
- "Penser l'autre" / "faire [sic] coexister altérité et unité" / - "Le défi de l'inclusion " / "Différence et diversité ne sont pas équivalentes, estime la philosophe italienne Michela Marzano" - " l'autre ne fait que nous renvoyer à notre ambiguïté " >>> [ cf "miroir" en psychologie - rien de bien nouveau ] " Altérité, étrangeté, diversité" " .. illusion que d'imaginer la possibilité d'effacer l'altérité en la réduisant à la 'mêmeté' " >>> [ enfin un dépassement du tabou concernant la confusion dont s'est rendu coupable notre classe politique, au plus haut niveau ? ie: - dans l'interprétation fausse de notre "égalité" - en digité et en droit ! ] _____________
Tout de même, je tiens à consigner quelque part (disons, ici) ces citations (en vrac) :
" A chaque période de l'histoire où certains se considèrent plus essentiels que d'autres, plus utiles, plus productifs et décident de se passer des autres, l'ensemble de la démocratie est en danger "
* voir la fable de La Fontaine : "Les membres et l'estomac" - 2e fable du livre III (1668)
" Une personne sur 4 est concernée par le handicap "
de Joseph Wresinski (cf ATD Quart-Monde) : " Considérer les progrès de la société à l'aune de la qualité de vie du plus démuni et du plus exclu est la dignité d'une nation fondée sur les droits de l'homme "
de Boris Cyrulink : " Biologiquement, nous sommes contraints à l'altérité, donc au vivre ensemble " - "les technologies jouent un rôle énorme dans la manière dont on agit ensemble" >>> [personnellement, il m'aurait paru par bien plus pertinent, plus juste et plus ouvert, de formuler cette phrase avec le mot "techniques" plutôt que "technologies" ...]
Paradoxe du monde fini / "Parier sur l'abondance est aussi inepte que dangereux "
------
Georgescu Roegen cite Charles P. Snow :
« ... Des personnes ayant reçu la formation la plus intensive qui soit sont désormais incapables d'entamer, sur le plan de leurs préoccupations intellectuelles majeures, le moindre dialogue. Ce fait est grave : il met en danger notre vie créatrice, notre vie intellectuelle et, surtout, notre vie tout court.»
_______________________
L'approche qu'on aurait pu espérer dans un tel dossier, et qui me semble bien plus immédiate, pratique, factuelle et humble, aurait été une approche technique ! Non pas un remplacement des références expertes en morale et en sociologie par des références technophiles, mais, en tenant compte de la remarque de B. Cyrulink, en complément, un minimum de rappel des fondements techno-culturels de nos tentatives démocratiques.
Pourquoi, dans un récent "débat" politique télévisé, nos experts n'ont qu'à peine évoqué la question des paradoxes du vote dévoilés par des approches mathématiques initiées par Condorcet ? Pourquoi, par contre, n'ont-ils par ailleurs fait aucune allusion aux effets positifs de la technique de vote, que laisse espérer le "théorème du jury" du même Condorcet ? ... ( Pour ceux qui n'auraient pas l'intuition de la centralité culturelle des techniques, disons que l'on peut ranger dans les techniques les plus basiques : - le langage et ses règles - la politesse ("art du vivre ensemble" _ ou l'Etiquette) et ses règles .. )
« C'est pourtant le consensus technique, implicite (souvent fort peu conscientisé), qui fonde et motive le plus naturellement notre vivre ensemble. La technique (au sens large), la technique pour elle-même, est une motivation décorrélée des passions politiques ou politiciennes.
Pourquoi ne pas tirer parti, pour nous rassembler, de cette vraie neutralité ? »
Answer #1
by SinistreOse - visitor 28/05/2012 @ 19:35
Les sinistrosés sont rabat-joie ! ... (Nuclear Detonation Timeline )
Answer #2
by CouLIsse - visitor 22/09/2013 @ 20:35
Cou lisse(*)et coulisses n'ont pas de secrets pour ce majordome :
Par contre les choses sont moins claires lorsqu'on essaye de mesurer la perméabilité de nos contemporains au "second degré" : voir cet article : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/il-l-a-fait-141182 : ( Quel pourcentage des 'moinssages' - ou des 'plussages' ! - est à mettre sur le compte d'une dose d'humour ? )
![[fr]](inc/lang/fr.gif)
![[en]](inc/lang/en.gif)
visitors
187 members
Top 