Pour les Nuls : "classes moyennes" contre "bouclier fiscal" ... en oubliant la Plutonomie !
tel aurait pu être le titre des articles trouvés dans le jounal (Libération) du 5/09/2008
Tout Français comprendra bien sûr que tout cela tourne autour d'un RSA très polémique aujourd'hui ...
- Voyons d'abord la définition de "classes moyennes" - :
dans l'article :
Un sentiment de déclassement /
Dixit...Les classes moyennes craignent de se rapprocher de la population la plus pauvre.
...
Avant, dans les années 60, «un tiers seulement des Français se situait dans la classe moyenne», rappelle Julien Damon, professeur à Sciences Po. ....
... [plus loin :]
...l’économiste ou le sociologue a besoin de fixer une barre. Même arbitraire. Ce qu’a fait le Credoc, comme Georges Hatchuel, chef du département «conditions de vie et aspirations des Français», l’explique : «On a éliminé les 20 % des revenus les plus hauts et les 20 % les plus bas.» Et gardé les 60 % des Français situés au milieu. La définition a l’avantage de la simplicité. ....
[un peu plus loin :]
Il ne faudrait pas en conclure que la France suit le chemin des Etats-Unis où la classe moyenne se rétrécit. «Je pense même qu’on en est très loin, rassure Julien Damon.
Ainsi donc, en mélangeant un peu les définitions on arrive à une information très instructive : 60% représentent plus qu'un tiers, et ne se rétrécissent jamais ! Intellectuels et journalistes français sont vraiment trop forts pour moi !
Voyons maintenant pour le bouclier fiscal. Dans
une interview de Eric Woerth :
Dixit...... "Quant au bouclier fiscal, c’est un engagement que pour chaque euro gagné, il ne vous soit pas prélevé plus de la moitié en impôts directs."
... Quelle autre solution y avait-il pour trouver un financement de 1,5 milliard d’euros? Réduire certaines niches fiscales?...
Le nœud du problème tient encore une fois à une idéologie, ou à un artifice de rhétorique : au choix !
On (dé)raisonne par pétition de principe : " pour chaque euro gagné,pas plus de la moitié en impôts directs." sans chercher à justifier ni à démontrer le bien fondé du principe. Et ensuite On répond aux questions comme si On n'avait fait que rappeler une loi de la physique ! ça fait penser aux bons vieux syllogismes ..
Pour voir ici que la pétition de principe en question est foireuse, il suffit de se rappeler cette
notion de plutonomie que nous avait signalée "Courrier International" . C'est à dire que maintenant les Hyper-riches arrivent à capter la majeure partie des richesses accessibles par les humains ! Dès lors, quand le niveau de richesse, ou plutôt d'accroissement d'une richesse dont la hauteur est déjà immorale devient absolument indécent, pourquoi s'arc-bouter sur un principe de "bouclier fiscal" sans fondements ?