Il faut rafraîchir le Mammouth , il fume !
( ou aussi : dégraisser le dégraisseur ?)
«Notre science est fiable et démontre sans ambiguïté que le climat mondial se réchauffe et que ce réchauffement est dû aux activités humaines», a souligné dans un communiqué le secrétaire général de l’OMM, Michel Jarraud.
voir :
http://www.liberation.fr/terre/010123 74497-climat-les-13-annees-les-plus-chaudes-concentrees-sur-15-ans A défaut de savoir évaluer soi-même la pertinence des arguments des polémiqueurs, on peut toujours constater :
- la nature de ces arguments ( - des mesures vérifiables ou plutôt des sentiments ? - des faits scientifiques avérés ou plutôt des a priori d'ordre psychologique ?)
- leur forme (- présentation de faits ou plutôt accusations ? ),
- les références avancées ( - sur quel volume de données traitées, sur quelles capacité et quantité de travail sur ces informations reposent ces références ? ).
- leur provenance ( "le bar des sports" ou l'auteur d'un rapport scientifique reconnu par ses pairs ?)
voir les commentaires de : http://www.liberation.fr/terre/01022374497-climat-les-13-annees-les-plus-chaudes-concentrees-sur-15-ans
---------
Considérons un exemple d'argumentation sur un autre sujet choisi au hasard :
Certains ont osé parler de
"zéro mort" par le nucléaire lors du dernier tsunami au Japon ( De là à prétendre que Fukushima n'est pas un accident nucléaire ...)
- Même en faisant confiance aux autorités et en écartant l'idée qu'une ou plusieurs morts dues aux irradiations aient pu être ignorées
(http://lci.tf1.fr/monde/asie/2011-04/que-faire-des-cadavres-irradies-de-fukushima-6344032.html) il est néanmoins avéré que l'événement a causé des cas de contamination : =>
http://www.jim.fr/e-docs/00/01/E1/A7/document_actu_pro.phtml D'un point de vue 'procédurier' et en jouant sur la géométrie variable de l'acception du mot "mort" dans le langage parlé courant, il n'est en effet pas faux de dire que les irradiés qui ne sont pas encore morts ne sont pas morts ... Il n'est pas faux non plus de dire que les populations qui ne sont pas encore contaminées par les sources d'irradiation lâchées dans l'environnement n'ont pas encore été affectées par les irradiations, et ne sont pas non plus mortes;
- mais il n'est pas interdit de se renseigner sur les études évaluant la diminution statistique de l'espérance de vie des irradiés en fonction de la dose d'irradiation mesurée (en mSv =millisievert).
- et tout le monde n'est pas obligé d'admettre qu'une mort lente, accompagnée des désagréments de tous ordres provoqués par une irradiation n'est pas au moins aussi regrettable qu'un décès immédiat à l'instant même de l'incident/accident.
Que dirait-on d'un chauffard qui prétendrait n'avoir pas eu d'accident dès lors que le piéton qu'il a renversé n'est que blessé et non point mort sur le coup ?
________
autre soucis :
« ... les recours pour obtenir un "hébergement se multiplient dans un grand nombre de départements, signes du développement d'une "crise humanitaire".»
voir :
http://lci.tf1.fr/france/socie te/logement-la-loi-dalo-encore-mal-appliquee-dans-certaines-regions-6850101.html ...