Dis-moi tes rêves, je te dirai qui tu suis
A ) du recul, pour une
perspective
critique de nos courses affairées
Signes d'un formatage de
masse anti-démocratique
- au sujet d'une pièce de Théâtre ...
- experts (virtuosité contre
créativité )
- mondialisation, concentration des experts, des
pouvoirs, captation des 'propriétés
intellectuelles' ...
B ) Transhumanisme :
perspective louche d'une
stéréoscopie
aristo-laïque
brouillée
( une question qui
dérange ? )
I ) Préliminaires
- laïcité
- scientificité, utilitarisme
- futurisme
II ) Point de vue à partir des visées de notre temps
- prothèses
- de la prothèse au transhumanisme
_____________________________
Dis-moi tes rêves, je te dirai qui tu suis
A ) du recul, pour
une perspective
critique de nos courses affairées
Trouver un 'invariant'
dans les artifices exploités pour
séduire du public ? :
- les signes d'un formatage de masse anti-démocratique !
- au
sujet d'une pièce
de Théâtre
... voir cette vidéo
de "la
faim des politiciens"...
Qu'en pensez-vous ? Ne vous êtes-vous pas pris au jeu de
souhaiter la victoire électorale de ce Sarotin ?
Pourtant, si un Sarotin pouvait être élu pour le
'programme' qu'il présente, ses électeurs n'auraient en
fait pas besoin de lui !
Certainement même, le seul fait qu'ils aient encore besoin de
lui, serait la preuve qu'ils ne sont pas prêts pour la mise en
oeuvre de son programme ... qui ne ne peut se concevoir qu'à un
stade avancé d'intelligence collective.
Tant qu'on s'en remet à un conducteur
du peuple, à un guide plutôt qu'à un simple arbitre
des décisions collectives, on ne peut pas être
suffisamment responsable pour appliquer ce 'programme' !
De plus, ce schéma conforte la vision lamentable selon
laquelle la société rêvée ne pourrait
advenir que si un richissime, issu des plus hauts cercles d'influences,
et réellement doté des meilleurs 'bons sentiments'
, voulait accéder au pouvoir suprême ... et y
réussisse.
Le problème n'est pas tant que la réalisation de ce
rêve soit plutôt improbable.
L'idéal
même que véhicule ce scénario ne peut que
contribuer à empêcher son aboutissement. En effet, la
motivation du 'sauveur' reste ici la quête d'une reconnaissance,
d'une gloire personnelle. Si cette fiction motivait des sauveurs
potentiels, elle n'aboutirait à rien d'autre que ... notre monde
actuel !
Pour devenir le 'sauveur' (genre Bill Gates ?) selon ce rêve, il faut, d'abord, devenir le plus
riche, le plus-tout (
intelligent, puissant, rusé, sympa, ..) pour pouvoir se montrer
le plus généreux ... Tous les autres, qui sont assez
grands pour savoir qu'ils ne seront jamais les plus-tout, ni, donc, les
plus-généreux, n'ont alors aucune motivation à se
montrer simplement généreux ! Au mieux, dès
lors, ils attendent passivement la survenue et les dons du
généreux Meilleur.
Au pire, ils se défoulent de
leur frustration à ne pas pouvoir décrocher la meilleure
place dans l'estime générale, en profitant
égoïstement de tous les arrivismes et tous les coups tordus
possibles ...
- Experts
- on nous vante la
virtuosité, la quantité de savoirs,
plutôt que
la créativité, la curiosité intellectuelle, ou la
recherche d'harmonie
- même l'Enseignement,
en France, arrive à leurrer parents et enfants sur ce que doit
être l'appropriation culturelle
des "nouvelles technologie" :
on
nous développe un enseignement des utilisations, des usages,
plutôt qu'une curiosité et une volonté
d'appropriation intellectuelle individuelle de la technologie, voire de
la science informatique ...
Pensons aussi :
* à ces "partenariats"
entre Unniversités et Microsoft, dont certains élus sont
si fiers ...
* à ces compromis(sions) avec Google pour faire
numériser "gratuitement"
des
biblothèques publiques ...
- ...
- tout favorise une addiction
à ce que nous
préparent des experts (centrales
nucléaires, jeux vidéo, tranquillisants, ... ) ,
... plutôt qu'une recherche
d'autonomie ( réduction de la
consommation
énergétique, énergies renouvelables, appropriation
intellectuelle
personelle des technologies, ... )
- sans parler des experts du fric
...
pour sauver la "loi
du marché" qui fait autorité
pour sa capacité auto-régulatrice, nos élites nous
expliquent maintenant qu'il faut la réguler
par tout un
système de contrôle mondial; que les banques les plus
riches et celles qui ont occasionné le plus de nuisances au
marché mondial doivent être "sauvées" ... par un
endettement colossal ( qui devra en définitive être
épongé par les plus précaires jusqu'à la
22e génération
...
- Mondialisation,
concentration des experts, des pouvoirs, captation
des 'propriétés intellectuelles' ...
* économies d'échelle ?
Sous prétexte d'assainir la gestion des services publics, de
réaliser des "économie
d'échelles", l'Etat Français, plus royaliste que le
roi, va à rebours des principes de modération que son
maître - les Etat-Unis - a su appliquer à sa propre
industrie.
( rappel, l'apparition et la généralisation de la
micro-informatique domestique a sans doute été
favorisée essentiellement par la loi
anti-trust ...)
Quels effets ces économies d'échelle
donne(ront) :
- dans les prisons françaises ?
- dans les centres hospitaliers (voir : sujet
N°94, réponse 4)
- en matière d'Archives
Nationales ... ?
_ ...
* pertinence stratégique des constitutions de pôles
d'expertise, d'excellence ?
En France, l'heure est à la constitutions de pôles.
Toujours une guerre de retard ? ( syndrôme de la
ligne Maginot ? )
Alors que même les armées ont su comprendre que la
structure pyramidale n'est pas toujours la plus pertinente ...
( Internet, commandité à l'origine par l'armée
américaine, n'en est-il pas le meilleur exemple ? )
... voilà qu'en France, le pouvoir veut tout concentrer !
Est-ce qu'un agrégat de coquilles vides a des chances de se
transformer en forteresse ?
Exemple : le "Pôle emploi" ? ...
Est-ce que cette politique a des chances de paraître
cohérente aux yeux des premiers concernés : l'immense
majorité des 'petits' Français a qui on enjoint
d'être mobiles ? ... ( Mobiles pour rejoindre un pôle
d'excellence géographique ? Soit le pôle d'excellence est
pertinent, auquel cas il garantit la stabilité, et il n'y a plus
besoin de mobilité. Soit c'est juste un attrappe-nigauds ... qui
vont voter à un endroit, faire vivre l'économie d'une
autre région pendant leur temps d'activité, et, s'ils ne
sont pas fonctionnaires, demander les Assédics puis le RMI
ailleurs encore ... )
* course à la captation des 'propiétés
intellectuelles'
D'abord se rendre compte que cet objectif est criticable ...
Mais bon, si on en adopte le principe, est-on certain, en France, que
la protection de ces
'propiétés intellectuelles' nous est plus profitable
qu'elle ne risque de jouer contre notre propre autonomie ? ...
B ) Transhumanisme :
perspective louche d'une
stéréoscopie aristo-laïque
brouillée
( une question qui
dérange ? )
I ) Préliminaires
- laïcité
Un 'invariant' commun
à tous les croyants, quelle que soit leur religion (au sens
large) :
- ils ont conscience de croire.
Peu d'athées et encore mois d'agnostiques disent
spontanément qu'ils croient en leur irreligion ...
Pourtant, bien malin qui saurait démontrer (scientifiquement ?)
que chaque athéisme ou chaque agnosticisme ne peut être
considéré comme une forme de croyance. ( Des
réflexions sur ce sujet font référence : trouvez
et choisissez celles qui vous conviennent ...)
En
ce sens ceux qui s'affirment croyants ont, pour comprendre la
laïcité, un atout essentiel dont les non-croyants sont
dépourvus :
les croyants laïques peuvent reconnaître
l'altérité entre croyants, et entre croyants et
non-croyants !
Comment les non-croyants pourraient-ils développer ce
qui constitue la qualité essentielle appelée par la
laïcité, à savoir : apprendre à vivre en
harmonie avec cette altérité ?
- scientificité, utilitarisme
Une laïcité mal
comprise s'en remet souvent à un 'bien commun'
matériel. Son critère pour apprécier une
action ou un projet est : " à quoi cela sert-il ? En quoi cela
pourra-t-il vous être utile ? "
Test :
Selon vous, quels sont les critères d'utilité
: confort ? apport de plaisir ?
esthétisme/art ?
amélioration de l'espérance de vie, -
individuelle ? - collective ? - de l'espèce humaine? - du
vivant ?
- apport de nature spirituelle ? ...
- futurisme
l'utilitarisme
à long terme nous amène au futurisme.
Remarque :
Ce futurisme devrait déjà être
problématique pour les utilitaristes purs, qui ne
s'intéressent à rien de ce qui peut se passer
après leur mort ...
Comment, sans croyance, peut-on financer une Recherche
fondamentale qui risque fort de ne porter ses fruits qu'après
notre mort ?
Comment peut-on contribuer à cet effort de
recherche si, même de son vivant, on n'a que peu de 'chances'
d'en
goûter les fruits ? ( à moins de se contenter de la
dynamique, supposée positive pour soi-même,
générée de son vivant par cette Recherche ?
- ... ou à moins de croire qu'on fera partie
des très rares élus qui ont peut-être des chances
d'accéder à une vie rallongée, voire
éternelle ? ...
)
II ) Point de vue à partir des visées de notre temps
Remarque
:
certains
chimistes rêvent (de créer ?) d'élaborer
la survenue de nouvelles formes de vie ( combinant de façon
inédite des éléments du tableau de
Mendeleiev ) ... Du point de vue d
es champions de
l'Aristoctatie, si une de ces formes de vie donnait lieu un
jour à des êtres 'meilleurs' que tout être humain,
faudrait-il leur abandonner le pouvoir ?