« Faire un débat sans prendre en compte ce qui a émergé
pourrait conduire à radicaliser les oppositions
et à jeter la suspicion sur les institutions démocratiques. »

 Cette citation est extraite d'une récente :
"Publication des Annales des mines
 avec le concours du Conseil Général des Mines
et de l’École Nationale Supérieure des Mines de Paris :
  N°50 - Bimestriel Janvier 2009 : La Gazette de la société et des techniques
    ( pour télécharger cette Gazette - au format .pdf )

Extraits d'une lecture "en diagonale" :
[ avec annotations personnelles ( du genre : il peut être bon de redécouvrir des évidences de bon sens !)  ]
Le débat public,
du dialogue de sourds à
l’exploration de sujets complexes


Concerter, débattre, participer avec des publics élargis. Marques d’un nouvel esprit de la démocratie pour certains, prémices d’un dérapage vers une démocratie d’opinion pour d’autres, […]
    […] et nous avons mis en évidence une vertu méconnue de la concertation :
ce peut être un processus efficace d’exploration de la complexité.

Le cas des questions scientifi ques et techniques met en relief les interrogations suscitées par les procédures
de débat public. La technicité des sujets laisse souvent penser qu’ils ne se prêtent guère au dialogue avec la société civile
et qu’il faudrait continuer à faire appel à l’expertise avant que les élus puissent prendre une décision. Pourtant, […]
[…]
La Commission nationale du débat public (CNDP) est un bon exemple de mise en oeuvre institutionnalisée de la participation du public.[…]  elle peut être saisie suivant diff érentes modalités pour des projets industriels d’enjeu national ayant un impact signifi catif sur l’environnement. [ lors du débat sur l'EPR ..ou concernant la Francilienne ]
[…] une Commission particulière du débat public (CPDP) qui se charge de l’organisation pratique du débat public.
[…] série de réunions publiques au cours desquelles le maître d’ouvrage présente son projet, et échange avec des groupes intéressés qui proposent des « cahiers d’acteurs » résumant leur position.

[…]  Le constat le plus frappant est la variété des objectifs assignés au débat CNDP.
[…]  Des exemples de débats existent au cours desquels le projet a été véritablement co-élaboré entre participants. Mais ils sont rares et concernent des projets très spécifi ques, qui se prêtent bien à une évaluation en commun.
[…] une vertu de la controverse :
favoriser une exploration approfondie des différentes dimensions des projets, et permettre à leurs concepteurs eux-mêmes de découvrir des problèmes qu’ils avaient laissés dans l’ombre ou d’envisager des choix auxquels ils n’avaient pas pensé.

[…] Le but du débat ne doit donc pas être d’assurer une représentation statistique de la population mais de
faire émerger les groupes concernés par le projet.
[…] Si l’on considère le débat public avant tout comme une exploration [des controverses], ce critère [: la légitimité] se situe plutôt dans la diversité des publics et des enjeux identifiés.

[… 5 conditions de réussite : ]
[…] On voit ainsi qu’entre exploration, concertation et décisions peuvent être tracés de multiples liens.

_______________________________
[… points à souligner : ]
[…]   De nouvelles pratiques sont à inventer pour faire fonctionner la démocratie en situation d’incertitudes et de controverses. […]
Dans ces processus, il ne s’agit pas de « donner le pouvoir à l’opinion » comme on l’entend parfois, ni de remplacer la prise de décision fondée sur la représentation électorale. Il s’agit d’enrichir la pratique démocratique en tirant parti des apports de la société civile et en questionnant la formulation des problèmes publics.

Sébastien Crombez et Brice Laurent,
ingénieurs des mines



 autre pistes pour continuer le débat :